研发操纵行为、融资约束与上市公司创新效率研究

文章研究了2008-2016年间上市公司的研发操纵行为和动机,及其对上市公司创新效率的影响。首先通过断点回归方法实证了上市公司研发操纵行为的存在性；其次文章分析了研发操纵行为及其融资约束动机之间的关系；最后检验了上市公司研发操纵行为以及融资约束对公司创新效率的影响。研究得出主要结论包括三点：第一,在3%的研发门槛附近存在显著的上市公司研发操纵现象；第二,研发操纵显著的帮助公司缓解融资约束；第三,在研发门槛之上的非研发操纵公司创新效率显著降低,研发操纵公司创新效率没有显著提高,这说明存在创新资源冗余现象。研究表明融资约束是研发操纵主要动机之一,此外政府对高新技术企业投入了过多的创新资源,研究发现有助于提升上市公司创新监管效率和促进创新资源配置优化。     

融资约束、研发操纵与企业创新决策

本文构建了不同渠道融资约束与企业创新决策的理论框架,利用2008-2018年上市公司数据库中的制造企业数据,考察了融资约束对创新决策的影响。研究发现,（1）融资约束不仅没有抑制我国企业开展创新活动,反而促进了企业参与创新的积极性。（2）《高新技术企业管理办法》颁布后,一些企业为获得高新技术企业称号及政策补贴,采取研发操纵手段,扭曲了融资约束对企业创新决策的抑制作用。并且,受融资约束越强的企业参与研发操纵的动机越强烈。（3）基于企业异质性的分组检验表明,融资约束对技术密集型以及资本密集型企业产生显著的促进作用,且技术密集型企业具有更为明显的研发操纵倾向;民营企业、东部地区制造企业融资约束对创新决策的扭曲效应更为显著;同时,外资企业参与研发操纵的概率最大。     

融资约束、研发操纵与企业创新决策

本文构建了不同渠道融资约束与企业创新决策的理论框架，利用2008-2018年上市公司数据库中的制造企业数据，考察了融资约束对创新决策的影响。研究发现，（1）融资约束不仅没有抑制我国企业开展创新活动，反而促进了企业参与创新的积极性。（2）《高新技术企业管理办法》颁布后，一些企业为获得高新技术企业称号及政策补贴，采取研发操纵手段，扭曲了融资约束对企业创新决策的抑制作用。并且，受融资约束越强的企业参与研发操纵的动机越强烈。（3）基于企业异质性的分组检验表明，融资约束对技术密集型以及资本密集型企业产生显著的促进作用，且技术密集型企业具有更为明显的研发操纵倾向；民营企业、东部地区制造企业融资约束对创新决策的扭曲效应更为显著；同时，外资企业参与研发操纵的概率最大。     

管理层持股、融资约束与创新绩效——基于融资约束中介作用的实证研究

本文以我国上市公司2012-2015的样本为对象，使用Hadlock等（2010）的SA指数构建了融资约束虚拟变量，通过递归模型实证研究了融资约束在管理层持股对公司研发投资和研发效率影响中的中介作用。结论显示管理层持股与融资约束是高度显著的U型关系，但与创新效率则是高度显著的倒U型关系，融资约束在管理层持股对创新效率的影响中显著地发挥了部分中介作用，而且管理层持股对公司融资约束和创新绩效的影响主要局限于非国有控股上市公司。本文的研究为明确我国公司管理层持股对公司创新的影响路径提供了新的证据，也为实施股权激励和提高公司创新绩效提供了有益的参考。     

融资约束与民营企业技术创新类型选择

梳理融资约束通过作用于研发资金投入、人力资本积累、国际技术溢出三条渠道,进而影响民营企业技术创新类型选择的机制。利用融资约束门槛模型,实证考察三条渠道对民营企业模仿和自主创新的影响差异。研究发现:第一,研发资金投入、人力资本积累和国际技术溢出对民营企业模仿和自主创新的影响存在融资约束门槛效应;第二,随着融资约束的缓解,研发资金投入、人力资本积累和国际技术溢出对民营企业自主创新促进作用逐渐增强,对模仿创新促进作用逐渐减弱。     

融资约束视角下政府补助对企业研发效率的影响研究

运用2009~2012年中国工业上市公司数据,采用两阶段计量方法从缓解融资约束的角度实证检验政府补助影响企业研发效率的内在机理。研究发现:第一,政府补助对企业融资约束具有显著的缓解作用;第二,融资约束的缓解有利于企业研发规模效率的提高,同时降低了企业研发纯技术效率,并最终对企业研发综合效率产生微弱的负面影响。     

影子银行、融资约束与企业研发投入

以2010—2014年A股上市公司为样本,分析企业参与影子银行活动对研发投入的影响,以及影子银行和不同企业规模对企业面临融资约束与研发投入之间关系的调节效应。研究表明,企业参与影子银行与研发投入呈正相关关系,相对于非国有企业,参与影子银行对国有企业研发投入提升更高。在大企业中,参与影子银行会缓解企业融资约束对研发投入的抑制作用,但并不显著;而在中小企业中,影子银行反而会显著加剧融资约束对企业研发投入的抑制作用。     

税基还是税率？不同税收激励与企业研发创新

   创新的公共产品特性和金融市场失灵是影响企业研发创新的两个重要因素,前者可通过税收激励来调节,而后者产生的主要原因是融资约束。本文基于2010—2017年沪深两市A股上市公司数据,从融资约束视角采用双固定效应模型、动态回归模型、负二项回归模型等方法研究了税收激励对企业研发创新的影响。结果表明：税收激励对研发投入强度具有正向促进效应,而且税基优惠的促进效应大于税率优惠,但税收激励对研发创新质量的促进效应不足。融资约束对研发投入强度影响显著为负,税收激励可通过缓解融资约束提高研发投入强度,其中税基优惠主要有利于缓解内部融资约束,税率优惠更有助于缓解外部融资约束。文章最后提出应关注每项税收激励政策有效性、提升创新质量等建议。     

政策迎合能否兼顾高质量发展? ———制造业企业的研发操纵与生产率

制造业企业通过研发操纵迎合政策门槛值，可以获取税收减免等政策性优惠，但刻意的研发操纵行为却不一定带来企业生产率水平的提高。本文基于2008~2018年ACF法测算的微观企业生产率数据及B-样条基函数展开的非参数分位数模型，更加真实地捕获研发操纵对企业生产率的非线性异质影响，结果发现：（1）研发操纵对企业生产率存在非线性影响，随着研发操纵不断增加，会抑制企业生产率。（2）研发操纵在不同分位点存在显著异质效应，在低分位点处对研发操纵敏感程度更高，即企业生产率水平越低，研发操纵所带来的负面影响越显著。（3）非国有企业更有动机进行研发操纵，且对生产率负面影响更显著。此外，研发操纵对不同地区或技术类型企业生产率影响不同，其中对高技术类型、中西部地区负面影响更显著。（4）研发操纵对企业生产率影响存在显著的滞后效应。中国企业不应盲目研发操纵，应与自身生产率密切结合，为适度研发操纵提升企业生产率目标提供决策依据。     

融资约束、税收激励与企业研发投入——来自中国制造业上市公司的证据

以中国制造业上市公司2011—2013年的数据为样本,研究融资约束与税收激励2个因素对企业研发投入的影响。研究发现,融资约束显著影响企业研发投入强度,民营企业研发投入主要依赖于债务融资,国有企业的研发投入主要取决于股权融资;税收政策对企业研发投入的激励效应主要体现在民营企业,对国有企业研发投入的促进作用不显著;税收激励效应有效缓解了融资对民营企业研发投入的影响,企业所得税税收政策较增值税更能促进民营企业的研发投入。     

融资约束视角下政府补贴与企业技术创新:机理分析与广东数据检验

在深入分析政府补贴与企业技术创新两者作用机理基础上,建立门槛回归模型,利用2011—2019年广东战略性新兴产业上市企业数据,通过计量回归和门槛检验,得出研究结论：其一,企业融资约束对企业技术创新有负向影响,且存在单门槛效应,对于融资约束指数SA大于-3.352的企业,政府补贴对其创新的促进效果更显著;其二,政府补贴可以缓解企业融资约束,促进企业技术创新,但是对产权性质不同的企业的影响有差异,对非国有企业的影响更显著;其三,政府补贴不仅对企业技术创新有直接作用效应,也可通过缓解企业的融资约束间接促进企业技术创新,但是直接效应比间接效应更显著;其四,政府补贴并不是越多越好,存在单门槛效应,当补贴强度大于4.417%时,企业技术创新政策效果会显著减弱。     

融资约束与中国公司的研发投资效率

运用异质性随机边界模型,定量对融资约束影响中国上市公司研发投资效率低于最优效率程度进行测算。研究发现:2007—2014年样本公司研发投资效率平均为0.643,不同行业之间差异较为明显;债务融资有助于降低融资约束程度和增加未来融资的不确定性;股权融资对融资约束没有显著影响,但可以降低未来融资的不确定性;内部融资能够降低融资约束程度和未来融资的不确定性。     

高新认定办法、研发操纵与企业技术创新效率

基于2008-2017年中国高新技术上市公司的创新数据,从“达标型”和“避税型”研发操纵这一新视角,研究了高新认定办法对企业技术创新效率的影响。实证结果表明：高新认定激励了企业技术创新效率,而两类研发操纵抑制了这种激励效应;达标型研发操纵集中在高新认定初审阶段,且高新开发区以外、销售收入较高的企业更显著;避税型研发操纵集中在高新认定复审阶段,且高新开发区以内、销售收入较低的企业更显著。本文为高新认定办法提供了政策建议。     

融资约束与中国公司研发投资效率研究

运用异质性随机边界模型,定量对融资约束影响中国上市公司研发投资效率低于最优效率程度进行测算.研究发现:2007-2014年样本公司研发投资效率平均为0.643,不同行业之间差异较为明显;债务融资有助于降低融资约束程度和增加未来融资的不确定性;股权融资对融资约束没有显著影响,但可以降低未来融资的不确定性;内部融资能够降低融资约束程度和未来融资的不确定性.     

科技金融发展对企业研发投入的影响研究

文章运用沪深A股上市公司样本数据,对地区科技金融发展对于企业研发投入的影响效应、作用渠道及其企业异质性特征进行实证分析,研究发现：科技金融发展对企业研发投入具有显著的正向激励效应;科技金融发展对于企业研发投入的影响存在研发融资约束缓解效应、产品市场竞争效应以及非融资渠道效应等作用渠道;与低研发投入企业相比,科技金融发展对于高研发投入企业的研发投入具有更强的激励效应,且在传递渠道上,两类企业也存在明显差异。     

负债对企业创新投资模式的影响——基于R&D异质性的实证研究

企业创新融资约束是当前投资理论研究的重要组成部分,然而当前对这一问题的研究主要集中在RD投资与内部资金约束角度,忽略了负债融资约束。基于RD异质性角度,本文把RD投资区分为探索式创新投资和常规式创新投资,运用《企业会计准则》(2006)之后中国A股上市公司RD投资数据和q投资模型,研究发现:探索式创新投资显著地受到负债融资约束,而常规式创新投资对负债融资却不敏感。不同来源的负债对企业的创新投资约束也有差异:银行借款与两种创新投资显著负相关;商业信用和探索式创新投资不存在显著相关关系,而常规式创新投资却可能利用商业信用来进行研发活动。本文的研究为企业创新融资战略和政府的科技补贴政策提供了决策参考。     

基于高管联结的企业间研发行为趋同“形似”还是“神似”？

利用2012—2017年中国A股制造业上市公司数据,考察高管联结以及以此为基础的组织间双边关系对企业研发行为的影响。研究发现,在基于高管联结的组织间双边关系中,联结双方存在显著的研发投入趋同和研发效率趋同;联结双方相似度越高,研发投入趋同和研发效率趋同越显著;环境不确定性对联结双方研发投入趋同存在正向影响,但对研发效率趋同的影响不显著。基于理性学习和行为反应的组织间模仿是上述研发行为趋同的内在生成机制。理性学习过程能够带来联结双方研发投入趋同和研发效率趋同;行为反应过程在强化联结双方研发投入趋同的同时,抑制了研发效率趋同。理性学习过程还进一步推动了焦点企业研发效率提升,带来联结双方研发效率的“向上趋同”。企业间研发行为的模仿和学习应以自身资源能力特征、模仿对象研发绩效以及外部环境因素的系统分析为基础。管理者应跳出行为习惯、规范压力和个人职业声誉的窠臼,更加理性独立地做出研发决策。     

股票期权激励计划实施中的研发支出行为研究

以2010-2012年宣告实施股票期权激励计划并进行行权的上市公司为研究对象,研究股票期权激励计划对公司研发支出行为的影响。发现,在基数期公司研发支出强度与是否实行股票期权激励计划呈显著正相关;而在行权等待期公司研发支出强度变化与是否实行股票期权激励计划呈显著负相关,说明经理人存在很强的动机利用研发支出进行盈余操纵,以获取由股票期权激励带来更大的经济利益;研究还发现,经理人管理权力加剧了这种操纵行为,作为嵌入公司治理结构保护中小股东利益的独立董事制度发挥了一定的治理作用。本研究结论为政策制定者调整相关股权激励政策提供了参考。     

FDI流入、出口倾向对融资约束影响的实证研究——以民营企业为例

基于修正的欧拉投资方程,文中运用553家民营企业经验数据综合考察了FDI对于民营企业融资约束的直接影响效应以及通过作用于企业出口行为倾向对于民营企业融资约束的间接影响效应。研究发现:民营企业存在显著的融资约束现象;FDI通过直接影响路径显著地提高了民营企业的融资约束水平;从间接影响效应看,FDI通过促进民营企业出口行为倾向的提高促进民营企业融资约束的缓解。     

政府研发补贴的激励效应存在门槛吗？——基于融资结构视角的实证研究

以2014-2018年沪深A股上市公司为研究样本,建立面板数据门槛效应模型,从融资结构视角分析政府研发补贴与企业研发投入的非线性关系.研究结果表明,政府研发补贴对企业研发投入具有激励效应,但该激励效应存在融资结构门槛,其中债权融资率和股权融资率的门槛值分别为40.08％和21.80％.只有当企业的债权融资率低于门槛值、股权融资率高于门槛值时,政府研发补贴才能有效提高企业研发投入.因此,我国政府制定研发补贴政策时应考虑融资结构门槛,优化研发补贴的资源配置效果.