组织目标视角下的中国体育行政体制改革

从组织目标理论视角,分析中国体育行政体制改革的理论依据是中国体育的目标与中国体育行政管理的目标,在此基础上提出中国体育行政管理体制改革的总体目标是建立办事高效、运转协调、行为规范的具有中国特色的政府主导的体育社团管理体制.通过深化改革,实现体育行政组织的政府职能向创造良好体育发展环境、提供优质体育公共服务、维护体育公平正义的根本转变;实现体育行政组织机构及人员编制向科学化、规范化、法制化的根本转变;实现体育行政运行机制和管理方式向规范有序、公开透明、便民高效的根本转变.并就实现这3个根本性转变,提出中国体育行政管理体制改革的具体目标任务.     

中国竞技体育现行管理体制的制度性代价

追溯建国以来的体育体制,80年代后形成的所谓"举国体制"是一种具有高度行政垄断性质的,与计划经济社会完全契合的体育体制.我国竞技体育现行管理体制特点包括:政府占绝对主导地位、将奥运会设为竞技体育最高层次、以专业体工队长期训练为主的训练体制、以"全运会"为核心的竞赛体制.运动员伤痛问题、对运动员终极关怀无法体现、后备人才萎缩,成为我国竞技体育管理体制的人文代价;而竞技体育是否为公共产品、运动竞赛的包袱难以卸载、查禁兴奋剂的成本高,成为我国竞技体育管理体制的经济代价;政府处于竞技体育政治风险的风口浪尖、比赛结果的"谎言化"、公平竞争的机制遭到破坏,成为我国竞技体育管理体制的政治代价.     

我国体育体制改革趋势浅析

举国体制是我国特定的政治、经济、化背景下形成的。“全国一盘棋”是计划经济时代体育管理体制的重要特征，它是在特定的历史时期发展起来的。举国体制是一种以行政手段管理体育事务，以计划手段配置体育资源的体育（尤其是竞技体育）管理体制。     

澳大利亚竞技体育与休闲体育关系研究

运用文献资料等方法,对澳大利亚的体育政策、体育管理体制和教育体制、体育项目和体育人口、体育资源和体育设施6个方面进行分析,研究认为:澳大利亚竞技体育和休闲体育在不同层面存在3种关系:在政府政策、资金方面的竞争关系;在管理体制、教育体制及社会效益上的互补关系;在体育项目发展和经济效益方面的共赢关系.     

试论地方体育主管部门的法律地位

采用文献资料法、逻辑分析法等研究我国地方政府体育主管部门在政府机构改革中的表现形式。实施体育行政管理是地方政府的法定职权。交由体育发展中心等事业单位实施地方体育行政管理职权的方案,存在其行政主体法律地位欠缺合法性依据的问题。应在坚持国家法制统一原则和依法行政要求基础上进行地方体育行政管理体制创新。     

外国体育行政管理体制比较研究

文章阐述了外国家体育行政管理体制的三种主要类型,浅析了8个国家体育行政管理体制的结构、功能,以及与政府有关部门的事务关系,同时对各国家之间进行了相互比较与分析.借此为改进中国体育行政管理体制结构,提供些创新性思路.     

我国体育管理体制现状及2008年奥运会后改革趋势

文章采用文献资料、专家访谈、逻辑分析等方法,以我国体育管理体制的现状为切入点,分析了目前我国体育管理体制中的职能转换、法规制度建设、运行机制等问题,对制约我国体育管理体制改革的主要因素———国家政治、经济体制、经济发展程度,体育自身的发展程度及民族文化与传统等进行了剖析,从而对2008年北京奥运会后我国体育管理体制改革的重点与趋势进行了探讨,并依据我国体育管理体制改革的指导思想和总体目标,提出了行政体育管理体制、竞技体育管理体制、体育经济管理体制和社会体育管理体制等方面的若干改革设想,以期为我国未来体育管理体制的改革和进一步完善提供理论参考。     

试论体育教学模式的性质

体育教学模式的性质包含共性与特性？共性主要表现为体育教学模式的理论性与实践性、规律性与目的性、结构完整性与系统性等，这是体育教学模式的本质特征；特性是指体育教学模式之间存在的差异或体育教学模式在实际运用中的独特性，主要表现为体育教学模式的开放性、条件性和功能、目标的针对性等。正确认识两者的关系，对于选择和使用体育教学模式具有重要的意义。     

我国大众体育管理体制的现状及对策研究

大众体育管理体制是大众体育管理的机构设置、权限划分、运行机制等方面的体系和制度的总和,是实现大众体育总目标的组织保证。本文通过对我国大众体育管理体制的现状进行分析,探讨当前我国大众体育管理体制存在的问题,并对未来我国大众体育管理体制的发展提出建议与对策。     

我国新型体育行政法律关系调整的出发点

近年中国社会转型,政治、经济体制改革,形成了体育社会关系的许多转变,出现一些新型的体育社会关系,需要体育行政法对新型的体育社会关系做出准确定位和调整.基于上述认识,从我国体育行政法律关系的沿革出发,分析了目前体育行政工作存在的一些问题,解析了新型体育行政法律关系调整的出发点为“公共性”,其价值支点为社会公平和正义.并提出体育行政法律关系调整关键是政府自身职能的定位,而厘清政府、运动项目管理中心、体育市场、公民社会体育界线是问题的重点.