论逻辑经验主义的意义标准

意义标准问题是逻辑经验主义学派关心的核心问题之一,而意义标准最终集中在证实原则这个问题上。逻辑经验主义者们对于这个问题存在着广泛争论,并试图寻求解决途径,但无论如何努力,问题和挑战始终存在。文章通过论述逻辑经验主义学派的代表人物石里克、卡尔纳普和亨普尔对于意义标准的证实原则所作的不同解释和修改,认为一个陈述或理论的意义在其被表达或创造出来时就已经被人为地决定,按照人们表达或创造它时所遵守的规则,可分为有意义的和无意义的;而且,这个意义标准是相对的。     

对“证实”的证伪

逻辑实证主义以语言的逻辑分析为武器,以实证主义为基础,以证实原则为标准,以拒斥形而上学为立场,试图通过分析科学领域以及日常生活的所有断定,来澄清科学的概念、命题的意义,进而为科学知识奠定基础。但是其核心标准——证实原则却存在诸多症结。逻辑实证主义彻底摈弃形而上学、崇尚经验主义的做法是行不通的。     

亨普尔关于意义标准的批判与修正

意义标准是逻辑经验主义关心的一个重要问题。亨普尔批判了可检验标准和可翻译性原则,并且在此基础上修正了逻辑经验主义的意义标准,认为在确有认知意义和确无此种意义的句子之间没有明确的界限,而只有程度之别。     

从“乌鸦悖论”看逻辑经验主义

证实原则是逻辑经验主义的理论基石,对同类命题还是异类命题的证实是“乌鸦悖论“与逻辑经验主义的主要区别.无论哪种意义上的证实,其主要目的都是对确定性的寻求.本文从一个范例入手,采用了系统内部时间分析方法,在哲学史视阈下指出了逻辑经验主义寻求确定性的哲学旨向.     

从“乌鸦悖论”看逻辑经验主义

证实原则是逻辑经验主义的理论基石，对同类命题还是异类命题的证实是“乌鸦悖论”与逻辑经验主义的主要区别．无论哪种意义上的证实，其主要目的都是对确定性的寻求．本文从一个范例入手，采用了系统内部时间分析方法，在哲学史视阈下指出了逻辑经验主义寻求确定性的哲学旨向．     

逻辑经验主义的"证实原则"简析

逻辑经验主义曾是现代西方哲学史上影响较大的一个哲学派别，在科学哲学的产生和发展的过程中占有重要地位。“证实原则”是逻辑经验主义的重要理论基础和方法论，它包括“经验的证实”和“逻辑的证实”两方面的内容。本详细地分析了这一原则．以阐明其合理性及其缺陷。     

爱因斯坦与逻辑经验主义关系研究

爱因斯坦被逻辑经验主义视为理论上的盟友,但他并非一个彻底的经验主义者;爱因斯坦承认马赫经验论对其相对论提出的重要性,但他并不接受逻辑经验主义者的反形而上学主张和彻底的经验证实原则;爱因斯坦强调科学方法论在物理中的作用,但他更重视思想的"自由发明"。厘清爱因斯坦与逻辑经验主义的关系,对于正确解读爱因斯坦的科学哲学思想有着重要的意义。     

从逻辑经验主义的意义理论到蒯因“本体论承诺”

逻辑经验主义的意义理论认为经验事实是句子的意义基础和证实标准。这一理论在处理有关某物存在的命题时会导致矛盾,无法自圆其说。蒯因提出“本体论承诺”的思想,将某物存在这一经验事实理解为对句子做语义分析之后,根据某种本体论思想所做出的承诺;由此,逻辑经验主义所遭遇的难题可以得到一种解决。逻辑经验主义具有还原论的特征,蒯因的“本体论承诺”则是一种整体论思想。     

逻辑经验主义划分科学与非科学的标准

逻辑经验主义划分科学与非科学的标准新疆工业高等专科学校周福祥一、逻辑经验主义的科学哲学观逻辑经验主义作为当代西方科学哲学的一个流派，同所有其他学派一样，首先必须理解哲学与科学之间的相互关系。在这个问题上，逻辑经验主义为科学哲学作出了巨大贡献。要回答哲...     

意义与证实问题:罗素与逻辑实证主义

罗素和以石里克及卡尔纳普为代表的逻辑实证主义分别从不同的角度探讨了意义与证实问题。罗素强烈反对后者的意义的可证实性原则,因为他强调单次观察及单称特殊命题的作用,而后者则更看重归纳及一般命题。但是由于二者的理论基础都是经验主义原则,因而仍然存在着诸多可对话之处。回顾分析哲学后来的发展境遇,罗素在这个问题上的观点颇具价值,为某些哲学问题的解决提供了重要启发。