南南高等教育合作类型研究

南南高等教育合作是一种带有反依附意涵的新型高等教育合作,因不同南方国家或地区之间开展高等教育合作的内涵不同,有必要对其进行分类。利用国家间发展水平差距和国家间地理距离两个维度可构建南南高等教育合作的四种类型：以中非高等教育合作为代表的发展援助型合作带有援助性且以单向流动为主;以金砖国家高等教育合作为代表的共同愿景型合作源于且基于国家间的共同身份和愿景;以非洲高等教育区域合作为代表的区域交流型合作其目的是促进区域交流和协调发展;以东盟高等教育区域合作为代表的交流援助型合作兼具区域交流与发展援助的特点。这四种不同类型的南南高等教育合作也分别面临不同的挑战,应分别采取不同的应对策略。     

西方国家宗教与公共教育关系的政策模式探析

西方国家在其教育世俗化的过程中,由于历史和现实因素的影响,对宗教与公共教育关系的处理采取了不同的政策,从而形成了有代表性的四种模式:以法国为代表的激进的排斥模式、以美国为代表的温和的分离模式、以英国为代表的积极的包容模式和以德国为代表的协调的伙伴模式.对于西方国家在长期历史中形成的应对这一问题的有益经验,我们应以科学的态度加以研究、学习和吸收.     

以庐山文化为基础的公共外交模式研究

公共外交已经上升为国家战略。加强同世界各国人民对话交流,促进中国人民与世界人民相互了解、信任、友谊与合作,进而服务于国家的整体外交与国家利益是公共外交的终极目的。公共外交的基础是文化,庐山具有十分丰富的文化样式,具有开展公共外交的得天独厚的资源。以白鹿洞为代表的儒家文化的国际传播与推广、以东林寺为代表的宗教交流、以庐山别墅为代表的文化研究与交流、以庐山景观为中心,展开个体为主的公民旅游交流构成了以庐山文化为基础的公共外交模式。     

民主化模式与中国政治民主化路径选择

世界各国政治民主化具有以民主观念为起点和以民主制度为起点这两种模式:以先发国家为代表的“民主观念—民主制度Ⅰ—民主制度Ⅱ”;以后发国家为代表的“民主制度Ⅰ—民主观念—民主制度Ⅱ”。中国作为一个典型的后发国家,其政治民主化只能选择“民主制度Ⅰ—民主观念—民主制度Ⅱ”的发展路径。     

西方国家公立学校中的宗教政策模式探析

西方国家在其教育世俗化的过程中,由于历史和现实因素的影响,对宗教与公立学校关系的处理采取了不同的政策,从而形成了四种有代表性的模式:以法国为代表的激进的排斥模式、以美国为代表的温和的分离模式、以英国为代表的积极的包容模式和以德国为代表的协调的伙伴模式。这不仅反映了宗教与现代社会关系的复杂性,也体现出西方国家对公共领域中宗教问题的谨慎、务实的态度与精神。     

高等教育自学考试的学历检验制度及其发展前景

作为国家承认学历的高等教育,应当有国家承认的教育质量标准和学历检验制度,以确保国家高等教育的质量和水平。研究从以普通高等教育为代表的全日制高等教育和以自学考试、成人教育、广播电视大学教育和网络高等教育为代表的非全日制高等教育的质量比较入手,分析了各种教育形式的质量标准和存在的问题,从维护国家高等教育的整体质量出发,提出基于自学考试建立非全日制高等教育学历检验制度,包括体系结构和价值导向两个方面。     

国外核心价值观教育的实践探索及其启示

按照不同的文化传统、历史渊源和国家发展战略等标准,可把国外核心价值观分为四种类型:以美国为代表的西方国家核心价值观;以新加坡、日本、韩国等为代表的亚洲价值观;以朝鲜、古巴、越南等社会主义国家的核心价值观以及以宗教教义为核心的价值观。文章通过对不同国家核心价值观教育实践的梳理,论述其对我国社会主义核心价值观教育的启示,即坚持民族性与世界性相结合的原则,注重对优秀传统价值观的传承与创新,建立完善的社会主义核心价值观教育机制。     

产学研合作的新发展及政策启示——基于2013国家科技奖励数据的分析

基于国家科技奖励的数据分析,窥探产学研合作的新发展并揭示其背后的政策启示。数据统计分析表明,以高等学校和科研院所为代表的科研主体仍然是主要的获奖主体;以自然科学奖为代表的基础研究方面,产学研合作较为薄弱,特别是企业参与尚十分缺乏;以科技进步奖和技术发明奖为代表的科技应用层面,产学研合作较为紧密,现有以企业为主体的科技创新政策已经产生较好的绩效。未来,国家应进一步推行和强化以企业为主体的科技创新政策,释放高等学校和科研院所的科技资源,转变为促进经济转型发展的强劲生产力。     

公理、学术与权利:中日代表在约塞米蒂会议上的辩驳述论

中日代表在太平洋国际学会约塞米蒂会议上的论争主要集中在中日关系恶化的原因、日本阻挠中国统一与复兴、亚太集体安全等问题。中国代表的发言体现了国际关系准则、人类正义,维护了国家利益和民族尊严。日本代表则以军国主义为价值取向,极力为侵华政策辩护。中日代表在此次会议上的辩驳,体现了完全对立的国际政治理念与国家利益观。     

后发外生型现代化国家的“后发效应”及其面临的特殊难题

现代化国家大致分为两种,即早发内生型现代化国家与后发外生型现代化国家。前者主要以英国、法国、美国等国家为代表,后者以德国、俄国、日本、中国以及后来的发展中国家为代表。较之于早发内生型现代化国家,后发外生型现代化国家的现代化开始时间晚,现代化的启动因素也主要来自外部的刺激与挑战。这也决定了后发外生型现代化国家具有的独特"后发效应",除具有后发优势外,还自带后发劣势。与此同时,后发外生型现代化国家还面临着错位现象、失衡现象、畸变现象等特殊难题。     

论转型期农村干群关系的改善

在社会转型期，我国农村部分地区干群关系趋于紧张，其主要原因是干群主体发生了变化。而代表个人利益的群众、代表国家和农村社区利益的村干部与代表国家和地方利益的乡干部三方的互动，为改善干群关系提供了新的契机。因此，以主体自身的改善为突破口，将为改善农村干群关系提供一种新的模式。     

从学校过渡到工作的四种模式

从学校过渡到工作亦即教育为学生就业做准备的一切过程，从国际范围内来看，大致存在有四种模式：第一，以日本为代表的直接过渡模式；第二，以英、美为代表的多样过滤模式；第三，以德国为代表重叠式过滤模式；第四，以俄罗斯为代表的转移过渡模式。其中，第三种模式最能较好地解决学生的就业问题，是值得世界上多数国家学习和借鉴的模式。     

国际私立高等院校管理模式研究——历史与比较的视角

国际私立高等院校管理模式的历史大致经过了个人主导型、行会主导型和董事会主导型 3大阶段。当代各国私立高校的管理模式可概括为以美国为代表的董事会主导型——院校董事会掌握最高权利 ;以英联邦国家和地区为代表的学术人员主导型后发外生型或发展中国家以日本和拉美国家为代表的两种模式 ,前者表现为学术人员与中央政府协调管理 ,后者基本不设董事会 ,由权利高于政府的学术人员管理院校     

高等教育大发展的国际经验及启示

二战以后，世界各国高等教育大发展基本可以分为以美国为代表的持续增长型、以韩国、日本为代表的后发式快速增长型、以西欧国家为代表的波段式滞后发展型以及以巴西、鳊为代表的人口大田超常规发展型四种类型，与规模扩张相适应，这些国家普遍采取了大力发展私立高等教育、完善高等教育结构、拓宽高校经费来源渠道、构架质量保障体系等改革举措，对我国高等教育持续发展有一定借鉴意义。     

西方国家语文教育发展的三种模式

在当今世界上 ,语言都是民族的语言 ,文字都是民族的文字 ,任何一个民族的语文文字都不仅仅是一个符号系统或交际工具。一方面 ,语言文字本身反映了一个民族认识客观世界的思维方式 ,另一方面 ,民族文化也附着于语言文字得以继承和发展 ,因而任何一个民族的语文教育都承担着继承和延续本民族文化的任务。所以 ,我们探讨一个国家或民族母语教育的发展就不能忽视该国家和民族的文化特征。从西方国家语文教育发展的历史加以考察 ,其发展轨迹大致可以分为三类 ,即以英国为代表的西方古典模式 ,以美国为代表的西方现代模式 ,以日本为代表的东西方…     

中小学管理中公关的两大特性

中小学管理中公关的两大特性梁建风专家们认为：“以电脑为代表的科学技术水平、以旅游业为代表的富裕生活程度、以公共关系为代表的经营管理效能，是衡量一个国家发达程度的三大标志。”①公关对管理如此重要，就在于它是依靠传播．使一个组织与各类公众取得和谐的一种文...     

联邦德国经济发达的支柱——中德职业技术教育对比述评(上)

当今世界主要工业国家的职业技术教育,可以概括为三种模式:一是以美国为代表的学校式的职业技术教育;二是以日本为代表的企业内的职业技术教育(日本也有职业学校的教育);三是联邦德国的双元制职业培训。各种形式的职业技术教育都有自己形成发展的背景和过程,都对所在国家的经济和社会发展起过和正在起着积极的作用。我们都应进行研究以资借鉴。     

苏联解体前后的激进“民主派”研究——以叶利钦为典型

苏联的解体与以叶利钦为代表的苏联激进＂民主派＂的活动直接相关。本文着重研究苏联解体前后,苏联国内以叶利钦为代表的所谓激进＂民主派＂政治崛起的原因、特点,以及这一过程对其他国家建设社会主义特别是发展社会主义民主的启示。     

论全球化背景下我国国家安全战略转移

随着全球化参与程度的加深,国际国内的形势发生了深刻的变化,我国的国家安全战略也发生了重大的转移,从过去的以"军事安全"为核心的传统安全战略转移到了以"新安全观"为代表的综合安全战略。新型安全战略的提出,要求国家安全必须以"经济安全"为核心,以"普遍安全"为前提,从而实现国家的真正安全。     

西方国家进行国际剥削的四个阶段

本文所谓西方国家,其涵义随资本主义发展阶段的不同而略有区别,在资本原始积累时期它们以葡、西、荷、英、法等国为代表,在工业革命时期以英、法、美、德等国为代表,十九世纪末至第二次世界大战期间以美、德、英、法、日等国为代表,二次大战以后以美、日及西欧国家为代表。虽然有这样的区别,但它们都是几百年来资本主义世