高校教材中假言推理和选言推理规则辨正

在一些高校形式逻辑教科书中，推理规则是不够严密的，有的甚至是不正确的。本文就假言推理规则和选言推理规则谈些肤浅的认识，以求教于同仁。一、假言推理规则在有些高校逻辑课本中，充分条件假言推理有以下两条规则：l、a肯定前件就要肯定后件；b否定后件就要否定前件。2、。否定前件不能否定后件；d肯定后件不能肯定前件。我认为充分条件假言推理的第一条规则，a，b是正确的。这是因为充分条件的逻辑特征是前件真，后件必然真；后件假，前件必然假。但第2条规则却是不严密的，甚至是错误的。我们不防用真值表的方法来检验，用1表示真，…     

谈二难推理在司法实践中的运用

二难推理是一种特殊形式的假言选言推理,它常用于论辩的场合使对方无论是肯定还是否定其中的哪一种可能,都会陷入进退维谷、左右为难的困境.也是认识、表达或提示人们思想困惑和内心矛盾冲突的思维工具.正因为二难推理的这种独特的性质使得它在司法实践中应用比较广泛.     

假言推理之有效式与无效式浅说

充分条件假言推理的否定前件式和肯定后件式与必要条件假言推理的肯定前件式和否定后件式不应被排除在有效式之外。真正的无效式是指不可能推出正确结论或不符合人的思维习惯的推理形式。充分条件、必要条件、充要条件三种假言推理各有四种有效式和四种无效式。三种假言推理的规则都应作必要的调整和补充,使之完整而严密。     

例谈用反证法证明不等式

反证法又叫归谬法。它的证明步骤可概括为:否定——推理——否定——肯定四个部分.即(1)否定结论——假设命题的结论不成立,即肯定结论的反面成立;(2)推出矛盾——由结论反面(称“暂时假设”)出发,通过一系列正确的推理,导出矛盾;(3)否定假设——由正确推理导出矛盾,说明“暂时假设”不成立;(4)肯定结论——由于否定“暂时假设”,于是肯定结论成立.     

假言推理之有效式与无效式浅说

充分条件假言推理的否定前件式和肯定后件式与必要条件假言推理的肯定前件式和不定后件式不应被排除在有效式之外,真正的无效式是指不能推出正确结论或不符合人的思维习惯的推理形、充分条件,必须条件,充要条件三种假言推理各有四种有效式和四种无效式。三种假言推理的规则都应作必要的调整和补充,使之完整而严密。     

反证法与否定命题浅析

反证法是从假设命题结论的反面成立出发,经过正确的推理,导致矛盾,推翻原先的假设,从而证得命题结论成立的一种方法。它的基本思想是“否定－推理－矛盾－肯定”。 否定－即通过假设原命题结论的反面成立,来否定原命题的结论。 推理－从原命题的条件和假设出发,进行正确的推理。 矛盾－推理的结果导致与已知条件、定义、公理、定理或明显事实相矛盾,也可以是自相矛盾。 肯定－矛盾产生的根源是由假设所引起,因此假设是虚假的,从而肯定原命题结论正确。 反证法的关键是能否正确提出命题结论的否定命题。对于初学反证法的同学,有必…     

法律适用中的逻辑推理解析

在我国法律适用中,逻辑推理并未得到足够重视,有学者认为英美法系国家进行法律推理采用的是归纳法,大陆法系国家采用的是演绎法,事实上两大法系国家进行法律推理所采用的基本逻辑手段是演绎推理,其推理方式有三段论式和假言推理的肯定前件式。归纳推理和类比推理主要适用于查明案件事实和英美法系国家探求法律规则。辩证推理主要应用于法律规则缺失、不明确或冲突的情况下确定法律规则,其逻辑表现形式为选言推理的否定肯定式。法律适用中,各种逻辑推理方式相辅相成、共同构成法律推理的逻辑工具。     

也论选言肢穷尽与否同选言判断及其推理的关系

选言肢穷尽与否同选百判断的真假、选言推理有效性的关系很早就引起人们的注意,形成了三种对立的观点:第一,选言肢穷尽同选言判断真、选言推理有效有必然联系;第二,选言肢穷尽同选言判断真、选言推理有效并无必然联系;第三,区别论。即“如果我们不考虑到量项,在讨论选言命题时根木不必提穷尽问题。因为真的选言命题不必是穷尽的。但如果联接词‘或’是在全称量项‘所有’的辖域(量项所约束的范围)中出现时,一个选言命题是真的,当且仅当它是穷尽的。如‘对于任何三角形来说,它或是钝角三角形,或是直角三角形,或是锐角三角形’既真又穷尽;而‘对于任何三角形来说,它或是钝角三角形,或是直角三角形’既假又不穷尽。”     

高中数学解题中反证思想的依据及应用

反证法是属于"间接证明法"一类,是从反面的角度思考问题的证明方法,即:肯定题设而否定结论,从而导出矛盾推理而得.法国数学家阿达玛(Hadamard)对反证法的实质作过概括:"若肯定定理的假设而否定其结论,就会导致矛盾".具体地讲,反证法就是从否定命题的结论入手,并把对命题结论的否定作为推理的已知条件,进行正确的逻辑推理,使之得到与已知条件、已知公理、定理、法则或者已经证明为正确的命题等相矛盾,矛盾的原因是假设结论不成立,所以肯定了命题的结论,从而使命题获得了证明.     

怎样用反证法证题

反证法是一种间接证法.它是先提出一个与命题的结论相反的假设,然后从这个假设出发,经过正确的推理,导致矛盾,从而否定相反的假设,达到肯定原命题正确的方法.用反证法证题一般有三步: ①反设:②归缪(从命题反设出发导出矛盾);③结论.     

辨析题解法三种

辨析题是高考试题改革以来新出现的一种题型。它集中了辨别正误、辨别改错及判断分析等多种题型的优点,同时又赋予了新的特点,有利于考查学生的综合能力。 辨析题的类型,按出题要求和解题方法,可分为肯定式、否定式、肯定否定式、否定肯定式、附设条件(不定性)式。其解题方法主要有三种。 1.全面肯定式或全面否定式 此类题要求对命题本身的论点或论断正确与否首先加以判断,然后再作分析,意在考查学生判断及分析能力。 例1:在通常情况下,一个国家的性质同执政党的阶级属性是一致的。     

论排中律在演绎推理中的作用──兼论“可真可假”(真假不定)蕴涵的有效推理形式

虽然每一本逻辑教材都在普通逻辑基本规律的概述中论及逻辑基本规律普遍适用于各种思维形式,但在每个规律的具体介绍中却较多关注时概念、判断的适用.很少看到这些规律适用于推理的详尽论述。排中律的公式是选言判断,因此,它是选言判断和选言报理的逻辑基础。问题是：排中律在演绎推理中的作用仅限于此吗？答案是否定的。排中律在演绎推理中还有另外两个重要的作用：丰富有效推理形式;有助于识别无效推理形式。一、丰富有效推理形式现代逻辑认为：某一命题变元及其否定均出现的简单析取式是永真简单析取式。永其简单析取式是重言式。排…     

解题之反证法

反证法是一种间接证法,它是先提出一个与命题的结论相反的假设,然后,从这个假设出发,经过正确的推理,导致矛盾,从而否定相反的假设,达到肯定原命题正确的一种方法。反证法可以分为归谬反证法（结论的反面只有一种）与穷举反证法（结论的反面不只一种）。     

简论悖论推理的合逻辑性--与黄展骥先生商榷

思维一旦出现自我否定就必然出现悖论,通常人们从肯定或否定一悖论,到否定或肯定它的推理都是合乎逻辑的,黄展骥先生提出的说谎者悖论(黄称为“‘强化谎者’悖论”)的推理犯了“复合命题”谬误的观点,是颇值得商榷的。     

关于多肢选言推理结论的探讨

选言推理根据其前提中所运用的选言判断肢判断之间的逻辑关系的不同,可以分为相容的选言推理和不相容的选言推理两种。选言推理的种类不同,结论的形式也就不同。一般把不相容的选言推理的规则和相容的选言推理的规则都规定为两条。     

例谈宜用反证法证明的不等式问题

反证法又叫归谬法．它的证明步骤可概括为：否定——推理——否定——肯定四个部分．即(1)否定结论——假设命题的结论不成立，即肯定结论的反面成立；(2)推出矛盾——由结论反面(称“暂时假设”)出发，通过一系列正确的推理，导出矛盾；     

反证法的逻辑根据及其应用

反证法作为一种重要的数学方法,一般的教材都会把这个方法的步骤叙述清楚．例如,苏教版教材选修2—2…“间接证明”一节中指出：反证法的证明过程可以概括为“否定一推理一否定”,即从否定结论开始,经过正确的推理,导致逻辑矛盾,从而达到新的否定（即肯定原命题）的过程．教材接着给出了用反证法证明“若P则q”形式的命题为真的过程的框图和三个步骤．文[2]中给出了反证法的几种常见推理格式：     

中西选言命题及选言推理思想的演化

选言命题及选言推理的研究是逻辑学研究的一个有意义的内容,中西选言命题及选言推理的研究则更为有针对性,它们各自的演化过程是一个循序渐进的过程.中西选言命题及选言推理的思想既有相同之处,又有很大的差异.我们了解它们是为了解逻辑历史、提高自身逻辑修养,为逻辑学的发展作出贡献.     

激发学生潜能 提高数学学习效率

数学中表示判断的句子称为数学命题．它必须对事物的情况作出肯定或否定的回答,不能既肯定又否定．命题有真命题和假命题之分．正确的命题是真命题．不正确的命题就是假命题．要说明一个命题是真命题．必须经过严格的推理论证,而要说明一个命题是假命题,只要举出一个符合命题条件,但不满足命题结论的例子就可以了．即举一个反例就可以断定一个命题是假命题．     

试论选言推理的基本特征

<正> 选言推理如同其他推理一样,是逻辑学研究的重要推理形式之一.它既不同于归纳推理和类比推理,也不同于其他的演绎推理.它是由一个不确定认识的大前提经过推演推出了一个确定认识的结论的推理,所以,由不确定到确定就是选言推理的基本特征.选言推理的过程就是思维由不确定状态过渡到确定状态的过程.本文就这一基本特征和选言推理的认识功能谈一下粗浅看法,以请教于同行学者.