案例与问题探讨：专利侵权滥诉之反赔责任

专利侵权滥诉,是指专利权人在明知或者应知其所拥有的专利权并不真正具备专利性,而只是在形式上合法的假性专利权的前提下,仍然向法院起诉未经其许可而使用该专利技术者侵犯其专利权的滥用权利行为。专利权人明知其假性专利权而进行的专利侵权诉讼是恶意诉讼行为;专利权人在应知而不知其假性专利权的情况下进行的专利侵权诉讼属於过失诉讼行为。假性专利的恶意诉讼行为和过失诉讼行为都是专利侵权滥诉行为,专利侵权滥诉是滥用专利权行为之一。     

专利权的侵犯和保护

专利权也是一种财产权。专利权受到侵犯，也象一般财产权受到侵犯一样．专利权人可以诉诸法律要求制止侵投行为，并且可以要求赔偿损失，情节严重的．还可对侵犯专利权的当事人进行刑事制裁。为了保护专利权人的合法权利．各国专利法中都明确规定了专利侵权的诉讼程序以及侵犯专利权应负的民事和刑事责任。     

警惕技术标准中的专利权滥用

如今的技术标准与专利权的结合越来越紧密,二者的结合使得专利权借助技术标准的特殊地位得到更广泛的应用,同时也使得一些技术标准借助于专利权的专有性达到事实上的垄断。这便给权利人滥用技术标准中的专利权创造了机会。该滥用行为结合了技术标准和知识产权两者的特征,不同于一般民法意义中的权利滥用行为,因此有必要就技术标准中的专利权滥用行为进行专门研究。     

专利权滥用法律规制模式探讨

专利权滥用是指专利权人在行使专利权过程中,违背了专利权创制的社会目的或精神,不正当地损害或可能损害他人或社会公共利益的行为。专利权滥用包括超越专利权范围的滥用和在专利权范围内的滥用。美国对专利权滥用采用反垄断法和专利法共同规制的混合规制模式;欧盟对专利权滥用采用竞争法规制模式。我国法律应采用混合规制模式:在专利权的滥用产生非法垄断情形下,适用反垄断法进行规制,而其他滥用情形则应由专利法进行规制。     

警惕技术标准中的专利权滥用

如今的技术标准与专利权的结合越来越紧密,二者的结合使得专利权借助技术标准的特殊地位得到更广泛的应用,同时也使得一些技术标准借助于专利权的专有性达到事实上的垄断。这便给权利人滥用技术标准中的专利权创造了机会。该滥用行为结合了技术标准和知识产权两者的特征,不同于一般民法意义中的权利滥用行为,因此有必要就技术标准中的专利权滥用行为进行专门研究。     

警惕技术标准中的专利权滥用

如今的技术标准与专利权的结合越来越紧密,二者的结合使得专利权借助技术标准的特殊地位得到更广泛的应用,同时也使得一些技术标准借助于专利权的专有性达到事实上的垄断.这便给权利人滥用技术标准中的专利权创造了机会.该滥用行为结合了技术标准和知识产权两者的特征,不同于一般民法意义中的权利滥用行为,因此有必要就技术标准中的专利权滥用行为进行专门研究.     

专利与技术标准融合的陷阱及其规避

专利与技术标准的融合使专利技术能够借助技术标准的特殊地位得到更广泛的应用,同时也使某些技术标准借助专利保护实现事实上的垄断。专利与技术标准的融合是经济发展的必然要求,也是必然趋势,在这种趋势下必然出现技术陷阱问题,即技术标准中专利权滥用。从专利与技术标准的关系出发,分析在专利技术与技术标准融合趋势下,技术标准中专利权滥用的多种形式,从企业竞争力及发展的角度,提出规避陷阱的措施。     

论我国专利强制许可制度的改革与完善

专利强制许可制度作为专利制度的一个重要组成部分,其制定的出发点在于防止专利权人滥用专利权,以此达到平衡专利权人与社会公众之间利益的目的。我国自颁布实施《专利法》以来,就规定了专利强制许可制度,但是长期以来,该制度都不为人们所关注,使得该制度没能发挥其应有的作用。结合相关法律规定提出相应完善举措,从而使专利强制许可制度更加完善。     

物联网技术标准中的专利政策制定研究

物联网技术标准制定中涉及的专利问题需要有相应的专利政策予以规定和约束。本文基于国际物联网技术标准化组织专利政策实践,主要运用比较研究和案例研究等方法,归纳并分析了物联网技术标准专利政策制定中应重点关注的相关内容的合理性、效力的协调性和模式的合法性三大难点问题。研究提出为制定切实可行的中国物联网技术标准专利政策,需要建立健全物联网产业标准化配套服务机制,拟定指导性物联网技术标准专利政策模板和推动尽快完善我国反垄断法关于专利权滥用行为规制内容等。     

专利权的侵犯和保护（一）

专利权也是一种财产权。专利权受到侵犯．也像一般财产权受到侵犯一样,专利权人可以诉诸法律要求制止侵权行为．并且可以要求赔偿损失,情节严重的,还可以对侵犯专利权的当事人进行刑事制裁。为了保护专利权人的合法权利,备国专利法中都明确规定了专利侵权的诉讼程序以及对侵犯专利权应负的民事和刑事责任。     

基于无效和规避视角的专利价值评价研究

从法律角度出发,认为专利的价值在于专利权人是否能够有效的行使该权利。专利权的行使一般包括专利权的实施或许可,以及侵权的防止。对于后者,影响的因素包括专利权的保护范围,专利权的稳定性(即是否容易被无效)以及他人是否能够通过设计规避专利权。通过两个案例的分析,分别从专利无效和专利规避角度考察专利的特性,由此提供一个透视专利价值的新视角,并为企业专利价值评估提供新的思路。     

如何对付专利权无效宣告请求

如何对付专利权无效宣告请求赵洪在实践中，专利侵权案件，往往伴随着反诉专利权无效（即被告向中国专利局复审委员会请求宣告专利权无效）的行为。究其原因，主要是专利权这种无形财产权的法律状态，不如其它有形财产权那样稳定所致。因此，专利权人或利害关系人在考虑控...     

浅谈专利标准化引发的专利权滥用问题及应对之策

本文阐述了专利标准化过程中容易出现的专利权滥用行为,并分析了我国企业应对专利权滥用行为的现状,最后从国家法律法规、标准制定过程中的专利政策和企业专利标准化策略三方面给出了措施建议。     

论提高专利代理人的业务水平与素质

一、专利代理人应具备的业务水平与素质专利代理服务是专利代理人以自己的技术和法律知识满足发明人、申请人、专利权人或其他委托人在办理有关专利事务方面的特殊需要而实施的行为。在专利代理业务中从事专利权保护范围的界定这一法律责任重大的任务,是其他代理业务所没有的。因此,专利代理人除了应具备其他民事代理人应该具备的诸如政治觉悟、思想水平、职业道德等条件与能力外,在业务上还必须具备以下水平与素质：1、精通专利法及相关法律保护发明创造专利权,要求专利代理人精通专利法及相关法律,在实践中熟练掌握应用,成为这一部…     

专利引用关系视角下高科技产业专利池的形成机制研究——以MPEG-2专利池为例

基于专利引用关系视角,以专利池领域的典范MPEG-2专利池为例,运用社会网络理论和方法比较分析了技术标准制定前期、专利池准备阶段、专利池运作阶段专利池中各专利的引用关系,探求了专利池的形成机制。研究表明:引用与被引用关系相对集中有利于专利池形成;"活跃型"专利权人和"权威型"专利权人的专利引用影响专利池的形成;大多数专利权人居于专利池的边缘,发挥着协同作用;虽然存在"活跃型"与"权威型"专利权人,但专利引用网络中同时控制专利引用与被引用的专利权人较少,且其分布相对分散和独立,有利于形成稳固的专利池关系。     

基于NodeJS+ECharts的专利权人引证关系可视化方法研究

【目的/意义】专利引证行为是专利信息中的重要内容,专利权人间的引证关系可以反映出技术的流动扩 散、专利权人间的技术依赖、技术竞争、专利质量、专利布局等信息。【方法/过程】本文将技术领域发展的不同时间 阶段看作是桑基图中的多个域,将专利权人看作是图中的节点,将专利权人间的引用关系看作是链接,基于此,用 NodeJS编写程序解析、处理机器学习领域的专利引证数据,采用浏览器端可视化库 ECharts绘制出专利权人引证关 系桑基图,分析得出机器学习领域发展历程中的技术流动和各专利权人间的技术依赖等信息。【结果/结论】结果表 明,这一可视化方法可以有效地揭示技术领域发展过程中。技术在专利权人间的流动扩散以及专利权人间技术竞 争合作关系的演变历程,丰富了专利引证关系可视化研究的方法体系。     

专利技术侵权行为的认定及判断原则

在我国,专利技术侵权纠纷的发生日益增多。我国专利法明确规定了专利权的保护范围,如果某种行为进入到他人的专利权保护范围,就有可能构成侵权。而司法机关在具体判断某种行为是否构成侵权时,需要根据具体的案情和相关法律的规定,综合运用专利侵权行为的原则予以判断。本文对专利技术法律保护的研析旨在促使专利权人正当合法地维护自身权益。     

标准必要专利权人滥用市场支配地位的行为类型——以“美国FTC诉高通垄断案”为视角

2019年5月21日,美国加州北部地区法院对美国联邦贸易委员会(The Federal Trade Commission,FTC)诉高通公司垄断案作出初审判决,确认高通公司实施的"无许可、无芯片"商业模式、拒绝许可、不公平高价许可和排他性交易等滥用行为违法。本案初审判决一出,国内外反垄断理论与实务界对本案的判决结果和案件走向议论纷纷。通过冷静思考本案中相关滥用行为事实与法律问题,可以较为清楚地了解目前标准必要专利权人滥用市场支配地位行为的常见类型,并预测未来标准必要专利专利人实施滥用行为的趋势,这对我国运用反垄断法规制标准必要专利滥用行为具有良好的启示意义。     

专利权间接侵权行为研究

在专利实践中各国逐渐发现,仅仅禁止直接侵权行为、追究直接侵权者的侵权责任有时不足以给专利权人提供充分有效的法律保护。因为有些行为人可能自己没有直接侵犯专利权,却引诱、协助他人直接侵犯专利权,客观上损害了专利权人的利益。这种情况下,仅仅追究直接侵权者的侵权责任是不够的。为此,一些国家如美国、英国、德国、欧共体、日本等逐渐发展出专利间接侵权理论,并陆续建立起间接侵权制度。     

专利权的侵犯和保护（二）

三、专利侵投诉讼 1．专利侵权的处理机关专利权受到侵犯时,专利权人应首先对侵犯^的“侵权”行为进行分析,准确判断侵权人是否侵犯了自己的专利权。因为一旦判断失误,以至最后诉讼结果侵权行为并不成立时,专利权人将要赔偿对方因此而受到的损失。如果认定侵权人确实侵犯自己的专利权,可以首先与侵权人直接联系．告知对方侵犯了自己的专利权,要求进一步商谈解决方法,