高校管理权与大学生"婚育权"

高校管理权和大学生“婚育权”长期冲突.高校管理依法,不能限制或剥夺学生的法律权利,必须尊重和保护学生婚姻自主权和生育权;应注重教育引导大学生尽可能减少在校期间婚育现象,将主要精力优先自我发展,同时,可实行弹性学制下的完全学分制以适应在校大学生婚育新形势.     

高校学生婚育权的若干法律思考

婚育权是高校学生依法应当享有的一项基本权利。文章解析了高校学生婚育权的法律性质,探讨了教育立法与高校校规应当尊重学生婚育权的理论和现实根据,并以学生婚育权保护为视角对高校校规的基本价值定位——秩序进行了重新思考。     

当代大学生婚育教育:挑战与对策

2005年《普通高等学校学生管理规定》取消了禁止学生婚育的强制性内容.大学生婚育权利的解禁使校园婚姻成为现实,同时带来大学生婚恋婚育观多元化、情感需求高的现实及婚育管理知情权与服务、引导等方面的新问题,这对高校如何适应大学生的现实需求提出了新课题.为此,高校应在教育层面从观念、基本知识普及等方面探索教学路径;在管理层面调整对策,增强服务管理意识,构建层级管理网络,推动管理服务制度化、合理化.     

高校学生管理的法治化研究

高校学生管理法治化的核心是通过对高校管理权的有效限制和依法运用,实现对大学生权利的保障。根据法治的含义,高校学生管理法治化可以引申为五层含义:一是高校管理权所依之法应当是符合法律精神的良法;二是高校应依法对学生行为作出评价,而非依道德规范;三是高校必须依法定程序行使管理权;四是当高校管理权被违法行使造成对大学生权利的侵害后,有一套完善的救济制度保障大学生顺利行使其救济权利;五是在满足上述四点的前提下,高校管理权所依之法得到大学生的普遍遵守。     

高校学生婚育权与受教育权之发展演变——以1978年恢复高考以来教育部颁布的规范性文件为分析文本

婚育权是我国公民依法享有的一项民事权利,在校大学生应该享有与其他公民平等的婚育权。受教育权作为学生权利中最根本的权利,是宪法赋予公民的一项基本权利,公民结婚与否不应成为其接受教育的限制条件。我国1978年恢复高考以来高校学生婚育权的发展,经历了由最初的“限制结婚”到“禁婚”,再到“禁婚、禁育”的解除三个阶段,学生婚育权和受教育权二者之间也从冲突走向融合,这既彰显了受教育权利的人权特性,也为高校管理理念的重塑提供了新的视角。     

高校学生管理的法治化研究

高校学生管理法治化的核心是通过对高校管理权的有效限制和依法运用,实现对大学生权利的保障.根据法治的含义,高校学生管理法治化可以引申为五层含义一是高校管理权所依之法应当是符合法律精神的良法;二是高校应依法对学生行为作出评价,而非依道德规范;三是高校必须依法定程序行使管理权;四是当高校管理权被违法行使造成对大学生权利的侵害后,有一套完善的救济制度保障大学生顺利行使其救济权利;五是在满足上述四点的前提下,高校管理权所依之法得到大学生的普遍遵守.     

论高校自主管理权与大学生权利的冲突和平衡

近年来，因高校管理而引发的大学生与母校的纠纷案件不断涌入人们的视野。这类纠纷从本质上反映了高校自主管理权与大学生权利之间的冲突与对抗。本文针对我国高校教育管理纠纷的现状，通过探讨高校自主管理权与大学生权利冲突的根源和原因，阐述冲突的表现形式，最终提出了平衡这一冲突的原则和方法，希望以此能推动我国高校管理的法治化进程，从而进一步维护大学生的合法权利。     

关于高校在校学生婚育管理的问题及对策

随着教育部对在校大学生婚育政策的解禁，高校在校大学生婚育管理工作面临诸多问题。如何适应新形势的要求，改进和加强在校生婚育管理工作，是摆在高校面前的一项重要课题。本文针对新时期高校在校学生婚育管理工作存在的问题，提出了相应的对策建议。     

高校管理权与大学生权利保护的冲突及解决方措

长期以来,高校作为高度自治组织,一直处于“超然”的地位,拥有相对独立的处理学生学业事务的教育管理权。但随着近几年来高校与大学生之间法律纠纷的增多,也对高校教育管理权的权限产生了质疑。如何协调高校教育管理权与大学生权利保护的关系是解决高校与大学生利益冲突的关键问题。文章从分析高校与大学生关系的转变入手,探讨高校教育管理权与大学生权利保护冲突的原因,进而提出解决问题的思路。     

高校退学权的可复议性研究

文章从高校退学权的概念及退学权与其他管理权的区别切入,从三方面分析退学权复议救济缺失的原因,并逐一作出评价和批判.将退学权复议救济与民事诉讼、申诉和行政诉讼等救济途径相比较,突出复议救济的优越性,进一步论证了确立复议救济的现实必要性.最后,文章从法律依据考量的角度为退学权的复议可行性提出有力的依据,得出退学权的可复议性不仅具有法理层面的可能性,还具有现实的必要性和法律依据上的可行性的结论.     

简论继承权中的道德权

道德权系指公民在各项权利实现过程中,由个人做出的道德选择权利。进而,道德继承权是指这种道德选择行为,又决定着行为人能否真正应该和能够实现其继承权。这一概念的提出,其目的在于将公民的身份权利与公民的义务指引统一起来,进一步贯彻“任何人都不得从其错误行为中而得益”的重要主张①,真正保障婚姻家庭的幸福、稳定,体现今日之文明社会中关于婚姻家庭及继承的立法精神②。     

高等学校管理权的行使与学生受教育权的法律保护

高等学校的学生管理工作,特别是对学生学籍的管理是高校行使管理权的内容。高校管理者的自主权不是民事权利,而是法律授权和政府下放的准行政权力;学生的受教育权是受法律保护的权利,剥夺这种权利的理由应由法定,非依法不能被剥夺。     

大学生权利救济制度及其完善

大学生合法权利的保护及其救济逐渐受到关注,但效果并不理想。当学生权利受到侵害时,目前常用的救济途径是申诉,这导致当前大学生权利救济制度存在不足。因此,应从健全教育申诉制度、完善教育仲裁制度、引入教育听证制度、健全教育行政复议制度、确立司法救济制度等方面来完善大学生权利救济制度。     

教学管理视域下大学生受教育权利保护

针对目前存在的对大学生受教育权利的直接侵害和间接侵害的情况,我们必须确立大学生在高校教育教学管理中的主体地位;努力提高高校教师的专业素质和思想道德素质;提高教学管理、学生管理部门的依法治教的管理理念;杜绝高校管理部门的越权“立法”对大学生造成教育权利损害。     

试论大学生隐私权的法律保护

基于大学生隐私权保护的现状分析,着重论述当下大学生隐私权保护存在的问题,并提出大学生隐私权的法律保护的举措。     

从法律权利的角度看沉默权

一直以来法学界对我国是否实行沉默权制度存在着分歧。笔者认为从法律权利的角度来看,实行沉默权制度有利于权利主体充分自主地行使自己的权利。这不但有利保护人权也有利于促进侦察水平的提高。     

论我国婚内侵权赔偿制度的建立

婚内侵权现象的广泛存在,不仅严重地侵犯了婚姻当事人的合法权益,而且也与我国的法治精神相悖离。本文通过对婚内侵权行为的界定,在分析建立婚内侵权赔偿制度必要性的基础上,提出了建立我国婚内侵权赔偿制度的基本构想。     

受教育权关照下的办学自主权——从泉州民办学校招生案件谈起

泉州民办学校招生案件是个教育变革时代的典型案例,从宪法上解答这个案件具有重大意义。从宪法的受教育条款的逻辑结构可以分析出办学自主权的存在,并证明把考试作为招生方式是民办学校的权利;另一方面,分析受教育条款中的义务教育性质,可以得出民办学校的招生方式不属于政府监管的范围,民办学校没有义务免试招生。这个案件使人们直接认识了办学自主权的内容、范围及其界限,从而更深入认识了宪法受教育条款特殊的三方主体的逻辑结构,社会权和自由权兼具的两个层次的价值结构,以及三方主体各自的法律权利义务的界限,生动地阐释了宪法第46条。     

论配偶权

在<婚姻法>的修订过程中,"配偶权"这样一个概念引起了社会广泛讨论.本文从"配偶权"的来源、法理逻辑及其尴尬,爱情与婚姻的历史发展等方面进行分析,认为"配偶权"的强调是对历史的反动,将对社会中正在发育的婚姻从以财产为基础向以情感为基础转化的现象产生逆诱导,从而增加社会的不稳定因素.     

论高校生育教育的概念与功能

高校生育教育是指通过对大学生传授生育健康的相关知识,使其获得健康生育的技能,树立正确性道德观,达到优生优育的一门课程。高校生育教育的研究内容是使大学生了解自己的身体、掌握科学生育知识、形成正确性道德、树立婚恋和家庭责任感、了解防止性侵犯的方法、了解孕期保健知识、掌握适当育儿知识。其在教育目标与内容、受众和开出方式等方面,均与性健康教育有显著不同。生育教育对于提高大学生的生育健康知识水平、改善健康生育技能,提高全民族的素质具有重要作用。