洗钱罪的立法问题考究

我国现行有关洗钱罪的刑事立法不断完善,但仍存在一些不足之处,包括洗钱罪上游犯罪的范围、犯罪主体及法定刑等诸问题。借鉴相关国际公约、国际条约以及其他国家先进的立法理念和立法技术,根据新的犯罪形势,建议应通过以下几个方面完善洗钱罪的立法,即洗钱罪上游犯罪的范围应循序渐进扩大至合理的区间,如扩大为危害严重、法定最低刑在3年以上的犯罪;关于上游犯罪主体,若实施洗钱行为的人与上游犯罪的行为人并非同一,则两者分别论处;若实施洗钱行为的人与上游犯罪的行为人是同一的,则根据上游犯罪主体处置赃物的行为是否可以独立成罪而作不同的论处;关于法定刑则应大幅提升等。     

洗钱罪相关问题探讨

洗钱活动的日益猖獗对我国现行洗钱犯罪的刑事立法体系提出了挑战,洗钱罪的主体应当包括上游犯罪的本犯,不能依据“不可罚的事后行为”理论否定本犯的可罚性。上游犯罪的种类及其严重性与洗钱罪的成立无关,从立法者对洗钱罪的性质定位出发,洗钱罪的上游犯罪应当扩展至一切犯罪。     

关于洗钱罪的立法和认定

我国刑法规定了洗钱罪，并将其上游犯罪作了明确界定，对打击此类犯罪发挥了重要的作用。但从我国目前的司法实践来看，洗钱的对象有扩大约趋势，建议立法将洗钱罪的上游犯罪范围扩大而不应局限于某几种犯罪。对洗钱罪的认定，首先要严格把握其构成特征，其次严格区分此罪与窝赃罪的界限，此罪与其上游犯罪的共同犯罪的区别，以准确、有效地惩治洗钱犯罪。     

类型思维视野下的洗钱罪上游犯罪匡正

刑法条文的相对稳定性与生活情势的多彩变化之间存在天然裂痕,选取何种立场与思维,成为求取两者平衡的基本前提。洗钱罪短短数载便经历两次修订,其上游犯罪"类罪扩充"的列举模式虽在适用上颇具"简洁明快"之感,但对类罪之外的洗钱行为却难以规制,这凸显刑法条文与生活情势的偏斜与脱节。《反洗钱法》第二条所规定的七种类罪之后"等"字的加入,无不为洗钱罪上游犯罪范域界定提供可行切入点。突破严格解释论立场,遵循该"等"字所蕴涵开放思维之秉性,选取概念思维基础之上的双向思考纬度的类型思维来探寻洗钱罪上游犯罪的"本核",成为洗钱罪上游犯罪匡正的可行路径。     

论我国洗钱罪的双重性

行为属性决定犯罪性质,犯罪性质决定法益指向。洗钱行为具有双重属性,一是从属于上游犯罪,二是因其资金活动的本质而具备天然、独立的金融属性。我国洗钱罪最初从传统赃物罪中脱离而生,受国际社会反洗钱立法的影响与推动,通过三次修正刑法,从上游犯罪逐渐转向本体犯罪,刑事立法之于洗钱罪的态度经历了“从属性——从属性与独立性相统一”的变化。相对应地,洗钱罪所保护的法益由司法管理秩序和金融管理秩序两部分构成。在当前金融领域持续变革的大背景下,洗钱的行为手段与模式复杂多变,洗钱罪的独立性愈发凸显,其法益保护目的也逐渐向金融一侧倾斜,未来这一嬗变将持续反作用于刑事立法与刑事司法,并为我国洗钱罪划定新的规制边界。     

从《刑法修正案(六)草案》看我国反洗钱的立法完善

由于我国现行刑法将洗钱罪的上游犯罪的范围局限于毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、走私犯罪和恐怖活动犯罪四类犯罪,大大削弱了对洗钱行为的打击力度,使得洗钱行为一度泛滥。因此,正在审议的《刑法修正案(六)草案》对洗钱犯罪的上游犯罪范围的修正引起了社会各界的广泛关注。本文通过分析我国反洗钱工作的现状,提出了完善我国反洗钱立法的几点建议。     

洗钱罪上游犯罪刑事立法研究

我国洗钱罪刑事立法产生于我国签署维也纳公约之后的全国人大常委会《关于禁毒的决定》之中,在1997年之后又历经了两次修改,在《刑法修正案（六）》中达到一个相对完善的境界。洗钱罪上游犯罪从一开始就处在不断扩充的状态下,在列举式、概括式等模式中,我国采取了列举式立法,并与2006年修改后的刑法第312条的窝藏、转移、收购、销售、掩饰、隐瞒赃物罪建立了衔接。随着2006年末《反洗钱法》的出台,对“洗钱”理解不同,导致了洗钱罪上游犯罪空白罪状刑事立法的思维触角,引入空白罪状的同时并加以反思使得该种洗钱罪上游犯罪刑事立法模式有了更充实的理论底气。     

论洗钱罪的立法完善——基于公职人员洗钱的行为分析

在对国内外洗钱罪定义进行法律概念对比的基础上,结合公职人员洗钱行为分析,发现自我洗钱模式、非自我洗钱模式与混合洗钱模式中,公职人员本人均不构成洗钱罪主体。针对该问题,提出了公职人员洗钱定义,其与《刑法》中规定的洗钱罪定义的主要区别在于上游犯罪类型、犯罪主体等方面的界定。利用该定义,可对公职人员洗钱行为进行洗钱罪的认定。最后,为有效打击公职人员洗钱犯罪,从四个方面给出了针对性的立法完善建议。     

试论洗钱罪的行为表现方式

洗钱罪是我国刑法规定的一种妨害金融管理秩序的犯罪。本文着重分析了洗钱犯罪的定义、行为表现方式,并对洗钱犯罪的上游犯罪、违法所得及其收益进行了界定.明确了洗钱行为的危害性及反洗钱的必要性。     

洗钱罪立法完善--与《联合国打击跨国有组织犯罪公约》的衔接

《联合国打击跨国有组织犯罪公约》于2003年10月23日对中国生效,其中第6条、第7条两个条文分别规定了“洗钱行为的刑事定罪”和“打击洗钱活动的措施”,我国刑法立法中洗钱罪规定应从上游犯罪范围、客体、客观方面、主体、主观方面等做好与公约的衔接,以改变我国目前洗钱犯罪日益严重却很少能够打击的现状。     

扩大洗钱罪上游犯罪的一个问题--谈洗钱罪与窝藏、销售赃物罪的区分

随着世界一体化的进程,洗钱犯罪已是国际社会和世界各国所面临的公害。世界各国都在积极致力于反洗钱活动,并提倡扩大洗钱罪上游犯罪的范围。最新的国际公约已作出无限扩大上游犯罪的规定。但结合我国的刑事理论,扩大上游犯罪的范围,会对洗钱罪与赃物罪的区分造成困难,因此,有必要重新审视洗钱罪与赃物罪的区分。     

论洗钱罪的有关问题

章从四个方面论述我国目前关于洗钱罪的有关问题：关于洗钱罪的犯罪客体;洗钱罪的主观方面;“赠与”三罪违法所得及产业收益的行为是否构成洗钱罪问题;洗钱罪“一般情节”“严重情节”的认定问题。论证了国内关于以上诸方面的不足,同时也阐释了自己关于这几方面的观点与理论依据。     

当代恐怖犯罪及刑法对策新论

当今恐怖犯罪日益猖獗，不仅呈愈演愈烈之势，而且其特点和趋势也出现了明显的变化。这一特点和趋势，从法律和政治经济两个方面给国际反恐怖活动提出了难题。为此，我国在依法制裁、预防恐怖犯罪方面，必须在遵守国际反恐约法、加强反恐国际合作的基础上，完善国内刑事法律，加强对恐怖犯罪的法律惩处，增设包括利用网络进行犯罪或以袭击网络为目标的新的恐怖犯罪罪名，并配置适当的法定刑；完善作为恐怖犯罪下游犯罪的洗钱罪立法的方方面面；在恐怖犯罪刑罚惩处方面，设置宽严相济的法定刑；进一步完善反恐程序上的配套刑事诉讼制度。     

浅析洗钱罪

洗钱罪是一个新罪名 ,本文对洗钱罪的概念、构成要件、特征、方式、刑事责任进行了全面地论述 ,并结合我国当前的具体情况 ,找出预防及打击洗钱犯罪的一些对策。     

徇私枉法罪新论

在对徇私枉法罪的构成要件论述的基础上，阐述了犯罪客体是指符合司法公正价值目标的秩序；在犯罪客体方面不以职务之便为构成要件，只要实施了枉法追诉行为就已自足，同时也界定了“徇私、徇情”的范围；在犯罪主体方面，阐述了政法委不符合犯罪主体的资格；在犯罪主观方面，认为“徇私、徇情”是必要要件要素，而且不是动机，而是目的。     

洗钱罪若干法律问题浅论

洗钱罪是我国新刑法增加的一个罪名.这对于打击日益猖獗的洗钱犯罪和其他与之相关的犯罪有着极为重要的意义.本文主要对有关洗钱罪的概念、犯罪构成、立法上存在的缺陷及完善等几个争议颇大的问题进行了阐述和分析,并提出了自己的一些看法和主张,以期对反洗钱的理论和实践产生借鉴作用.     

论中国贿赂犯罪立法之修正与完善--以《联合国反腐败公约》对中国正式生效为背景

《联合国反腐败公约》对中国的正式生效,迫切要求中国现行贿赂犯罪的立法加以调整,本文在检讨中国现行刑法贿赂犯罪规定的基础上,对立法在规制能力、规制范围上的缺陷提出完善建议,主要包括:(1)扩大贿赂犯罪“贿赂”的范围;(2)缩减受贿罪和行贿罪的犯罪构成的内容;(3)调整行贿罪的客观方式;(4)增设新型贿赂犯罪类型;(5)扩大洗钱罪上游犯罪的范围,以现实提高刑法对贿赂犯罪的规制能力。     

论洗钱罪的特征及其预防对策

洗钱罪近年来发展迅速，已成为国际社会的一大公害。从目前洗钱罪所表现出的特征、主体、主观方面、预防对策等方面展开论述，并对有争议的问题进行了探讨，以期对我国刑法理论的发展及司法实践有所裨益。     

洗钱罪主观问题研究

洗钱罪已成为当前严重威胁我国经济和社会秩序稳定的一种新型犯罪,但在该罪构成要件上还存有诸多争议,尤其是主观方面, 如洗钱罪主体范围及明知含义的界定、间接故意和过失犯罪能否构成洗钱罪等.因而有必要对此问题作一剖析,以期对金融及司法部门打击洗钱犯罪有点滴之借鉴.     

试论犯罪能力与刑事责任能力

犯罪能力与刑事责任能力有着天然的联系，但是犯罪能力不能等同于刑事责任能力，二有着质的差异。犯罪能力是判定行为人是否是犯罪主体的必要标准之一。而刑事责任能力是判定犯罪主体是否是刑事责任主体的必要标准之一。