高校学术权力的泛化倾向：基于学位论文审查与学位授予的视角

认为学术权力以学术成就、学术经验、学术修养等为衡量指数,其合理性主要来源于专业背景、学术能力和学术道德.高校的校学位评定委员会成员专业背景的非一致性、校学位评定委员会与院(系)分委员会以及答辩委员会在理论上和实践中的缺位与错位,颠覆了学术权力的合理性基础.强调学术性组织成员的专业一致性和学术审查的公开透明化是维护高校学术权力合理性的重要制度安排.     

论中国大学权力运行的问题、原因及对策

我国大学权力运行中存在的主要问题是政府过度干预学校,校长选拔标准、选拔方式偏离大学治理的需要,忽视利益相关者的权利。其主要原因是作为最高权力机构的党委会成员构成单一、运行程序不规范,利益相关者参与学校决策和管理的权利不受重视,基层学术组织被控制得过死。为此,要从扩大党委会成员来源、完善党委会议事程序入手完善党委领导体系,从完善校长任用方式入手来完善校长管理体制,从改革学术委员会成员构成入手来完善学术委员会制度,同时还要完善监督保障机构以及激活基层学术组织。     

基于协调学术权力与行政权力的管理体制和运行机制设计

学术权力和行政权力共存是大学组织的主要特征.建立和完善学术委员会管理体制和运行机制,能有效地促进学术权力和行政权力的协调.学术委员会的结构设计和保障其有效运行的制度设计是本文重点探讨的内容.     

对高校学术权力与行政权力和谐配置的探讨

我国高校的学术权力与行政权力配置中存在着两种权力界限不清、学术权力弱化等诸多问题。完善法律依据和监督机制,明确两种权力的定位,落实和健全学术委员会制度等是使两种权力和谐配置的具体途径。     

大学创新团队中的权力关系

创新团队是一个有着一定内部治理结构的科学家群体,权力关系是探讨创新团队内部治理问题的一个可能的视角。通常情况下,创新团队内部存在学术权力、行政权力与象征性权力等三种不同性质的权力类型,每种权力都有自己的生成机制。所谓内部整合良好的团队是指这三种权力相互协调,形成与团队的目标相一致的作用方向,进而凝聚各团队成员。反之就是一支整合不良的团队。     

自治、共治、法治视域下大学学术委员会建设研究

大学学术委员会是体现和发挥学术权力的一种制度化的组织形式,是平衡学术权力与行政权力的重要组织载体.自治是大学学术委员会制度建设的根基,共治是大学学术委员会制度建设的关键,法治是大学学术委员会制度建设的保障.自治、共治和法治是大学学术委员会制度建设的三个核心环节,彼此环环相扣,任何一个环节的失败都必然会导致整个学术委员会制度建设实践的失败.解决大学学术委员会制度建设的任何理论与实践问题都必须沿着这三个环节进行,也只有解决了这三个环节中的相关问题,大学学术委员会制度建设才能形成一个整体,才能发挥应有作用和功能.     

宽基指数进入高配置价值区间

<正>扩散指标通常指由一篮子股票组成的宽基指数内在成分股的牛熊比例,即计算每一个交易日其成分股中处于上涨趋势的个股数量占有效的个股总数的比例。该指标的优点在于：1.相较于传统基于单一的指数价格的趋势分析,扩散指数提供了指数更低一层的结构维特征,其与指数本身的价格具有不完全相关性。2.扩散指数的波段完整,     

现代大学制度建设中内部权力的和谐运行

现代大学制度建设的关键之一在于大学内部学术权力与行政权力的协调.在大学内部权力运行中,要分清两种权力的运行轨迹,逐步建立学术权力的主导机制,发挥学术权力在权力协调中的作用,以保障两种权力的和谐运行.     

学术权力与行政权力的分野:学院教授委员会制度探索

大学学院治学中普遍存在行政权力肆意干预学术事务和学术权力的现象以及缺乏教授治学的氛围与文化等问题.坚持教授治学,实现学术权力与行政权力的分离,必须推行学院教授委员会制度.在现有的学院治理结构下,保障学院教授委员会享有独立的治学权力是核心,妥善处理教授委员会与其他组织机构的关系是关键.     

基于复杂网络的板块内股票节点中心性研究

针对证券市场板块内股票个体重要性探测方法的单一化,以中国股市化工板块内140只股票为节点,2013前三年股票价格对数回报相关系数为边,建立一个无向加权的股票网络,提出了节点统计中心性的方法研究个体影响力,并运用复杂网络相关理论分析网络拓扑参数.研究表明:在选取阈值0.3-0.6下,网络有大的聚集系数和小的平均路径长度,具有典型小世界特性,并且其节点度分布符合指数为1.9的幂率分布;网络节点影响力并不均衡,节点300225的节点介数、凝聚度和特征向量中心性均为最大,是整个化工板块的核心,对整个板块的稳定性具有枢纽作用.