基于融合指标与作者贡献度的z指数优化研究

[目的/意义]针对z指数评价学者学术影响力存在的问题,提出融合引文分析与Altmetrics改进z指数得到z_new指数方法,以提高对学者影响力评价的科学性与合理性。[方法/过程]文章融合学术论文被引频次、下载量和期刊影响因子指标,考虑作者贡献度,构建学术论文综合学术影响力综合指标（AC）,以替代z指数评价的基本单元——被引频次（C）单一指标,改进得到z_new指数。以图书情报学领域2016—2020年的发文为数据来源,统计获得发文量排名前50位的学者,分别计算他们的z_new指数、z指数、p指数、h指数、总发文量N、加权综合学术影响力（AC）、篇均影响力（AC/N）、体现论文影响力分布的一致性指标μ,并实证分析了z_new指数评价学者学术影响力的效果。[结果/结论]z_new指数在继承z指数优势的基础上,同时也具有自身特有的优势和特点,可较公平和客观地对学者的影响力进行评价。     

基于h2n指数的机构学术影响力评价方法分析及改进研究

机构h2指数能够定量的计算出机构所拥有的高水平科研人员规模,以一个全新的角度对机构学术影响力进行评价,具有简单、直观、可视等优点,但同时也存在着一些问题。[方法/过程]本文结合数据分析和实证研究,对机构h2指数存在的问题进行深入的理论分析。首先,同机构科研人员合作署名会在很大程度上提高机构h2数值;其次,不同机构所拥有的高水平科研人员数量有可能相同,但被引次数和高被引文章数量可能存在较大差距;另外,机构h2指数将拥有单篇高被引但发文少或个人h指数不高的作者排除在外,忽略了单篇高被引论文和作者对机构学术影响力的贡献。[结果/结论]本文针对上述问题提出相应的对策,对h2指数进行修正,并进一步以机构h2_n指数为基础,利用因子分析方法,得出一种机构学术影响力的综合评价指数。     

一种类h指数实证分析及实践应用

文章根据h指数的思想,提出了一种考虑分年被引频次的类h指数,即年度h指数,可以对单篇论文或学者进行学术影响力评价,通过SPSS23对2万多篇论文及800多位学者的年度h指数进行实证分析,结果表明年度h指数可评价单篇论文或学者的持续影响力,最后结合年度h指数的思想,提出了用ha指数表达年度h指数的计算方法,并应用在选择代表性论文、人才引进等过程中,为相关决策提供参考。     

高校图书馆发表期刊论文的h指数关联因素比较研究

选取浙江省内21所高校图书馆作为机构样本,统计分析各机构2003-2013年的发表论文数据,应用h指数法进行机构发文评价并分析h指数关联因素。结果表明,h指数较传统单项计量指标可更加合理地评价发文机构的科研产出力与影响力;h指数与发文总被引频次关联度最高,与被引篇数和篇均被引频次其次,与发文量的关联度最低。     

图书情报学领域博士生导师h指数分析

以2013年1月21日为统计目,对国内图书情报学领域排名前40位论文高被引博士生导师在CNKI收录期刊上发表论文的被引频次为依据,计算出每位导师的h指数。通过h指数与总被引频次、发文量、篇均被引量的对比．分析h指数用于评价学术成就的优缺点。     

基于h指数修正的学者历时影响力研究

[目的/意义] 学者是学术知识的创造者,也是学术创新的主要推动者。学者学术影响力评价对学者学术发展具有导向作用,也是每位学者关注的焦点。[方法/过程] 本研究提出一种基于动态变化的学者学术影响力测度方法,以中国引文数据库（CCD）为统计工具,利用SIF测度模型对2019年爱思唯尔（Elsevier）发布的艺术和人文学科领域的中国高被引学者学术影响力演变进行分析。[结果/结论] 结果表明,SIF测度模型弥补了h指数在评价学者影响力的不足,对学者学术影响力演变测度具有适用性,揭示学者学术生涯的学术影响力演变过程。     

z指数在期刊评价实践中的应用研究

【目的】 研究z指数在期刊评价中的效果。【方法】 以SSCI收录的信息科学和图书馆学期刊为例,计算分析了目标数据的总发文数量、总被引频次、篇均被引频次、一致性指标η、h 指数、p指数和z指数,实证研究了z指数应用于期刊影响力的评价效果。【结果】 z指数相较于h指数以及p指数更加适合于综合评估期刊学术影响力的质量因素、数量因素和被引分布情况。【结论】 利用z指数评价期刊有助于激励期刊发表高水平论文,z指数具有较好的灵敏性和区分度。但z指数在期刊学术影响力评价中存在不能区分施引文献影响力大小等缺陷。     

基于h核心的被引次数分权类h指数

针对h指数计算中合著论文可能的影响,在前人的hI指数以及带权被引和W指数基础上,给出基于h核心的被引次数分权类h指数——hAW、hAW/h和hR,分别可测度构建于学者本人校正贡献的学术影响力,衡量学者校正贡献在h核心中的比重以及弥补hAW指数存在的同值缺陷,并讨论了这些指标的理论性质和实证特点。     

基于z指数的科研机构评价的有效性实证研究

［目的/意义］对基于z指数的科研机构评价有效性进行实证研究,旨在为科学合理地评价科研机构学术影响力探寻新的视角和方法。［方法/过程］本文采用新的综合性评价指标——z指数,以Muscular Dystrophy研究领域最具代表性的25家机构为样本,通过计算分析目标数据的z指数、h指数、p指数、总发文量、总被引次数和平均被引率、一致性指标η,验证了利用z指数评价机构学术影响力的有效性。［结果/结论］结果表明z指数是一个3D效能指标并具有高灵敏性和稳定性。同时也指出z指数存在诸如低引用长尾严重影响z指数大小、高核区论文被引的增加会对z指数产生副作用、忽略专利等其他科研形式的作用的缺陷,为后续研究奠定基础。     

综合评价我国省级公共图书馆学术影响力及作者学术贡献研究

从图书馆的发文数量、被引次数、h指数、g指数、R指数及标准化(h,g,R)指数角度,结合<中国引文数据库>对我国省级公共图书馆学术影响力进行评价研究.同时通过计算图书馆各作者h指数,研究了图书馆作者群体学术影响力对图书馆整体影响力的贡献.研究结果表明:h指数兼顾了传统的发文数量和被引次数;标准化(h,g,R)指数对其学术影响力的评价比单一指标更加公正合理;具有高的h指数的图书馆,高的h指数作者对图书馆整体影响力贡献比较大,对低h指数的作者群而言,仍然有一部分作者单篇被引次数很高,这部分作者有利于提高图书馆的学术影响力;如果只依靠单篇文章被引次数的静态增加而发文数量并不增长来提高图书馆的学术影响力,并不利于图书馆学术研究的长远发展.     

Gm指数:基于论文被引离散度的作者学术影响力评价新指标

【目的/意义】作者学术影响力评价指标不断推陈出新,但尚缺乏在论文被引离散度层面对作者影响力的评价,本文提出一种综合论文被引频次平均性和均衡性的作者影响力评价指标--Gm指数。【方法/过程】以2009年-2018年图书情报领域发文量最高的20名学者文献数据为样本,采用熵权法确定作者论文被引频次平均性和均衡性的客观权重,计算作者的Gm指数,与h指数、g指数、篇均被引频次进行对比,并从稳定性、区分性和相关性角度讨论Gm指数的评价效果。【结果/结论】结果表明:Gm指数与h指数、g指数、篇均被引频次呈显著相关,与h指数、g指数相比,Gm指数的数据稳定性良好、对作者区分度较高。     

赫希指数数列的重新解读——兼与蒋新同志商榷

对赫希指数的研究和探索已经成为科学计量学和科技评价研究的前沿领域之一,针对其评价尺度粗、精度不高的缺陷,江南大学的蒋新同志提出利用赫希指数数列对其进行细化和改进,但是赫希指数数列不能用于直接计算。对赫希指数数列进行了重新解读,在h核内分离出对赫希指数贡献较大的被引论文,重新计算h核内被引论文的价值,弥补h核内的价值损失;在h核外通过加权处理,使赫希指数数列能够被直接计算,并表征被引论文的综合学术影响力,该方法能够为赫希指数的科学应用提供参考。     

基于Ypc_EMM指数和Ypc_EMM′指数的学者评价指标研究

[目的/意义]旨在为学者影响力评价提供参考。[方法/过程]阐述Ypc_EM类指数和EMM类指数的原理,利用现有相对成熟的理论及公式进行整合,构造出新的Ypc_EMM指数和Ypc_EMM′指数,并以兰州大学化学化工学院SCI引用TOP70研究人员为研究对象,对Ypc_EMM指数和Ypc_EMM′指数的区分性、稳定性和相关性进行实证分析。[结果/结论]Ypc_EMM指数和Ypc_EMM′指数的区分能力强于Ypc_EM指数和Ypc_EM′指数,且名次变化明显;Ypc_EM指数、Ypc_EM′指数、Ypc_EMM指数、Ypc_EMM′指数四者与h指数都具有较强的相关性,且改进后的Ypc_EMM指数和Ypc_EMM′指数对学者影响力评价更加全面、客观。     

基于期刊论文的学者学术影响力评价及评价指标关系研究 ——以竞争情报研究领域为例

【目的/意义】量化学者学术影响力评价指标间的关系和相互联系的紧密程度,并综合评估选取最客观、公 正的评价指标,为评价学者学术影响力提供科学依据。【方法/过程】以CNKI期刊库为数据来源,以竞争情报为检 索词,统计该领域所有学者,并计算被引频次排名靠前的99 位学者的发文量、篇均被引频次、重要论文数、重要论文 被引频次、合作率、h 指数、g 指数、p 指数,利用SPSS22.0 分析各指标之间的关系。【结果/结论】运用不同的评价指标 评价学者学术影响力将得出不同的结论;各评价指标之间存在较多相关性;p 指数在众多指标中更具区分度、灵敏 度以及适用性和可靠性,是一个极具应用前景的评价指标。     

图书引用对学术绩效h指数的影响——以图书情报学领域为例

采用期刊和图书数据库统计了中国图书情报学领域50位学者发表论文和出版专著数及其被引数据,对增加图书引用数据与其学术绩效h指数进行相关性和差异性分析。结果表明:综合h指数和论文h指数既高度相关又显著差异,综合h指数能够更全面、准确地评价科研绩效。     

基于h指数的科研评价综合改进

h指数作为一个科研评价的新指标,在诸多领域得到了广泛的应用,但是也存在诸多缺陷:完全忽视最高被引论文、高被引论文被引次数以及低被引论文.论文运用理论与实证相结合的方法对h指数存在的这些缺陷进行了综合改进,从结果来看可以体现科研评价的科学性、完整性和公平性,为h指数的推广和应用提供了有益的参考和借鉴.     

学术迹及学术矩阵测度评价探析——以航空、航天领域期刊为例

[目的/意义]本文基于学术迹和学术矩阵的学术测度测算国内航空、航天领域期刊的学术矩阵参数和学术迹,实证探索研究期刊评价的可行性和有效性,为学术迹和学术矩阵学术测度方法对期刊各类学术成就进行量化评估,充分展现期刊整体学术水平提供了一种更为行之有效的方法,提高并深化了学术评价的直观性和全面性。[方法/过程]以国内航空、航天领域的10种核心科研期刊为研究对象,以CNKI数据库为数据来源,采集10种期刊的可被引论文数、零引论文数、h指数、总被引数和h域引文数5个独立数,基于学术迹和学术矩阵的学术测度测算它们的学术矩阵参数和学术迹,实证探索研究期刊评价的可行性和有效性。[结果/结论]通过学术迹的动态变化趋势比较发现它们的学术迹整体呈发散状走势,有效学术贡献的累积期至少需要2~3年;学术矩阵的各项指标能够在一定程度上诠释期刊之间差异产生的原因,并主要从总学术贡献、发文的即时关注度、学术潜力爆发期和整体发文水平等方面对期刊学术成就差异进行总结。这对于学术期刊提升自身学术水平及科研影响力起到了客观且正确的敦促作用。     

从高被引论文和期刊探析艺术学科学术影响力(2002-2011)

本文基于CSSCI数据库,统计分析近十年我国艺术学科高被引作者、高被引期刊频次,并用h指数评价高被引作者学术观点的影响力。统计数据客观显现我国艺术学科近十年期刊和作者高被引现状,引证分析的结果表明,高被引论文与学术影响力的正比关系。在艺术学这门学科中高被引论文表明学术期刊及论文作者的学术影响力。     

学术期刊机构指数AAI与影响力关系研究——以图书馆情报文献学期刊为例

[目的/意义]研究机构指数（Author Affiliation Index）与主要文献计量指标关系具有重要意义，可以进一步推进机构指数的应用。[方法/过程]本文以图书馆情报与文献学期刊CSSCI期刊为例，基于中国知网CNKI引文数据库，计算出各期刊的机构指数，并采用相关系数、偏最小二乘法对其与影响因子、h指数、被引次数的关系进行了分析。[结果/结论]研究发现：机构指数与影响因子正相关但拟合优度不高，与h指数、被引频次不相关，说明机构指数能够提供除期刊影响力以外的其他信息；机构指数具有较好的统计学评价指标特征，可以作为期刊评价指标；机构指数的相关研究有待进一步加强。     

ha指数:对h指数的修正——"金牌优先"法则的启示

针对h指数评价科研工作者学术贡献时存在的局限性,受"金牌优先"法则的启发,设计出一种适用范围更加广泛的ha指数,并以图书情报领域学者为例,实证研究ha指数的可行性.结果表明:ha指数不仅可以考量绩效核的大小,而且能够测度绩效核的强度,增强指数的精准度,实现同h值间可比的设想,有力拓展了指数的应用范围.ha指数和g指数、A指数等其他计量指标间存在相关性.另外,特别是"金牌优先"法则这样的设计思路,使评价结果凸现出"更高""更强"的质量价值取向,对鼓励学者做深入研究,发表高品质论文将产生积极影响.