缔约过失责任的法理基础研究

传统契约理论认为契约责任以契约有效为前提，无契约则无责任。1861年德国法学家耶林创造了缔约过失责任，从而扩大了合同责任的适应范围，产生了极为深远的影响，我国合同法亦确认了缔约过失责任。但当事人基于违反了什么样的义务而承担责任．对方当事人的请求权基础是什么却存在很大争议。本文从缔约过失责任产生的来源及对各种学说的分析批判中得出诚实信用原则为其请求权基础．     

缔约过失责任问题法律分析

缔约过失责任最早由德国法学家耶林提出来,其理论基础是民法中的诚实信用原则。在缔约过程中,如果一方当事人违反诚实信用原则所应承担的先合同义务,致使合同不成立、无效或被撤销,造成对方信赖利益损失,则应承担民事赔偿责任。我国《合同法》第42条规定了缔约过失责任,然而对缔约过失责任的规定存在一些不足,尤其是对缔约过失责任的概念、表现形式、性质等没有作出明确的规定,司法实践中也不能很好地区分缔约过失责任和非缔约过失责任,因此需要进一步完善缔约过失责任制度。     

试论缔约过失责任

缔约过失责任是我国合同法中的“新鲜事物”，是指当事人在订立合同过程中，一方因违背依据诚实信用原则所应负的义务，而导致对方的信赖利益遭受损失，所应承担的一种损害赔偿责任。缔约过失责任存在的法律基础是诚实信用原则。因此，是否违反诚实信用的主狎是认定当事人是否承担缔约过失责任的根本依据。缔约过失责任的确立对于完善我国民法理论和繁荣社会经济生活具有重大意义。     

缔约过失责任的承担及其法律适用

缔约过失责任的法律基础，是建立在诚实信用原则之上的先合同义务。缔约过失责任的承担，包括缔约过失责任的适用范围和因过错违反先合同义务并给对方造成损害时的赔偿范围。在司法实践中，对于行为人违反先合同义务的行为，应依照合同法关于缔约过失责任的规定予以处罚，不应该抛开缔约过失责任而直接援用诚实信用原则。     

浅谈缔约过失责任

一、缔约过失责任概述 缔约过失责任，是指在订立合同过程中，一方因违背诚实信用原则应尽的先合同义务，而致使合同不成立、无效、撤销或导致另一方的信赖利益受损时应承担的民事责任。缔约过失责任的特点，包含以下几个方面：第一，缔约过失责任是缔结合同过程中产生的民事责任。第二，缔约过失责任是以民法的诚实信用原则为基础的民事责任。第三，缔约过失责任保护的是信赖利益的损失。第四，缔约过失责任是弥补性的民事责任。     

缔约过失责任的请求权基础与地位研究

缔约过失责任在性质上是一种独立的民事责任.有关缔约过失责任的请求权基础,有四种学说.但在法律把缔约过失赔偿责任规定为一般原则时,信赖利益受损后,首先在当事人间产生信赖利益赔偿之债,其在性质上是一种不同于侵权、合同、不当得利、无因管理之债的独立债权债务关系,缔约过失赔偿请求权便以此种债权为基础而存在,所以缔约过失责任的请求权基础应采法律规定说.     

浅析缔约过失责任

缔约过失责任是合同订立过程中违背诚实信用原则承担的责任，与违约责任不同。     

关于完善我国缔约过失责任制度的几点思考

本文详细阐述了缔约过失责任构成要件、赔偿范围、适用范围、法律特征,并通过对这些具体内容的分析与归纳最终确立了缔约过失责任的定义：缔约过失责任是在要约生效后,合同生效前的缔约过程中,一方当事人因违反基于诚实信用原则而产生的保护、先知、协力、保密等先合同义务,并致对方当事人信赖利益或固有利益遭受损失时所应承担的民事赔偿责任。     

论缔约过失责任制度

缔约过失责任制度在民法中产生较晚，最早系统地提出该理论的是德国著名法学家耶林，它的理论基础为诚实信用原则。其构成要件有四条，即缔约当事人有违反先合同义务的行为；违反先合同义务的当事人有过错；缔约相对人受到信赖利益的损失；缔约过失行为与信赖利益损失之间有因果关系。缔约过失责任一般适用于假借订立合同，恶意进行磋商：故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；泄露或不正当使用商业秘密；以及其他违背诚实信用原则的行为。在司法实践中，正确适用缔约过失责任制度应注意缔约过失责任与违约责任的区别；注意缔约过失责任与侵权责任的区别；注意缔约过失责任赔偿范围的认定。     

后契约义务与责任

后契约义务是合同权利义务终止后,当事人负有的附随义务。它衍生于诚实信用原则,是诚实信用原则在合同法领域的重要体现。违反后契约义务,要承担后契约责任。后契约责任是一种独立的责任形式,区别于缔约过失责任、违约责任、侵权责任等责任形式。     

论高校学生申诉制度的完善

申诉制度是《教育法》规定的学生权利救济的主要途径。2005年9月教育部颁布的新的《普通高等学校学生管理规定》进一步明确了高校学生申诉制度,但目前高校学生申诉制度在实施中存在一些问题,进一步完善高校学生申诉制度的原则、范围、机构等问题是建立科学高效的高校学生申诉制度的基础。     

浅议诚信社会的构建

诚信是一个重要的社会道德范畴,我国的诚信观念源远流长,但市场经济又赋予其更为丰富的内涵,当前诚信的严重缺失使人们开始呼吁诚信社会的构建。而构建健全的诚信社会,是一项复杂的系统工程,需要从政府诚信、企业诚信和个人诚信等三个方面共同出发。     

诚信原则与自由裁量权的法律经济分析

诚信原则是民法的一项基本原则 ,它不仅是一项极为抽象、具有“白纸”规定性质的行为规则 ,同时还是授予法官自由裁量权的审判规则 ,目前学者对作为审判规则的诚信原则还缺乏研究。文章用法经济学分析法来探讨诚信原则与自由裁量权的关系实质及其在司法实践中的具体运用     

浅议民事上诉审中禁止不利益变更原则

目前民事上诉审中没有规定禁止不利益变更原则,以至于上诉人有可能承担上诉请求被驳回的结果。考虑到国际通行的相关立法,并考查我国目前的续审模式和诉讼利益,也分析了禁止不利益变更原则和当事人处分原则的关系和附带上诉的关系。建议在我国的民诉法当中加入禁止不利益变更原则。     

试论对民事上诉权的法律控制

上诉权是民事诉讼当事人一项重要的诉讼权利,基于上诉审制度本身的局限性、我国民事上诉条件的宽泛化等缺陷使得对民事上诉权予以法律控制成为必要。     

论商法之诚实信用原则

本通过对商法作为一个法律部门赖以存在的经济基础和调整对象的分析，认为诚实信用作为商法之基本原则，是商事主体实现其利益最大化之意志的法律体现，是商品经济和市场经济健康发展的必然要求；同时，与民法相比，诚实信用作为商法之基本原则，相对地具有去道德化、客观诚信、公法色彩和直接行为准则功能之特点；基于商法诚实信用原则自身特点，笔对我国商事信用法律制度的建设提出了几点思考与建议。     

我国民事诉讼适用诚实信用原则的法理分析

诚实信用原则是民法中的基本原则,越来越多的国家通过在民事诉讼中引入诚实信用原则来完善民事诉讼立法,文章从法理和现实的角度对民事诉讼适用诚实信用原则的合理性与必要性进行分析,以期对民事诉讼立法中诚实信用原则的确立有所借鉴。     

上诉不加刑原则的不足与完善

上诉不加刑是第二审程序中的一项特殊原则,因其特殊的法学价值,先后被世界上大多数国家所接受和采用。我国的刑事诉讼法也确立了这一原则,但由于在立法上尚存不足与缺陷,从而导致了在司法实践中,人们对“不加刑”的具体含义及适用范围缺乏统一的认识。因此,对上诉不加刑原则需要再认识,以便消除歧义,并处理好与之“有冲突”的司法原则的辩证关系,才能充分保障被告人的上诉权益。     

民事上诉权滥用的法律规制

民事上诉权作为当事人的一项诉权,在制约法院审判权和安抚当事人的不满情绪等方面作用重大。然而,作为一种处分权,新民诉法对行使上诉权的要件规定得较为宽泛,且对滥用上诉权的行为缺乏明确指向性惩罚措施的规定。权利倘若不加以限制就容易造成权利的滥用,为了保证权利拥有者能正当行使上诉权,确保民事上诉权行使的结果产生预期的制度效果,在比较分析国外就该问题研究成果的基础上,建立符合我国现状的民事上诉权法律规制机制显得非常必要。     

大学生考试舞弊的动因浅析及其应对措施

考试舞弊违背了公平公正的原则和公民诚实守信的基本道德要求,为社会所不容.从社会环境及观念、教育理念及教学模式、考试方式及学习质量评价体系、教学管理因素、考生的心理因素等方面,分析了大学生考试舞弊的动因,推出了通过抓教风,带学风,促考风;积极推进考试方式和考试内容的改革;重视诚信教育;培养学生正确的考试观等措施,控制舞弊现象的产生,并践行了部分理论,收到了预期的效果.