正义与美德、善之辩--兼论新自由主义与社群主义之争

社群主义是当代西方政治哲学的最新发展，它是在批判和反思以罗尔斯为代表的新自由主义基础上发展起来的。新自由主义强调个人的自由和权利，因而主张建立普遍的正义原则，这样才能实现公正的社会；而社群主义则认为美好社会生活的建立光有普遍的正义原则是不可能的，还需要有借助传统的社会美德而且还要关注社会生活中普遍的善。本文从新与社群主义争论的这一侧面出发来阐发二者的不同之处，以期对人们了解社群主义的基本观点有所帮助。     

关注个人权利 罗尔斯正义理论的提出与依归——读《正义论》

罗尔斯正义理论具有一种普遍的个人权利观,人与生俱来存在的差异性为正义二原则的提出提供了依据。在整个正义体系中,关注的是群体中每个人的境况即个人权利,人是出发点,也是归宿。     

高校招生分类考试多元录取政策研究——基于罗尔斯的一般正义观的视角

从罗尔斯的一般正义观来考察我国当前的高校招生制度,可以看出,我国现行的高校招生制度明显违背了罗尔斯的一般正义观:单一的全国普通高考没有考虑几乎占高中适龄学生人数一半的职业中学学生的需求与权利；高职单招的省内录取,限制了学生的选择范围,有违于罗尔斯的平等自由原则；高校自主招生的公平性受到质疑,有违于公平的机会均等原则.保障学生权利,应进行高考分类改革,增加技能高考,实行多元录取制.     

“知识即美德”：论柏拉图的德育观

柏拉图是西方系统阐述德育教育的第一人,其德育观对于西方教育思想有着极为深远的影响。他认为,道德教育的目标是达到个人与国家的正义和谐,培养哲学王。他的德育观可以用一句话来概括,即“知识即美德”。如何理解“知识即美德”,深入探讨此问题可为我们当代的道德教育提供借鉴。     

罗尔斯正义原则下高校贫困生教育的伦理困境

本文基于罗尔斯的两个正义原则,即平等自由原则和机会均等、差别原则,从公平和正义的伦理向度分析了贫困生教育中存在的几方面困境。     

罗尔斯正义原则下高校贫困生教育的伦理困境

本文基于罗尔斯的两个正义原则,即平等自由原则和机会均等、差别原则,从公平和正义的伦理向度分析了贫困生教育中存在的几方面困境.     

康德正义理论的设计与论证

在康德正义理论的设计和论证中,有三个因素：一是臆测大自然的目的是通过利用人的“非社会的社会性”来发展人类的文明,在漫长的历史进程中,逐渐使人类成为一个道德的整体;二是从人的实践理性中发现权利的先天原理,确立文明社会的完全正义的法则;三是主张正义的实现最终落实在人们能把对权利的尊重和实现作为自己的主观准则,即形成正义美德。     

从逻各斯与正义探究“知识即美德”的提出

在西方哲学吏上，古希腊的赫拉克里利特首先提出了统一的逻各斯；生活在极端民主气氛中的普鲁塔戈拉又提出了“人是万物的尺度”，从正义的雏度来彰显逻各斯的统一性；然而逐渐式微的雅典民主却给了“正义”以当头棒喝，也正是在此背案下，苏格拉底提出了“知识即美德”的命题，试图在维护逻各斯的前提下挽救城邦的正义。命题对后世伦理领域中的先验论和经验论、理性主义和非理性主义的长期论战产生了深远的影响。     

评罗尔斯的正义论

罗尔斯的正义论不只是对传统正义观的继承，更是对其创新和发展，它较为深刻地论述了个人与社会关系这一带有普遍意义的社会基本问题，罗尔斯的正义论原则对我国改革开放的市场经济条件下的个人自由与国家干预，公平与效率以及公平分配社会财富，缩小个人收入差距等方面都有一定的意义。     

论社会保障中的社会正义

罗尔斯的正义理论建立在传统的社会契约理论基础上,他的正义原则关注资源分配的合法化和幸福的层次。罗尔斯的正义理论已将社会保障必要性置于个人主义的正义需求之上。哈耶克等思想家反对分配正义之类的理念,他们主张正义与不义只可能起因于人类行为者在适用于每个人的公平规则下所做的有意的行为。尽管正义的争议不断,但通过社会保障制度的建立和完善,由再分配来实现社会正义仍是十分必要的。     

正义、美德与教育（英文）

如果说正义是人类道德交往的基本法则或者维度,那么这也似乎适用于一些教育问题。简而言之,我们需要教育孩子和年轻人正义和公平。然而,这并不是可以仅通过教授正义的理论就能够实现的。因为,正如这篇文章所揭示的那样,这些理论通常涉及到维护正义的准则,即在有些情况下,公民个体不能总是做到如其所期待的那样正义与公平。所以,正义教育更多的是培养正义的美德。从这点出发,本文致力于探究如何借助富有想象力的文学作品来培养正义的美德。     

罗尔斯与社会最低保障

社会正义与社会最低保障是紧密联系在一起的,而没有社会最低保障的社会正义是不可想象的。罗尔斯在《正义论》中提出了他的社会正义理论,其中包含关于社会最低保障的观念。但是,罗尔斯的社会最低保障观念与功利主义的社会最低保障观念是不同的。首先,罗尔斯的社会最低保障基于正义的原则,而功利主义的社会最低保障基于人类的需要;其次,罗尔斯的社会最低保障是一种制度,而功利主义的社会最低保障是一种原则;最后,社会最低保障确实与人类的需要密切相关,但是人类的需要应该按照公民资格来加以界定。     

基于正义的教育公平与效率

罗尔斯认为,不平等并不意味着不正义,只要它符合两个正义原则。罗尔斯的第一个正义原则适用于保障公民基本权利的领域;第二个正义原则适用于调节经济和社会的不平等。目前我国教育领域的不公平问题主要是教育资源分配不平衡,属于“经济和社会的不平等”,因而解析这一问题主要是应用第二个原则。罗尔斯的第二个正义原则认为不平等的分配必须以提高弱者的利益为目的,只有建立在这一基础上的不平等分配才是正义的。按照这一原则,在教育领域里处理公平与效率的正义方式就是允许教育资源的不平均分配,但前提是这种分配有利于弱势群体利益的提升。应用这一理论可以解析目前教育领域里存在的3种较为突出的不平等现象。     

论罗尔斯制度正义的优先性及其启发意义

罗尔斯的正义论实现了正义主题的制度正义转向．提出了制度正义的优先性(选择的优先性和评价的优先性)问题。罗尔斯通过契约论论证了选择的优先性，又通过制度正义作为一种背景正义比个人正义更为基本和重要而论证了评价的优先性。罗尔斯的制度正义优先性理论启发我们：必须正确处理制度正义和个人正义的关系．必须加强社会制度建设，必须把执政的道德与制度本身的伦理区分开来，使人们既有支持和帮助建立正义制度的义务，也有改造不正义制度的权利。     

从正义的视角看待教育均衡

正义,是历代志士仁人追求的社会理想,也是芸芸众生亘古不变的期盼。罗尔斯把正义的规定视为社会发展的基石,他说:"正义是社会体制的第一美德。"他认为,正义就是"每个人都应享有与人人享有的一种类似自由权相一致的最广泛的、全面的、平等的权利"。教育能改变个人乃至家族的命运,所以它无疑是实现社会公平正义的途径之一。在长期的历史发展过程中,由于地域空间、     

正义原则和良序社会框架下的道德美德观——罗尔斯的美德理论论析

罗尔斯认为,人的气质、品质必须受到经过谨慎选择的正义原则的约束和指导,才能成为道德美德。道德美德只有在良序社会中才能得到有效的培养,因为在良序社会中,我们的道德情感可以合乎一般心理规律地发展出来。他首先假定人们都有正义感的能力,但是正义感必须在正义秩序下经过"权威的道德"、"社团的道德"和"原则的道德"三个阶段逐渐被塑造成正义美德。     

“知识即美德”视域中学生美德的系统培植

苏格拉底一生致力于探索伦理哲学和公众教育，“知识即美德”是苏格拉底在伦理学上的重要命题。“知识即美德”观蕴涵着去私存理、智中存美、德行可教等伦理哲学，不失为别具一格的美育方法，与学生美德的系统培育具有内在的一致性。因而，在“知识即美德”视域中探讨学生美德的建构颇具意义。     

分配正义的两种当代模式——罗尔斯的公平论与诺齐克的权利论

本分析了分配正义的两个名理论——罗尔斯的公平论与诺齐克的权利论，分别说明了他们的内容、主旨、问题所在，强调罗尔斯两个正义原则是无条件的完全平等和有条件的不完全平等的统一，论述了诺齐克的持有正义是进行分配和行使国家职能的前提，并且对它们进行了多角度的对比。最后，简要指出它们对于我国实现分配正义的参考价值。     

从罗尔斯正义原则的视角检视中国择校现象

择校问题已经涉及到从学前到高中所有学生和家长的利益，成为我国一个亟待解决的社会问题。文章运用罗尔斯的正义两原则：自由平等的原则和差别原则．特别是其中包含的最大最小值原则，补偿原则等，推导出富有公平和正义的择校的限制条件：人人都应有平等自由的择校权；择校应该保护弱势群体的利益；择校应该有公平正义的法律保护。     

公共数据开放中的利益冲突及其协调 ——基于罗尔斯正义论的权利配置

公共数据开放中存在诸多利益冲突,有其外因和内因.数据有巨大的使用价值,数据创造财富、实现增值,此为数据开放中利益冲突的外因.数据上有诸多利益相关者是冲突产生的内因:产生个人数据的自然人、使用数据的数据控制人、监管数据开放的数据监管人之间因为彼此利益诉求碰撞激发冲突.以罗尔斯正义论作为理论指引,是基于该理论的科学性以及对利益协调的逻辑适恰.罗尔斯正义论"禁止剥夺他人利益、社会服务、人格尊严与自由"三大内涵以及"平等自由、公平与差异"两大原则是本文试图从私法上缓和公共数据开放中利益冲突的理论基础.在罗尔斯正义论的指引下,对公共数据开放中的相关者利益进行权利化配置:为提供可开放数据的自然人配置个人数据权利;为加工和使用数据的数据控制人配置衍生数据主体权利,并对其行为进行合理限制;为数据监督主体配置民事权利;为保障数据共享、自由流动,对公共利益保护予以特别考虑.