论语境论科学史学的合理性

不同思想主导下的科学史学研究,其合理性主要体现在能否科学地解决科学史研究面临的一系列基本问题。文章基于语境论科学史学的核心主张,从客观的"语境实在"本体论说明、动态的"语境建构"认识论解释和合理的"语境基底"方法论分析等三方面,回答了科学史的客观性诠释、史料的解读、科学事件的意义、文本的修正等一系列核心的、基本的问题,为语境论科学史学的合理性进行了理论辩护。     

保罗·霍伊宁根-休恩的发现语境和辩护语境的精益区分

20世纪60年代以来,逻辑经验主义逐渐衰退,科学哲学在很大程度上发生了许多根本性改变。近代科学哲学家很少直接论述发现语境和辩护语境的区分,但不可否认,发现语境和辩护语境的关系仍然是科学哲学中很重要的一个问题。自从赖欣巴哈对发现语境和辩护语境做了最初区分之后,科学哲学界涌现了众多对区分的解释,但大多数偏离了赖欣巴哈最初的分析。保罗·霍伊宁根-休恩为了缓解发现、辩护语境区分的争论提出的精益区分,既使双方都能接受,又为发现、辩护的存在性提供了保障。     

科学认识论研究的当代视域——体知合一的认识论研究之二

传统认识论的缺失在于很少关注与主体的认知能力相关的问题,赖欣巴赫限于"辩护的语境"提出的科学认识论的三项任务则缩小了认识论研究的范围。当我们主张把科学认识论研究的视域由"辩护的语境"扩展到"发现的语境"时,当代科学认识论研究的任务发生了三大转向:(1)从只重视知识来源问题的抽象研究转向重视科学家如何获得其认知能力的过程研究;(2)从只重视命题性知识的研究转向重视技能性知识的研究;(3)从只限于辩护语境的研究转向重视科学家如何做出认知判断的个案研究。这种研究视域的转换对于理解科学创新与深化教育改革具有现实意义。     

SSK反照下的库恩

考察以SSK及其他相关工作为背景的研究可以更好地理解库恩的贡献与局限性。第一,正是库恩为科学知识的社会学分析提供了现实的可能性,但由于历史的局限,库恩本人却未能在这一方向上做出实质性的工作;第二,SSK所倡导的“有限论”可以被看成对库恩关于“范例”对于“范式”特别重要性的具体阐述与进一步发展;第三,尽管库恩关于范式不可通约性的分析为相对主义进入科学敞开了大门,但后继的SSK的发展则已清楚地表明科学的发展有着十分光明的前景。     

试论科学合理性与批判性

科学经常被视为人类合理性的典范,但随着库恩的历史主义的兴起,这一观点受到了颇多挑战。文章分析了逻辑实证论、波普尔、拉卡托斯、库恩、费耶阿本德、劳丹等人的合理性概念,并指出了其中的不足,期望寻找波普尔“批判理性主义”中更为根本的精神,最终将合理性分析为批判性。     

强纲领与科学合理性

强纲领科学知识社会学对科学合理性有着与众不同的见解,认为不同的社会有不同的科学合理性,不存在统一的科学合理性模式。以阿赞德人逻辑的合理性为例,对其进行了深度剖析后发现,这种观念与客观的科学的发展方向是背道而驰的。     

用库恩的科学哲学思想浅析我国翻译范式的嬗变

文章主要探讨的是库恩科学哲学思想对翻译学的指导意义,尤其是他提出的不可通约性概念对翻译的影响,描述了奎因的翻译的不确定性和库恩的不可通约性的内涵及其相互关联,并结合中西翻译学构想以及我国翻译范式的嬗变,指出全新的建构主义翻译范式还应借鉴库恩的科学哲学思想中的科学合理性因素。     

论库恩范式思维方式的特征与影响

库恩的范式思维方式是在研究特定科学领域的基本理论结构基础上所产生的基本观点和方法。范式随科学发展而不断转换并具有不可通约性,其理论比逻辑实证主义和波普尔的证伪主义更具合理性,但也有其局限性。范式理论在多个方面对SSK的发展产生重大的影响。     

后SSK研究的“文化转向”及其哲学取向

SSK(科学知识社会学)在早期一经产生,便由于其激进的社会建构论观点,在本质主义的本体论、规范主义的认识论与自然主义的方法论之间存在着矛盾。为了克服这些矛盾,后SSK研究出现了"文化转向"情形。这种文化转向,借助彻底的自然主义方法论,显示了科学的实践性、语境性、异质性和偶然性特征。进一步分析表明,后SSK研究的哲学取向在于,它强调的是实践合理性、混合本体论和干预性介入。后SSK的"文化转向"研究在一定程度上,SSK的研究开辟了新的发展方向。     

重新理解科学合理性问题

本文揭露和否定了基础主义和现代哲学主体合理性,试图在吸收库恩和图尔明关于科学实践的集体性的见解的基础上,以科学活动的集体性质作为最基本的因素,来说明科学的合理性.