对“恶意挖角”行为竞争法规制的审视——以全国首例网络主播跳槽案为切入点

对网络直播市场中"恶意挖角"行为,立足反不正当竞争法的立法宗旨,结合网络直播的运营逻辑,从竞争秩序、经营者利益及消费者利益三个维度综合衡量,认为网络直播中"恶意挖角"构成不正当竞争,建议《反不正当竞争法》在规制"恶意挖角"行为时应秉持动态的竞争观、保持谦抑性、建议出台网络直播产业相关法律法规对其类型化规定。     

网络团购的反不正当竞争法分析

随着竞争日趋激烈,网络团购这种新型的电子交易方式开始冲击《反不正当竞争法》对传统交易形式的规制,其中存在一定的不正当竞争行为.这些不正当竞争行为破坏了公平的市场竞争秩序,阻碍了竞争促进社会经济发展功能的发挥,减损了社会整体效益和福利,因此应该受到有效的控制和规范.明确网络团购的表现形式之性质,有利于规范市场竞争秩序,促进竞争机制的良好运行.     

体育赛事盗播行为的类型化及其二元法律规制

体育赛事盗播案件裁判结果的诸多乱象,源于相关法律规范的缺位与法院对案件事实的忽视。不同案件在基础事实的构造上存在差异,应依据不同的案情来合理确定规制盗播行为的模式。根据赛事转播权的内容、侵权发生时段与损害程度,可将盗播行为分为盗取直播、延播的行为与盗取录播、点播的行为。基于不同盗播行为侵害的利益类型不同,设置二元法律规制模式。对于前者,目前可通过适用《侵权责任法》一般条款与不当得利制度予以规制,以避免赛事盗播案件向《反不正当竞争法》一般条款的逃逸;对于后者,可通过《著作权法》进行规制,法院应尽可能地肯定赛事画面具有独创性,以彰显支持赛事转播产业的司法态度。     

互联网行业不正当竞争行为界定研究 ——兼评新《反不正当竞争法》第2条及第12条

通过对互联网行业不正当竞争行为概念内涵和外延的界定,分析在新法扩大互联网行业不正当竞争行为主体范畴的基础上,还应将协助互联网企业实施不正当竞争行为纳入其调控范畴,且主体间的竞争关系应做淡化处理。新法12条明确列举的三类行为,并不能对现实中各种互联网行业不正当竞争行为完全囊括,实践中依据第12条的"兜底"条款进行判断时对于非公益必要不干扰原则应慎重。     

我国行政垄断的立法缺陷及对策

行政垄断严重破坏了市场的统一,妨碍了公平与自由的市场竞争机制的形成和发展,损坏了消费者的合法权益,成为滋生腐败的温床.我国先后制定了<反不正当竞争法>和<反垄断法>等法律,来规制行政垄断.但在行政垄断法律责任制度、反垄断执法机构权力设置、行政垄断造成的损害赔偿制度等方面仍需完善.     

论我国商业言论保护的法律边界

随着市场经济的发展,商业言论在商业活动中的地位、价值体现更加明显,商业言论的内涵与外延也随之扩张,由此引发的商业言论自由与反不正当竞争法的规制之间的摩擦愈发严重.商业言论自由本身具有双重属性,一方面商业言论在合理、合法情形下,可以最大程度地提供更为完善的市场信息,有利于良好市场秩序的构建;另一方面,商业言论越过了合法界线,则会形成不正当竞争,扰乱市场秩序.要使商业言论自由在现有的反不正当竞争法律规制的框架下得到最大程度的保护,就必须进一步明确商业言论在我国的法律边界.     

盗播体育赛事直播行为的刑法规制

盗播体育赛事直播行为侵犯合法直播人的经济利益，破坏市场竞争秩序，严重危害体育赛事产业发展。由于我国刑法立法缺乏相关规范，民事赔偿责任不足以有效遏制该行为，导致体育赛事转播知识产权保护不力，无法发挥刑法预防犯罪、规制行为的保障功能。为有效保护合法直播人的广播组织权，维护公平竞争的市场经济秩序，有必要对盗播体育赛事直播行为进行刑法规制。建议修改《刑法》第217条侵犯著作权罪，增加侵犯广播组织权的行为类型，以实现对该行为的刑法规制。该行为的犯罪化回应社会现实需求，满足法益保护需要，填补刑法立法漏洞，具有著作权法和政策基础。     

关于"通道费"的竞争法的思考

通道费的产生是市场选择的必然结果,公平、合理的通道费是符合商事交易规则的.但实践中,通道费常常被异化,异化的通道费表现为违约行为、商业贿赂行为、滥用相对优势地位行为等.异化的通道费不仅损害了诚实合法经营者及消费者的利益,也破坏了公平的市场竞争秩序,因而应受竞争法规制.反不正当竞争法中的商业贿赂条款与反垄断法理论中的禁止滥用相对优势地位行为是可以对异化的通道费予以规制的,建议我国反垄断法适时界定滥用相对优势地位行为,以期对大型超市滥收通道费行为予以有力的规制.     

体育赛事网络直播的《著作权法》适用困境及优化对策

体育赛事网络直播节目的性质使其无法完整嵌入著作权制度的保护框架,在原《著作权法》中邻接权和著作权保护模式均存在适用困境,修改后的《著作权法》用视听作品取代电影作品和类电作品,将网播行为纳入广播权和广播组织者邻接权规制的范围,为体育赛事网络直播节目的保护提供了新思路与可能性,但依然存在适用不畅问题。通过确立“有无”的独创性标准,扩大广播组织者权的主体,创设向公众传播权,可进一步优化体育赛事网络直播的著作权法律适用,促进体育赛事直播产业的健康发展。     

政府规制概念界定与辨析

规制概念的界定与辨析对规制理论的深入探讨具有重要意义.认为,规制是指行政机构(或相对独立的规制机构)为克服市场失灵,实现社会福利的最大化,利用国家强制权,依据有关法律或法规,对微观经济主体的行为进行直接的经济、社会干预.规制与宏观调控、规制与反垄断既有区别,又有联系,都是政府治理市场失灵的重要手段.