萧氏八卦与卢氏结构——传承所依，升华所准

当我撰写《精武》第十一、十二两期有关我本人体验“卢氏结构”和缕析萧氏八卦掌脉络的文稿之际，我的老师卢忠仁先生（以下均称卢老），历历介绍了萧海波师爷一生的学艺、磨练、任教、领衔、办差（所有这些都是萧氏在清代的经历）和清亡后返乡休养，其间一度应“中华武士会”主管张占魁的邀请来天津承办“第一国术研究社”（上世纪30到40年代）并开始授艺；后又返回故里直至终老于自己的故乡。由此看来萧海波师爷是在清代过了大半生的，清亡时他已是49岁了。所以萧氏主要业绩都是在这大半生经历的；从萧氏学艺下山，未经闯荡汀湖，末经武林交往，一出面就进了庄亲王府担任亲王的武教师，卢老当年听过萧师爷还能大段落的背诵经书，可见萧氏在王府任武教师之余，曾照看过亲王读书是真的，因为萧氏不识字，只有经常伴随亲王读书，才能背诵经文；而且萧氏入府后，由于办差得力，慈禧下旨在热河开采金矿时授萧氏以五营统领之衔做护矿武职数年，这都使得萧海波在清代是没有传播技艺机会的，可以说萧海波师爷的经历、作为是晚清以来，任何王府的拳艺武师都不能与之相比的。萧海波师爷在艺成下山之际，山中戒规“下山之人，严禁武艺外传”，其他武师外传武艺，因社会人士的需求和山中戒规对原传有所变动，而萧氏来津传艺时已是民国，山中组织早已不存在，所以萧氏是将所学原传武艺原封不动传艺于卢老的!     

编辑信箱

武当编辑部:贵刊2003年第12期一篇《源流悬案清源了结八卦掌研究任重道远》的文章,报道北京市武术运动协会八卦掌研究会的会议内容,称北京八卦掌研究会对八卦掌源流的调查成果"接受了法律的检验"。事实真相恰恰与此相反。     

学术争鸣还是人身攻击——评杨善耕《不如藏拙》一文

杨善耕先生在2007年第9期《精武》杂志上发表的一篇文章《不如藏拙——评郭瑞祥〈二十四势通臂〉》，对老武术家郭瑞祥先生的“不如藏拙”并未曲为之讳。综观内容，批评多于赞誉；那么，杨先生“忍无可忍”的评论是夸大其词，还是实事求是？鲍关元先生确是二十四势的“单传”传人吗？二十四势通臂的拳法真相到底怎样？杨先生所下结论的真实性是否存在一定的片面性，读者究竟是应该拍手称快，还是应嗤之以鼻，到底是谁的文章可信可读、可圈可点？请读下面郭瑞祥哲嗣郭铁良、郭桂德二位先生“是可忍，孰不可忍”的大作《学术争鸣还是人身攻击》。     

真宾的通背拳历史源琉

研究通背拳术的历史源流，笔者发现有许多附会讹传。例如：“鬼谷子”传通背拳、“孙膑”传通背拳、“韩通”传通背拳、“韩老道”传通背拳、“白猿”传通背拳（见2007年第8期《精武》上的《武田熙〈通背拳法〉一书的讹传》）等。这些讹传，众说纷纭，导致通背拳源流传承的历史，严重失真。因此，还通背源流的历史本来面貌．是挖掘、整理、继承、发展中华武术这一民族文化遗产，义不容辞的历史责任。所以，笔者溯本求源，以史为鉴，考查了通背拳术派生发展的真实历史。     

读陈文祥先生（致《精武》的一封信）答疑

2008年4月份的《精武》杂志上．刊登了一篇署名辽宁省武术协会常委、辽宁省八极拳研究会副会长陈文祥先生的文章——（致《精武》的一封信）。文章站在“学术争鸣”的角度上，用犀利的笔锋对孟村吴氏及东北霍传八极拳进行了批评式的剖析，肯定地说．陈先生这种勇于谏言，敢于批评的精神是可贵的，     

三奇 三求 三过——读李紫剑先生答《精武》编者问

一、因学因趣因缘 《精武》2008年连续六期登载了李紫剑先生答《精武》编者问，所问所答皆热门话题，如武术申奥、李小龙等。问者有机锋，答者有卓见。李先生非等闲之辈，有真才实学，真实功力，妙语连珠，一发不可收。笔者读起来，兴味甚浓，有醍醐灌顶、如闻天籁之音之感。赏名曲、观名画不如闻真言。于是产生了了解李紫剑先生为人及阅读其著作的兴趣。根据《精武》提供的信息，花了订精武杂志六七年的钱购了一套《轨迹拳学》，一叠书计八本，比砖头还厚，相当于《资本论》，用了近半个月时间，将其粗略读了一遍，有些自己感兴趣的篇目（如轨迹篇、太极篇），读它再三，拍案叫绝。书是什么？书是师娘。通过师娘了知师傅。但师娘不是师傅。     

田克延状告黄鑫 法院至今无说道

本刊自今年以来，连续不断接到北京田克延先生的电话，就因为1999年《武当》第一期刊登了云南黄鑫《八卦掌基本知识》一文，其中援引了康戈武先生十几年前(1984年)于北京市武协八卦掌研究会会刊发表的一篇《八卦掌源流之研究》，说到“田回之八卦掌学于八卦掌第四代传人解佩启先生的大弟子史俊杰”，触及了“阴阳八卦掌”的源流历史和其父田回先生的声誉，田克延先生表示要拿起法律的武器来维护自家的权益——他要把黄鑫、康戈武、解佩启等——告上法庭。     

龚编辑信箱

广西合浦县冯维举来信：我是《中华武术》的老读者，在今年第3期里，我看到了介绍“长江大侠”吕紫剑老人的文章。请问他的《中国武当内家拳法》、《八卦养生法》等著作何处可以购买？他老人家创编的“八卦浑圆养生功”令我心神向往。能告诉我他老人家的联系方式吗？     

王芗斋的挑战与被批判的反思

《精武》杂志不时登载有关王芗斋的文章，较为引人注目者为瀚海鹤先生的《再谈王芗斋》（《精武》2009年第10期第56至57页），其文凭事实说话，所论较为公正，且作者并非大成拳门下。笔者以往读过的有关王先生的议论中，或存畛域之念，过于溢美；或抱门户之见，贬词不当。故思索探究写下此文，以凑研习拳学、探求拳道之热闹。     

争论莫以前辈饶舌

笔者偶得《精武》2008年第十期杂志，发现其中一篇题为《拳道千古事，得失寸心知》的文章突出反映了南北两家合一通背拳爱好者的争论，言辞非常激烈，并多次涉及到先师郭长生，很出乎我的意料，笔者虽不喜舞文弄墨．但在此也不得不说上几句。     

原传萧氏八卦掌揭秘

从上世纪80年代以来，我随卢忠仁先生习练“萧氏八卦掌”断断续续至今已有二十余载。在习练“萧氏八卦掌”之前，我还曾习练过八极拳和形意拳。但随着习练“萧氏八卦掌”时间上的推移，我从功法的实践上及理论的理解上都有了较大的提高和认识，便愈加感觉“萧氏八卦掌”之完善！下面我就从三个方面加以阐述，以供读者参考。     

自然门问答

写完《大道自然来——自然门功夫》(《精武》2003年第9期)和《自然门功法应用》(《精武》2004年第4期)两篇关于自然门功夫的介绍后,本不打算短期内再写关于自然门的文章了,因为这两篇文章基本上点明了自然门内容的实质,读者可以慢慢地体会,再做过多的理论分析,会徒增玄念,制造神秘,反而会误导初学者。     

内家拳术在辽宁（补遗）

在2007年第10期《精武》杂志上，本人细心拜读了张方、郑启龙二位先生撰写的《内家新术在辽宁》一文，张、郑二位先生确实下了很大功夫，探研了辽沈地区内家拳门派的传承，对本人启示很大。     

卢氏结构入门法要述真(上)

卢氏结构(又称卢氏定理或卢氏理论及规律等)是现代著名武术学者卢忠仁(号正文)先生在继承传统萧氏八卦掌和宋氏形意拳等原传武学的基础上经过近半个世纪的艰苦探索,而形成的关于人体运动训练过程中技巧与技能统一的基本科学理论体系。自卢氏结构问世以来,短短时间内虽然已经引起了大批武术     

浦汉健给太极拳下定义了吗?

引言:看了2007年《精武》第10期发表的浦汉健先生的《怎样给太极拳下定义》的文章后感慨颇深,先前看过多篇浦先生的文章,浦先生对传统太极拳的执着和深研令人赞叹不已,从浦先生挚谈吴式太极     

读陈文祥《致〈精武〉的一封信》质疑

偶然在2008年第4期《精武》杂志上看到陈文祥的《致（精武）的一封信》（以下简称“陈信”）后，深感吃惊和愤慨。没想到陈文祥为了出名，竟然欺师灭祖、信口雌黄，公开篡改八极拳的相关历史。对于“陈信”中关于吴家的评论，笔者不予评说，自有吴家人与其理论。笔者作为霍家八极拳的传人，对“陈信”中关于霍家的胡说八道，谈一下意见，以正视听。     

劝君慎言心意拳——与张方先生商榷

近日,笔者从2006年2期《精武》上看到了张方先生的《戴文熊的师承及与戴隆邦拳法的异同》一文。由于此文中不少说法令人不解,故特请教于张方先生。张先生在文中说:“大闾和二闾虽是自幼习武,可他们的授业恩师却并非戴隆邦,而是河南鲁山县南门外的李政(又称李祯)先生。”首先,武术的传承以祖传和师徒相传为主要方式。在祖传的传承方式中,有祖传孙,有父传子,有祖同传于     

谈武亦论道——读韩起系列文章有感

拿到2007年第十二期《精武》杂志．第一眼就能看到封面上的韩起先生．首读也是韩起先生的文章。以前对韩起先生的文章也读了不少。韩先生的一些武术观点“刺激”了我，使我也想把自己对武术的一些看法展示给广大的《精武》读者，特别是武术爱好者和研习者。     

与陈家沟无关的太极拳述列（中）

（接上期） （10）《精武》杂志2003年第8期和2004年第9期均发表过由武华彦撰文、张熙耕演练的“终南山太极拳”的情况，说终南山太极拳，全称终南山返还太极拳。相传它起源于陕西终南山。终南山属秦岭支脉，在陕西省西安市附近，有许多道教胜地，历代的道士和隐者在此研习太极术（太极拳的前身）。     

钩饵的盲区与钓组灵钝（上）

福州张铨先生发表在《钓鱼》杂志2008年4月上期的《认识灵钝好钓鱼》（以下称《认识》）文章，是继《为何口动漂的主要漂相是下顿——兼评盲区论错误原因之一》（以下简称《之一》见《钓鱼》2007年17期），《子线及钩饵状态决定钓组灵敏度——兼评盲区论错误原因之二》（见《钓鱼》2007第18期）两篇文章后又一篇否定盲区的文章，