英国青少年体育公共服务治理镜鉴

青少年体育公共服务治理是体育治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。英国重视青少年体育并将之作为政府优先发展事项，逐步建立起了政府、市场、社会协同参与的青少年体育公共服务治理体系，促进了英国竞技体育的发展。我国青少年体育公共服务治理存在政策法规不完善、治理碎片化、资源配置不均衡、社会力量参与不足等问题。借鉴英国青少年体育公共服务的治理经验，得出以下启示：健全青少年体育公共服务的政策法规；加强青少年体育公共服务的整体性治理；推动青少年体育公共服务均等化；建立"政府主导，社会参与"的青少年体育公共服务治理结构；重视青少年体育公共服务政策的监督评估。     

元治理视角下南京都市圈体育协同治理研究

通过文献资料梳理、实地调研、逻辑分析等研究方法,对南京都市圈建设背景下的体育协同治理进行研究。体育管理向体育治理跃迁是社会发展与体育实践的必然,元治理是政府对体育治理更高维度的调控与校准,是形成体育治理体系闭环机制的应有部分;南京都市圈体育协同治理体系包含跨区域协同治理与多元主体协同治理2个维度,且在不同区域协同发展形势中,其跨区域协同治理机制存在着差异。在多元主体协同治理体系中,政府主体起着主导作用,且主要通过政策工具调节市场主体与社会主体的职能定位;市场主体主要通过市场机制实现对体育各类资源配置;社会主体则主要以实现共建共享共治为目标。研究证实了南京都市圈一体化有助于实现体育协同治理,同时都市圈内的行政壁垒如不能很好消除,将会导致社会主体、市场主体功能的失效,进而诱发多元主体体育治理体系的失衡。     

社区体育资本与和谐社会

采用帕特南对社会资本的定义,提出社区体育资本的概念。研究认为,社区体育可以培育关系网络、规范和信任的社区社会资本,社会资本能够有效促进和谐社会构建。不能将社区社会资本等同于传统社会的"关系"。政府鼓励社区体育组织,营造全民健身运动的氛围,是培育社区体育资本的根本途径,社区社会资本存量少不能简单归因于群众自发社区体育活动少。     

我国城市社区体育软法治理研究

运用文献资料法、访谈法和问卷调查法等,对我国城市社区体育软法治理的现状、取向、困境进行研究,并提出完善对策。现状：规制内容较少,创制主体单一,约束方式偏柔性化。取向：维护治理主体的共同利益,具备灵活多样的制定形式,依托平等协商的创制程序,依靠利益诱导和柔性惩罚的实施机制。困境：规制要素欠缺,制定多元主体参与不足,保障机制缺乏。对策：健全要素及运行机制,打造多元主体共制的参与机制,强化实施保障机制。     

社会资本理论视域下体育社团主体职能转变探骊

梳理体育社团主体之间的相互关系,建构主体之间相互认知与信任的社会关系网络,是统筹社会、行业与个人资源,引入社会资本发展体育事业的重要举措,是促进公共体育事业转型发展与体育产业发展升级的重要桥梁。体育社团主体作为其社会资本的拥有者,包括合作关系的主体与社团构成本身的主体。体育社团各主体之间的社会关系网络,表现为以政府部门与体育社团纵向层级式联系为主,与其它社会组织联系相对偏少的总体特征。国家与政府层面的主体职能从"全能型"走向宏观引导与合作协商,合作型社会组织的主体职能从被动接受走向主动合作与互动互助,社团构成的主体职能从过于依赖走向参与治理与规范自治,是体育社团主体职能转变的现实要求。转变观念、健全制度、优化结构,化被动为主动,由管理走向合作,从单一走向多元,是促进体育社团主体职能与关系转变的必由之路。     

产业链现代化背景下我国体育产业链治理的理论要素、实践困境与优化路径

在产业链现代化背景下,构建良好的体育产业链治理结构与运行机制,有助于提升体育产业链控制能力与治理能力,实现“十四五”期间打造现代化体育产业体系与体育产业高质量发展的目标。阐释体育产业链现代化的治理逻辑、体育产业链治理的构成要素、我国体育产业链治理的困境与优化等,认为：政府、企业、社会组织等产业链内外治理主体与多元主体治理结构,市场、契约、权威等经济网络治理机制与信任、声誉、文化等社会网络治理机制,共同构成体育产业链治理的要素。目前我国体育产业链治理存在如下问题：治理文化根基浮浅,产业链建设意识缺乏;外部治理政策治工具粗放,社会组织力量薄弱,政社责权不清;内部治理产业链企业结构失衡,整合动力、协同效应不足;治理运行机制尚未建立健全。提出优化路径：加强宣传治理文化,强化全产业链建设思维;提高政策治理效能,壮大社会治理主体力量;引导企业异质性发展,构建体育产业链企业共生生态;完善正式治理机制,培育非正式治理机制文化土壤。     

挑战与超越:基于中观视角的体育治理创新

已有的关于体育治理创新的学术研究大多是以一种"应然"面貌呈现,而难以阐释体育治理中多元主体的参与机制间相互排斥的逻辑悖论和实践困境。本研究从中观视角分析认为:构建多元体育治理体系和提升治理能力的关键,在于处理好纵向层级化体育行政管理管理部门之间秩序整合机制与横向网络化多元主体之间协调机制的有效衔接问题。研究提出建立多元主体协商合作机制路径主要包括:推进"自我革命"和"放权让利"的政府权能重构,通过体育社会组织独立和自主运作来承接体育行政管理部门让渡出的权利,通过政策供给和政府购买体育服务的方式,建立起多元主体间的合作治理渠道和机制,通过体育法治建设为社会主体参与体育治理提供保障。     

社会责任视域下职业体育俱乐部利益相关者的协同治理

基于社会责任视角,分析职业体育俱乐部多元利益相关者协同治理困境,并提出解决办法.结论 :政府、市场、社会三元共治效果欠佳、社会责任治理欠缺、命令式决策致使利益相关者权益受损,是我国职业体育俱乐部治理面临的突出困境;多元利益相关者是职业体育俱乐部协同治理主体,社会责任则是协同治理的评价导向,为破除利益相关者协同治理困境,...     

我国体育治理共同体发生存续发展的时代逻辑、当前挑战与路径选择

党的十九届四中全会提出了“建设人人有责、人人尽责、人人享有的社会治理共同体”这一战略抉择,若然昭示着建构体育治理共同体对推动体育改革向纵深发展具有重要意义。建构体育治理共同体是对新时代体育发展主要矛盾转变、社会结构分化、体育利益格局调整、社会体育力量壮大、共同体理念深得民心的积极回应,是体育治理体系现代化建设的应有之义。在市场经济不断发展的新环境中,宏观社会结构变迁下的个体分散化走势、中观人际关系形态转型下的信任危机、微观体育治理参与机制尚未定型等问题,对体育治理共同体建构带来极大挑战。对此,应形塑社会体育本位发展理念、完善体育协治运行机制、树立体育公共精神和公民意识价值观导向、创新体育治理网络化组织架构,将彼此信任、共同参与、多方共享、分担风险、普惠大众、勇担责任等体育公共品质内化为体育治理主体的价值自觉,夯实体育治理共同体的建构根基。     

美国大众体育制度治理的特征及启示

在实施健康中国和体育强国战略、推进体育治理能力现代化的背景下,从制度层面探索美国大众体育治理的特征,旨在为完善我国群众体育治理体系提供借鉴。研究认为,美国大众体育具有健全的制度治理体系,包括横向联动的社会化多元协同治理体制、有限政府的参与式治理机构、地方政府的联动型治理机制、多元社会组织的自主治理和协作化治理模式,形成了全面覆盖的基础性制度治理、重视公共场所供给的制度保障性治理、促进国民健康的制度持续性治理和维护弱势群体的制度补偿性治理。我国应加强群众体育制度建设,推动群众体育输入式治理和参与式治理相协调;完善群众体育制度,强化群众体育制度的法治化治理和补偿性治理;厘清多元治理主体关系,构建跨区域善治型的群众体育制度治理体系。     

差异公民视角下的农民工体育参与研究

研究表明,当前我国庞大的农民工群体就是差异公民的典型代表。农民工体育参与缺失,存在教育普及程度低导致的农民工体育文化认知上的偏差,经济资本不足影响了农民工参与体育活动的动机与意愿等。以差异公民理论为研究视角,就农民工体育参与缺失的主要原因及发展对策进行探讨和研究,提出借鉴成功经验,赋予农民工群体以特殊的群体代表权;代农民工立言,建立农民工体育需求的利益表达机制;重文化差异,着力提升农民工群体自我认同感和城市归宿感等对策和重要举措,以期改善和改变农民工体育参与相对落后的现状。     

社区体育数字治理的逻辑基点、体系构建与深化路径

数字治理已经逐渐渗透至基层社会治理领域,为社区体育治理的创新发展提供了强大动力。运用文献资料调研、实地考察及案例分析等研究方法,在阐释社区体育数字治理理论框架的基础上,对创新社区体育治理实践的地区进行深入考察,发现社区体育数字治理蕴藏着“理念—组织—技术”的内在逻辑架构,从治理要素、治理原则、治理体制以及治理机制4大方面构建社区体育数字治理体系。研究提出了加强政府服务温度,以居民需求为出发点、 落脚点;促进数据流通畅度,加快治理数据开放共享交换;提升社会参与热度,推动治理主体互促互补互融;完善法治保障力度,监督评估并行实现治理增效的社区体育数字治理深化路径。     

国家城镇化进程中“村改居”社区体育治理的逻辑创新与理性调试

在国家城镇化、振兴乡村及全民健身等战略要求下,“村改居”社区体育治理已成为推进城市公共服务治理体系与能力现代化、全面建成小康社会中的一项重要内容。运用文献资料法、访谈法和实地调查法等,以国家顶层设计倾斜、生产与生活空间转换及经济结构转型为切入点,在系统阐述政社同构、政社分开下“村改居”社区体育治理的总体性生存、主体性生长基础上提出政社协同下独立性合作治理的新逻辑,进而寻找治理所面临的困境,包括双轨制形式下社区体育治理中体制空转与工具去功能化严重;空间并轨下社区体育治理中结构性力量衰减;社会关系网络转换下居民集体认同感下降;社区经费不足与分配失衡下社区体育治理受限。从明确多主体间权、责、利平衡,完善监管机制中的标准、规范与量化考评;转变基层政府职能,构建社区体育治理重心下移的承接体系;畅通社区体育治理过程的互动渠道,打造共同体生活平台;完善社区体育资金专项与配比,实现社会体育资源引入、共享与互惠4个方面为治理的逻辑创新提供可行性建议。     

从“普适”到“差异”——对农民工体育参与缺失的救治路径研究

研究表明:当前,我国庞大的农民工群体就是差异公民的典型代表。农民工体育参与存在经济资本、余暇时间的严重不足;存在社会歧视和农民工体育权益屡遭侵害,等诸多问题。为此,以差异公民理论为研究视角,本文就农民工体育参与缺失的制约因素及发展对策也进行了探讨和研究。最后提出:借鉴成功经验,赋予农民工群体以特殊的群体代表权;代农民工立言,建构农民工体育需求的利益表达机制;重文化差异,提升农民工群体自我认同感和城市归宿感等相关对策和重要举措。     

社会资本视角下体育志愿服务研究的国际经验与中国镜鉴

对社会资本视角下体育志愿服务研究的国外进展进行梳理和整合,认为社会资本阶级论、功能论和组织论是该领域研究的主要理论依据。基于社会资本分析框架下个体、群体、组织和社会四个层面的研究表明:持续时间、个体特征、服务类型、组织环境是影响体育志愿服务促进社会资本生成与发展的关键要素。反思我国体育志愿服务发展之需和已有研究局限后提出建议:深入探索问题致因,聚焦体育志愿者利己性行为分析;保障持续参与行为,深化体育志愿组织治理研究;推进信息网络建设,探索多维协同联动机制;深化理论体系创新,推进社会资本理论的整合与本土化研究。     

社会资本视角下体育志愿服务研究的国际经验与中国镜鉴

对社会资本视角下体育志愿服务研究的国外进展进行梳理和整合,认为社会资本阶级论、功能论和组织论是该领域研究的主要理论依据。基于社会资本分析框架下个体、群体、组织和社会四个层面的研究表明:持续时间、个体特征、服务类型、组织环境是影响体育志愿服务促进社会资本生成与发展的关键要素。反思我国体育志愿服务发展之需和已有研究局限后提出建议:深入探索问题致因,聚焦体育志愿者利己性行为分析;保障持续参与行为,深化体育志愿组织治理研究;推进信息网络建设,探索多维协同联动机制;深化理论体系创新,推进社会资本理论的整合与本土化研究。     

基于整体性治理的我国青少年体育公共服务体系研究

体育强国战略背景下探究如何健全青少年体育公共服务体系，对于消弭青少年体育在整个体育事业、教育事业中的落差，改革和加强青少年体育工作具有重要意义。研究发现，我国青少年体育公共服务体系在完善制度、巩固基础、培育组织、开展活动、深化改革等方面取得长足发展，但是也还仍面临着区隔化、分散化和碎片化的瓶颈制约。依循整体性治理的学理逻辑，从跨政府部门整合、跨场域整合、跨公私领域整合的三维进路，实现青少年体育公共服务体系治理功能的整合、治理层级的整合和治理深度的整合，为构建体育部门与教育部门相结合，家庭、学校、社区体育相结合，政府与社会力量相结合的共建共治共享的青少年体育公共服务体系提供对策建议，致力于为青少年提供无缝隙的、整体性的体育公共服务。     

乡村振兴战略下农村公共体育服务的协同治理研究——基于多元主体协同治理模型

农村公共体育服务作为农村体育中的基本组成部分,其发展与治理是实现乡村振兴的重要内容,是提升体育治理能力现代化和实现体育强国梦的必经之路。运用文献资料、专家访谈等研究方法,结合乡村振兴战略的时代背景,基于协同治理的基本理论,把握农村公共体育服务协同治理的现实动因,分析农村公共体育服务协同治理中存在的均等化供给落实不到位、服务管理体制结构失衡、市场经济模式功能缺失、农民需求表达体系欠缺等现实问题。通过构建农村公共体育服务多元主体协同治理模型,确保治理公正平等、完善政府职能结构、促进机制融合发展、激发需求主体活力等方面实现农村公共体育服务有效治理。     

公共体育服务“项目制”治理:内涵、困境与应对

公共体育服务"项目制"治理对于我国构建覆盖面更广、功能更加健全的公共体育服务体系具有重要作用,不仅有助于激励地方政府重视公共体育服务治理,也为体育社会组织和市场组织参与公共体育服务治理提供了机会,并在一定程度上避免了公共体育服务经费被地方政府变相转移的可能。公共体育服务"项目制"治理目前面临一些现实困境,如"一刀切"式的公共体育服务项目建设难以满足居民的多元化需求;存在公共体育服务供给的"一次性消费"倾向,缺乏稳定性与可持续性;弱化了社区居委会或村委会的作用发挥,难以形成有效的制度嵌入;容易造成马太效应,拉大不同区域的公共体育服务发展差距等。为优化公共体育服务的"项目制"治理,一是在公共体育服务"项目制"治理上树立以人为本的理念;二是重视对公共体育服务项目的统筹规划、过程监督与绩效评估;三是强化公共体育服务"项目制"治理的制度嵌入;四是充分考虑不同区域公共体育服务的发展差异;五是引导社会组织和市场组织参与公共体育服务"项目制"治理。