我国体育自治体系存在的问题及制度完善

我国体育自治组织体系存在行政权力干预较多、体育自治组织内部管理存在缺陷、对体育自治组织监管不力、自治权膨胀以及外行领导内行等问题。有必要对我国体育自治组织体系进行完善和规制,可以从三方规制主体构成相互制约的体系、体育行业内部规范化和法治化、有效遏制自治权的膨胀以及实现体育行业自治与国家法律规制的平衡等方面来提升我国体育行业自治规则的法治化水平。只有这样,才能减少和杜绝类似事件的发生,完善体育自治体系内部的管理机制和提高管理水平。     

论国际体育仲裁院实体法律适用机制的特殊性

国际体育仲裁院的实体法律适用与一般法律适用理论以及国际民商事仲裁的实践相比,存在一定的特殊性。主要表现为：国际体育仲裁院 针对不同的仲裁程序设置了不同的实体法律适用规则;当事人在选择法律时,存在隐性限制;在适用法律的形态上,体育规则和国际体育仲裁院的 自身判例成为独特且重要的方面;瑞士法成为适用范围最广的国家法;存在国家法的“适而不用”以及仲裁庭自由裁量权在不同仲裁程序中的大小 分布现象。这些特殊性的形成,缘于国际体育法法律规则体系建构的特殊性、国际体育规则适用的至上性、体育法律关系性质的双重性、体育争议 的类型化与趋同化,以及争议解决途径的相对集中性。客观而言,国际体育仲裁院的实体法律适用机制是一个充分建立在国际体育社会的特殊性 与实践需要基础上的自治机制,但也从侧面体现出国际体育法之治存在体育规则和欧洲法律体系之治不平衡的一面。     

国际体育仲裁裁决司法审查标准及其发展趋势

作为体育组织自治解决争端的重要方式,国际体育仲裁院仲裁在解决与体育有关的争端中发挥着越来越大的作用。同时,进行必要的司法审查,是保障体育仲裁裁决公正的必要手段,主要包括撤销仲裁裁决及承认与执行裁决两种形式。考察实践可见,国内法院在司法审查过程中,充分尊重体育仲裁裁决,限制司法审查的事项和内容,这一趋势充分体现了体育行业的自治特性。体育仲裁裁决司法审查标准的完善,尚需在司法介入与体育自治之间寻求平衡。通过司法审查,推动体育自治规则法律化的进程,增强体育争端解决的公正性。     

论国际体育仲裁协议的自治性 ———特别述及国际体育仲裁院之规则与实践

国际体育仲裁协议是体育仲裁机制的宪章,赋予其自治属性可据之免除司法机关的不当牵制而最大限度维护体育仲裁协议之有效性。根据国际体育仲裁规则与实践,国际体育仲裁协议的自治性表现为管辖权自治、法律适用自治和地位自治。国际体育仲裁院作为国际体育世界的"最高法庭",以其权威实践诠释了体育仲裁协议的自治特征,实现了行业自治与接近正义精神的两全。     

国际体育组织自治的困境与出路——国际足联腐败丑闻的深层思考

文章以六位体育法学者对话录的方式,讨论了近来国际足联官员腐败案中美国行动的合法性和正当性,及由此所引发的对国际体育组织自治与法治问题的思考。文章认为,美国刑事执法基于其本国法,通过引渡条约所采取的一次涉及本国利益的司法行动,有合法依据,不涉及国际刑法适用问题。国际体育组织的善治是当代体育组织自我管理的潮流和趋势,但是体育组织的自治有时候可能会失灵,因此这种自治应时刻受到外部监督,其中最有效的是法律监督。因此,国际社会需要努力建立一套约束国际体育组织的法律机制。这种法律机制可以通过接纳已经形成的政府间条约的方式,如《联合国反腐败公约》,或采用WADA这种公私伙伴方式。     

论国际体育仲裁院实体法律适用机制的特殊性

国际体育仲裁院的实体法律适用,与一般法律适用理论以及国际民商事仲裁的实践相比,存在一定的特殊性。主要表现为：国际体育仲裁院 针对不同的仲裁程序设置了不同的实体法律适用规则;当事人在选择法律时,存在隐性限制;在适用法律的形态上,体育规则和国际体育仲裁院的 自身判例成为独特且重要的方面;瑞士法成为适用范围最广的国家法;存在国家法的“适而不用”以及仲裁庭自由裁量权在不同仲裁程序中的大小 分布现象。这些特殊性的形成,缘于国际体育法法律规则体系建构上的特殊性、国际体育规则适用的至上性、体育法律关系性质的双重性、体育争 议的类型化与趋同化,以及争议解决途径的相对集中性。客观而言,国际体育仲裁院的实体法律适用机制是一个充分建立在国际体育社会的特殊 性与实践需要基础上的自洽机制,但也从侧面体现出国际体育法之治存在体育规则和欧洲法律体系之治不平衡的一面。     

Lex Sportiva：全球体育法的兴起及其理论意义

Lex Sportiva,即全球体育法,是建立在合同基础上的一种跨国民间法律秩序,但它并不能构成“没有国家的法”,仍然需要国家法的支持并受 国内法的司法监督。Lex Sportiva 的法律渊源包括比赛规则、体育伦理规范、一般法律原则和全球体育法规范等。在这一法律体系的形成中,国际 体育仲裁院（CAS）发挥了重要作用,它的产生再次彰显了跨国民间法在构建跨国法律秩序中的作用。     

论体育行业自治与司法管辖

体育行业自治依历史沿革和法律授权而论具有其合理性,然而,由于时下的竞技体育纷争充斥了复杂的社会学、经济学与伦理学等多类别元素,非常态对抗时有发生。当多类别争端成为主基调时,纠纷的解决过程就必然会脱离恒定的样式并与现有的规则形成冲突,这样,便使原有的解纷模式在实践中暴露出与国际体育组织初衷相背离的成分。通过对国际惯例与相关法律在解决纠纷时所生成的多种对峙情形的分析,从三个方面提出了优化行业自治与司法管辖的路径。     

浅析体育自治及其对司法介入的排除

文章简要介绍了体育自治的理论背景和实践情况,以及体育纠纷对司法介入的排除。首先对体育自治作了初步的定义,并从规则自治、组织自治和纠纷自治三方面对目前体育自治在中西方国家的现状作了一些分析,对体育自治的基本要素进行了归纳。其次,通过对国内体育自治立法滞后的原因分析和国外体育自治立法的介绍,将国内外体育自治的立法状况作了比较。第三,通过分析近年来国内出现的具代表性的体育案例,结合国际权威体育组织的有关章程,总结了体育自治对体育纠纷解决机制的影响,并详细介绍了国内体育纠纷解决的现状和国外体育纠纷解决的惯例及机构。     

《体育法》背景下的体育自治：问题、完善与展望

通过运用文献资料法、比较法等对体育自治进行研究,揭示体育自治是我国体育强国建设的重要保障。体育自治的发展程度与《体育法》密切相关：在原《体育法》时代,我国体育自治存在制度落后、保障缺位、权利受限等问题,以致难以发挥实际效用。新《体育法》对体育自治进行了针对性的完善,如构建权利本位体系、专章规定体育组织制度、增设体育仲裁制度等,基本形成符合我国现实需求的理论体系。为使《体育法》更好促进体育自治发展,应在现有立法基础上进一步加强与国际立法衔接、推进配套制度建设及规范体育组织内控制度等。     

论意思自治原则与国际体育仲裁法律的适用

意思自治原则是国际体育仲裁法律适用的依据和准绳,国际体育仲裁法律的适用理应受到意思自治原则的规制。文章从意思自治原则的含义,意思自治原则在国际体育仲裁院法律选择中的具体运用和意思自治原则的条件性限制等方面论述了意思自治原则在国际体育仲裁法律适用中的地位,透视出对当事人的意愿及其程序主体地位的尊重,将是国际体育仲裁法发展的趋势。     

体育法的学科体系与日本体育法的借鉴——周爱光教授学术访谈录

周爱光教授阐述了对体育法学学科体系的认识,介绍了固有体育法的内涵。他认为体育法律渊源可以从国际体育法、国家体育法和固有体育法三个层面分析,国际体育法是现代体育的国际性决定的,国家体育法在体育中发挥的作用有局限性,固有体育法是体育实践中的"活法"。固有体育法包括体育的规章制度、体育的规则、精神和价值理念等方面,尤其是体育规则在固有体育法中扮演重要角色,它具有权威性、强制性、结果不可更改性和国际性等特征。最后,周教授在比较中日体育法差异的基础上,提出我国体育法修订时值得借鉴之处。     

2018年雅加达亚运会体育仲裁实践述评——兼论《亚奥理事会章程》中争议解决规则的缺陷与完善

国际体育仲裁院特别仲裁处（CAS AHD）在雅加达亚运会期间仲裁了3起案件。特别仲裁处仲裁庭通过合理运用解释方法填补了《亚奥理事会章程》中争议解决规则的漏洞，对仲裁庭自身管辖范围进行扩大，保障了未取得正式参赛资格的运动员和国家（地区）体育协会的诉权。但仲裁裁决无法从根本上改变有缺陷的争议解决规则。这种有缺陷的规则不符合奥林匹克运动追求善治的趋势，应参考其他区域性大型体育赛事的经验进行修改。第三方体育仲裁机构通过发挥准司法能动性，能够帮助完善体育自治。     

再论体育法律与体育政策的关系 ——对体育法学著作内容的进一步阐释

体育政策与体育法律各有不同功能和作用，它们在体育改革过程中都发挥着重要作用。倡导依法治体，就要真正理解体育法治的内涵，政府，尤其是各级体育行政部门、地方政府，要在体育法律的范围内指导体育活动，反对体育政策的恶性违法，同时建立体育政策与体育法律的规范冲突监督协调机制、规范政策与法律的规范形态转换机制，充分发挥体育政策前瞻性、战略性和及时性的特点。     

中国高等体育院系体育法学课程建设探究

20世纪80年代起体育法学课程开始在中国高等体育院系开设,在体育法律实践日渐丰富,研究成果大量涌现的背景下,体育法学课程建设取得了一定进展,但仍然存在课程开课少、教师少、地位边缘、教材不够丰富等问题。中国体育法学课程需要被重新审视和变革。体育法学课程建设应在培养具有法律素养的体育人的课程目标指引下,在法律与体育、国家法与体育规则、理论与实践、国际规则与本土问题冲突间寻求平衡,建立以问题为导向的内容体系,教材建设直面体育实践,教学方法上以案例为中心,开设以学生为出发点的系列课程,让课程思政为体育法学课程赋予灵魂,挖掘教师队伍潜力并形成合力,争取进入培养方案与优化课程并行。力争早日建成适应中国体育实践对体育人才需求,适合体育院系学生特点,创新性强的体育法学课程。     

理解中国式体育法治现代化：问题检视与实践进路——基于150份适用《体育法》裁判文书的分析

中国式体育法治现代化是中国式体育现代化和体育法治建设的“思想交汇”和“实践交集”,通过对司法场域中150篇援引《体育法》的司法裁判文书分析发现,目前我国公开的体育司法案例数量总体偏少且民事案件居多;程序性条款援引居多,司法与仲裁管辖成争议焦点。对此不仅要从现象中具体描述“现状是什么”,更要从法理高度挖掘现状“为什么是这样”以及“未来怎么办”,这背后同我国体育立法精细性、系统性不足,审判人员适用法律有偏差,多元化体育纠纷解决机制不完善密切相关。虽然新《体育法》试图回应并克服这些弊端,但仍难以适应并满足中国体育法治现代化的新要求。中国式体育法治现代化应是现代体育法治规范体系、现代体育行政执法体系、现代体育司法治理体系和现代体育行业自治体系的系统建构。最高司法机关应及时出台相关涉及体育的司法解释、指导性案例,加强体育裁判文书的释法说理,探索设立专门的体育法庭或涉体审判法官工作室。     

《民法典》自甘风险规则在体育伤害案件中的认识误区与优化路径——基于66份裁判文书的分析

运用案例分析方法,研究《民法典》生效之后自甘风险规则适用于体育伤害案件的基本样态和争议性问题,在此基础上提出优化路径。研究表明,一方面,自甘风险规则在司法实践中已获得一体遵行,司法判例对自甘风险规则中的“文体活动”采用“大体育”概念,涵盖了所有体育活动,包括学校体育伤害案件;另一方面,自甘风险规则在加害人主观过错、适用范围、组织者责任、减轻事由、公平责任条款适用等方面存在认识性误区。为此,应对自甘风险规则的适用路径进行优化：在适用上应坚持法教义学立场以确保依法裁判的规范效应,通过案例指导体系和类案检索制度来实现体育自甘风险规则的同案同判,在法律方法上构建适用自甘风险规则的论证模式来进行说理论证。     

浅析司法介入体育纠纷的难度及理由

将特别权力关系理论作为司法介入体育自治问题的理论依据进行了基础性阐述,并分析了这一理论在体育自治领域的适用可能。进而,对司法不得介入的理由和司法得以介入的理由分别进行了初步论证,既从反面分析了国内现阶段的相关立法缺陷和机制冲突,也从正面阐述了在国内法治发展和国际趋势推动的前提下司法介入体育纠纷的必要性和可能性。     

Lex Sportiva之意义多样性及其克服——基于Lex Mercatoria的启示

Lex Sportiva正越来越成为国际体育法中的一个热词。但人们对其含义的理解并不一致。典型观点则有自治体系论、CAS判例论、一般法律原则适用论、国际体育法论、全球体育法论等等。种种理论也彰显了人们对其内容和法律渊源的不同认识,规则的不确定性成为制约Lex Sportiva发展的重要瓶颈。克服这一难题的出路不是给出准确的定义,而应当借鉴新商人习惯法的编纂理论,通过官方或民间途径,对体育习惯法规则进行系统的编纂,这样才能有利于体育习惯法规则的援引和适用。     

我国足球劳动合同争议的司法处理

在《中国足球改革发展总体方案》出台的背景下,探讨我国法院能否处理球员和俱乐部之间的劳动合同争议具有重要的现实意义。仔细分析晚近的司法实践,无论是《体育法》第33条的现行法规定,还是《国际足联章程》《中国足协章程》等体育组织制定的规则,抑或当事人同意提交中国足协仲裁委员会裁决的约定,都不妨碍民事法院对此类争议行使管辖权。然而,考虑到体育行业以及体育争端解决的特殊性,法院在处理此类案件时仍存在受案范围以及法律适用上的不足,影响审判的效果。基于国际体育仲裁院的先进经验,我国应建立专门审理竞技体育纠纷的体育仲裁机构以解决足球劳动合同争议,既要实现司法处理的终局性,又要避免对体育自治的过分干预。