论人类中心主义——环境法的指导思想

本文拟通过人类中心主义的现代发展和非人类中心主义自身的困境表达笔者对人类中心主义的信心,同时对当下流行的可持续发展进行了人类中心主义的分析。     

走出人类中心与非中心主义之争的困境

从辩证唯物主义自然观来看,当下生态和环境问题的核心仍然是人与自然的关系问题.人类中心主义与非人类中心主义争论的焦点是如何正确认识人在宇宙中的位置.任何"中心主义"都是片面的,在人和自然的关系中并不存在着以谁为中心的问题,它们只有主动性和被动性的区分.人与自然的和谐发展不是单纯的顺应自然,而是顺应和改造的统一,关键是人要把握好受动与能动之间的主动性,或者说是辩证的主动性.因此,我们需要走出人类中心主义和非人类中心主义之争的困境,主动地协调人与自然的关系,促进人一社会一自然的协调发展.     

传统"中心论"向当代"和谐共生论"的复归 --"人"与"自然"得以显现的必然路径

人类中心论和非人类中心论都造成了"人"与"自然"的双重遮蔽.要使人成为真正的人,自然成为真正的自然,人与自然得以双重显现,就必须从传统中心论的束缚中解放出来,完成从"中心论"到"和谐共生论"的范式转变!"和谐共生论"着眼于共生理念、可持续理念、多元主体互动式交往理念和多元文明对话理念的有机融合,只有这四大理念的有机融合才能真正促成"人"与"自然"的显现,也才能真正解决当代人与自然的双重遮蔽在五层关系层面所表现出来的五重危机.     

环境伦理学的价值论困境及其症结

为了诉求人与非人类的价值平等性,非人类中心主义一方面赋予自然以主体性,另一方面消解人的主体性,而这样做的结果却反而凸显了人的主体性与自然的自在性;无视马克思的实践范畴,因而无视实践的受动性决定了人类呵护自然的必要性,这是非人类中心主义内在价值论的认识论症结;自然的价值是实践中的生成与创造,主体性与属人性是价值范畴的本质属性;因此,为了树立人类的环境伦理意识,非人类中心主义更应该彰显人的主体性———作为“存在的看护者”或“守护者”的主体性,作为“普遍的”、“自由的”、“类存在物”的主体性。     

论斯特巴的生物中心主义

斯特巴的生物中心主义是一种多元论生物中心主义,它是在泰勒生物中心主义基础上的进一步发展.斯特巴对泰勒的伦理原则做了一定的修改,提出了一套新伦理原则,即人类防卫原则、人类保护原则、不对称原则和恢复原则,这套伦理原则构成其生物中心主义的基本内容.进而,他将整体主义与个体主义结合起来,使得生物中心主义避免出现太过个体主义的弊端,也就调和了人类中心主义与非人类中心主义二元对立的矛盾.如此一来,斯特巴超越了以往的生物中心主义思想,为生物中心主义的合理性提供了有力的伦理辩护.     

历史科技成就统计与“欧洲中心主义”

"欧洲中心主义"思维在世界科技史的研究中有重要影响。本研究的主要目的是基于人类历史上科技成就的统计数据,定量分析各地区人民在不同的历史时期的贡献,从而重新审视一些欧洲中心主义的结论。为此,我们首先建立了"人类科学和技术历史成就"数据库。然后基于该数据库对世界各地科技首创成就进行了统计,并就各国/区域在一些历史时间的横截面上的科技活动进行比较。该数据库虽然存在其局限性,但显著修正了一些在"欧洲中心主义"思维下数据采集的偏见,更好地反映了历史上人类科技创新活动的统计特征。我们的主要发现是:其一,欧美科技创新约占人类科技创新总量的81.7%,其他地区约占18.3%。这个结果仍然显示了欧美对人类历史科技创新的巨大贡献,但相对于一些"欧洲中心论"学者所认为的前者占97%而后者只占3%的统计结论,本文结果更接近历史真实。其二,基于对各地区历史横截面创新累计和各历史阶段科技创新活跃度的研究,我们认为在1500年之前,欧洲和中东的累计科技创新成就相当,但其他地区如中国和印度等不如欧洲。因此部分支持、也部分否定了一些反"欧洲中心论"学者所提出的1500年之前,"世界各地科技水平相当"的观点。     

试论环境伦理的时代必需性

本文概述了人背弃自然的历史过程,揭示了人类中心主义的历史与现实含义,从生物学及生态学上论述了人外生命及生物圈的价值,论证了坚持人类中心主义的可持续发展观不可能解决当前的环境问题,最后指出只有非人类中心的环境伦理才是人类克服生存危机的出路!     

人与兽的角逐中解读海明威的自然观——生态批评视域下《非洲的青山》

从生态批评的角度,通过海明威<非洲的青山>中人与兽的角逐,论述了海明威自然观的双重性.一方面他热爱、赞美自然,对遭到破坏的自然予以同情和关注,表观出一种非人类中心主义的自然观;另一方面他又爱好通过血腥残杀动物体验快感,表观出渴望征服自然的人类中心主义态度,反映出人类过度的物质欲望和与自然和谐相处的冲突.     

从人的"对象性"到环境伦理学的"合法性"

人,无论是"自然的存在物",还是"社会的存在物";无论是"有意识的存在物",还是"类存在物",归根到底都是"对象性的存在物",即劳动的存在物.自然,作为人类劳动"须臾不可缺少"的对象,是人的本质力量的"直观"与"确证".人的"对象性"本质以及人与自然的对象性关系,决定了人把自然作为"道德顾客"的逻辑必然性,决定了环境伦理学的"合法性".马克思主义的人学观既是对非人类中心主义"自然人"的扬弃,又是对人类中心主义"理性人"的修正;它为环境伦理学的成立提供了充分的"本体论证明".     

对人与自然的关系和人与人的关系的哲学思考

本文认为人与自然的关系和人与人的关系以及二者之间的关系问题是关系到人类前途和命运的重大问题.探寻人与自然的关系和人与人的关系之间的关系是人类实现可持续发展理论研究的最高层次的研究.在人与自然的关系问题上,人类中心主义与非人类中心主义都有失偏颇,唯有可持续发展理论是可取的正确的环境观.人与自然的关系和人与人的关系协调发展的理论可以成为人类可持续发展理论的哲学基础.     

生态补偿立法的伦理学困境与出路

法理与伦理的冲突是确立人与自然之间法律关系的理论障碍;人类中心主义与非人类中心主义之争使得确立人与自然之间法律关系面临着选择困难;权利同源是确立人与自然之间法律系关系的价值基础;系统论语境为伦理学指导生态补偿立法提供了新思路,从理论上解决了生态补偿立法的调整对象、调整任务和调整原则等一系列根本问题。     

语境的逃离与重建——从实用主义观点看环境伦理的话语建构

基于超越人类中心主义旨趣的环境伦理,立于传统的理性主义伦理话语和现代生态学的语境,在两条道路上进行其伦理拓展。但是,结果却出人意料:前者导致了人类中心主义的深层遗继,后者则带来了对非人类存在伦理关怀的彻底消解和极端的神秘主义。笔者认为,困境的根源在于两种话语中人和自然、理性和非理性以及理论和现实相互间的二元断裂和孤立,及有机统一的时间、生命和生活意义的丧失。而这些意义正是实用主义的基本关涉。     

论生态文化

生态文化,应包括人类为解决所面临的种种生态问题、环境问题和相关的社会问题,去求得更好地生存与发展而采取的种种手段,以及保证这些手段顺利实施的所有战略、谋略和制度。概而言之,生态文化是生态文明时代的主流文化形态,是一种以"非人类中心主义"哲学为指导思想,追求人与自然和谐共处、协同进化,实现经济社会可持续发展的文化形态。     

生态学视野中的经典历史唯物主义

马克思和恩格斯的理论被一些生态社会主义者称为"经典历史唯物主义",其中蕴含的"生态学理论"也在不同意义上获得人们的肯认.不少生态学马克思主义者把马克思看作是最早的生态哲学家,他的生态学理论也被尊奉为最早的真正意义的生态学理论.然而,当生态社会主义者进一步拷问马克思和恩格斯的生态学理论的价值取向问题时.却陷入了一场"人类中心主义"和"生态中心主义"的争执.有人认为经典历史唯物主义是生态中心主义,也有人说是人类中心主义,孰是孰非,难见长短.在争论中,有人提出经典历史唯物主义在本质上是人类生态学的.我们认为,从人类生态学视角理解经典历史唯物主义具有积极的理论意义.     

论动植物的"权利"及保护

随着人类社会的发展,对动植物的保护越来越受到人类的关注与重视。那么如何对待动植物的权利呢?相对人类中心主义和绝对人类中心主义存在着明显的对立。相对人类中心主义是正确而理性的看待动植物地位的观点和立场,动植物不具有人格,而只具有"物格",动植物的保护应该通过"物格"及其一系列的配套制度来实现。     

从“职能中心论”到“流程中心论”：管理科学的时代变迁

从泰罗的科学管理创立以来,整个管理科学的体系以职能分工为基础进行构建．形成了“职能中心论”。但流程再造以后特别是流程管理的概念出现之后,这种“职能中心论”被打破。开始构建以流程为中心的管理科学方法体系,形成了“流程中心论”。     

用户中心论扼杀创新

“顾客就是上帝”、“公司必须以用户为中心”,这些话被当成商业准则被不断重复.但这样做并没有效果.因为市场的实际情况往往是由大品牌引导用户,而不是被用户引导.     

人地关系思想发展研究

人地关系是地理学研究的核心，人地关系思想随着人类社会的发展而不断发展。与不同的历史发展相对应，产生了自然控制论、环境决定论、人类中心化论，最后发展至可可持续发展论。通过对人地关系思想发展的研究，可以使我们更好地了解人地观发展的历程，从而确立使人地和谐发展的人地关系思想。     

环境法价值浅探

环境法作为法学的部门法,有其自身的价值,传统的环境法价值观以"人类中心主义"和"生态中心主义"为代表,但现实的社会发展情况清楚的告诉我们.既要发展经济,促进人类社会的进步,又要保护好生态环境,保持经济、自然资源的可持续发展,最终达到人与自然的和谐发展.     

生态危机价值观论争的历史唯物主义透视

生态危机的价值观论争将生态问题归结于人与自然价值的取舍上,并不能真正解决生态问题,反而掩饰了现实的社会关系.人类中心主义价值观将人预设为独立的“理性经济人”,以个人利益为价值评判标准,使自然与人对立成为外部因素,是抽象的个人主义;非人类中心主义价值观强调生态系统的整体性,却消解了人类主体性价值,以“存在”为固有价值,将人降格成自然人,是一种抽象的整体主义.从历史唯物主义维度,两种价值观都忽视了“现实的人”的本真含义.物化劳动既形成了人与人的社会关系,又形成了人与自然的物质变换,从而当代社会在资本逻辑追求无限度扩张的目的下产生了与生态逻辑的矛盾,引起价值观论争.只有从现实的资本逻辑与生态逻辑的对立与统一出发,才能走出生态危机价值观论争所创造的精神幻象,实现人与自然的和解.