基于增长框架的研发补贴与环境税组合研究

文章建立了一个包含环境外部性和减排研发的内生经济增长模型,通过动态模型求解和数值模拟分析,研究了减排研发补贴政策、环境税收政策对环境、经济增长率及社会福利水平的影响,并进一步讨论了政府可选择的最优政策工具组合。结论表明:当经济体中存在双重外部性时,组合政策情形下的研发水平、环境、经济增长率和社会福利水平高于单一政策;随着研发补贴率增大,经济增长率、社会福利水平不断增大,污染排放呈先上升后下降的趋势;污染税政策的经济和环境效果优于能源税政策;政府通过征收污染税对企业的减排研发活动进行适当补贴能够取得环境、经济增长率和社会福利水平的"三赢"。     

溢出率、减排研发合作行为和最优补贴政策

通过建立一个关于政府和双寡头的三阶段研发-补贴博弈模型,在征收排放税的条件下,分别对合作和不合作减排研发的政府研发补贴政策进行研究。研究发现:(1)在补贴条件下,合作研发情形下的社会福利比不合作情形下要高;产业的溢出率较小时,企业进行研发合作会比不合作获得更多利润,而在产业的溢出率较大时,则刚好相反;(2)在补贴条件下,当产业的溢出率较小时,企业选择合作研发行为;当溢出率较大时,企业选择不合作研发行为。针对不同的减排研发合作行为有不同的补贴政策。     

基于企业态度的环境政策工具选择研究

以企业的实际排污量、谎报量和绿色技术创新激励程度为研究对象,分别探讨企业对环境保护持有积极态度和消极态度两种状态下,正向激励型和负向惩罚型环境政策工具对企业减排和绿色技术创新行为的影响。研究发现,(1)当企业持消极态度时,实际排污量与政府的排污税率、减排补贴水平呈负相关,并且当排污税率等于边际减排补贴时,达到最优排污平衡点,此时负向惩罚和正向激励型环境政策的效果相同;(2)当企业持积极态度时,绿色技术创新激励程度与政府的排污税率、减排补贴水平呈正相关,并且当减排补贴收益等于不同政策下创新增加成本的差额、减排节约成本的差额与税收收益三者之和时,达到最优绿色技术创新激励程度平衡点,此时负向惩罚和正向激励型环境政策的效果相同。     

企业研究与开发的规模报酬与政策政策

文章综述了传统的研发驱动的内生经济增长理论,通过引入模型讨论了研发的规模报酬递减条件下企业研发投入及政府的研发政策,并结合我国产业的现状指出政府为产业领先者提供生产补贴和研发补贴并对新的产业领先企业的利润征税能使社会福利达到最优。     

企业研究与开发的规模报酬与政府政策

文章综述了传统的研发驱动的内生经济增长理论,通过引入模型讨论了研发的规模报酬递减条件下企业研发投入及政府的研发政策,并结合我国产业的现状指出政府为产业领先者提供生产补贴和研发补贴并对新的产业领先企业的利润征税能使社会福利达到最优.     

基于系统动力学的发电权与排污权组合交易分析

火电企业在发电过程中同时产生发电量和排污量,两者在物理量方面存在着固定比例的对应关系,且企业可同时参与发电权交易与排污权交易。为理顺发电量、排污量与上网电价、减排量以及企业利润之间的因果传递与反馈关系,综合考虑用电量、发电量、排污量、免费排污份额、发电权交易价格及排污权交易价格等因素,基于系统动力学模型对发电权与排污权组合交易进行模拟仿真。研究结果表明,机组之间电量替换受到发电权交易价格与排污权交易价格的影响,而减少火电机组免费排污配额对火电机组排污具有抑制作用,但同时也会使机组利润减少;此外,发电权交易与排污权交易的实施对于火电上网电价不会产生影响,火电上网电价的变化主要受电煤价格的影响。     

基于系统动力学的发电权与排污权组合交易分析北大核心CSSCI

火电企业在发电过程中同时产生发电量和排污量,两者在物理量方面存在着固定比例的对应关系,且企业可同时参与发电权交易与排污权交易。为理顺发电量、排污量与上网电价、减排量以及企业利润之间的因果传递与反馈关系,综合考虑用电量、发电量、排污量、免费排污份额、发电权交易价格及排污权交易价格等因素,基于系统动力学模型对发电权与排污权组合交易进行模拟仿真。研究结果表明,机组之间电量替换受到发电权交易价格与排污权交易价格的影响,而减少火电机组免费排污配额对火电机组排污具有抑制作用,但同时也会使机组利润减少;此外,发电权交易与排污权交易的实施对于火电上网电价不会产生影响,火电上网电价的变化主要受电煤价格的影响。     

研发驱动内生增长模型中的企业研发行为与政府政策

在研发驱动的内生经济增长理论的框架内,对企业研发竞争行为和政府研发政策的最新研究进展进行了深入探讨,并结合我国产业现状指出政府为产业领先者提供补贴并对新的产业领先企业的利润征税能使社会福利达到最优。     

环境规制对企业绿色技术创新的影响

本文通过分析排污税、拍卖的排污许可和可交易的排污许可这三种环境规制措施对企业绿色技术创新的影响发现,企业减排的主要影响因素是绿色技术创新能力和环境规制的严厉程度;企业污染谎报问题的主要影响因素是环境规制的严厉程度和政府监管力度,而与企业绿色技术创新能力无关。通过对不同环境规制的比较分析发现,排污税率和排污许可价格与企业绿色技术创新的激励程度都成正相关;在对企业绿色技术创新的激励程度上,若政府不控制可交易排污许可的数量,则排污税和拍卖的排污许可具有同等的政策效果,而可交易排污许可的政策效果最弱;若政府能对可交易排污许可数量进行有效控制,则三种环境规制措施具有同等的政策效果。     

研发模式、技术溢出与政府最优补贴强度

基于产品质量提高型创新视角,将技术溢出水平、产品水平差异与垂直质量差异等因素一起纳入分析框架,构建三阶段动态博弈模型,探讨了不同研发模式下企业研发投入决策和政府最优补贴政策。结果显示:政府补贴有利于提高企业研发投入的积极性与社会福利水平,不会产生"挤出效应";技术溢出水平与产品差异化程度均对不同研发模式下政府最优补贴强度的影响有较大差异;在政府最优补贴强度下,研发竞争与研发合作模式中企业的研发投入、产品质量及社会福利水平是相同的,企业倾向于选择利润最大化的研发模式。算例分析结果进一步验证了模型的有效性。为此,企业自身应加强研发投入,提高产品质量竞争力,而政府则应针对不同的研发创新模式与产业周期特征制定合理的补贴强度区间,同时应加强企业补贴资格审查制度建设,提高创新激励效率。     

减排视角下企业的最优研发与补贴

以博弈论为理论基础,构建了研发补贴与污染排放税收下的企业研发模型,研究了减排目标下企业的最优研发水平、最优研发补贴和最优污染排放税收。研究结果显示:适当的污染排放税收有利于企业研发投入和产量的提高;研发补贴不会对企业的研发投入产生"排挤效应",可以较大程度上提高企业研发投入的积极性;企业对环境的污染需控制在社会可接受收的范围内,否则,企业的生产活动会被政府停止。     

基于混合能源减排电厂的最优决策模型

建立以碳减排速率和碳排放权交易速率为决策变量,以累积碳排放权为状态变量,以减排成本为目标函数的决策模型,运用最优控制技术给出电厂最佳减排速率和天然气使用量,得出电厂在参与碳排放权市场时比不参与时的边际减排成本小,政府更容易实现减排目标。     

企业合作与非合作并行研发模式下政府补贴策略研究

针对企业创新过程中存在的合作与非合作研发并行的情形,构建一个三阶段博弈模型,分析政府补贴方式对并行研发模式下均衡的影响。通过对比分析政府仅对合作研发补贴和仅对非合作研发补贴时研发投入、产量、利润、补贴率和社会福利,发现政府对非合作研发补贴情形下的产量、利润和社会福利更高,而相应的补贴率则更低,表明政府对非合作研发补贴的绩效更高。     

税收和补贴政策对R＆D效率和规模的影响——理论与实证研究

 从激励理论的角度出发分析了税收和R＆D成本补贴政策对企业R＆D活动规模和效率的影响。理论分析表明,税收的存在会弱化企业努力投入激励并降低了R＆D活动的期望收益,从而既不利于提高R＆D活动的效率,也不利于扩大R＆D活动规模;而在R＆D成本实行同一所得税抵扣政策下,政府对企业R＆D投入的直接补贴政策是激励中性的,它虽然无助于提高R＆D活动效率,但可以有效提高R＆D活动规模。利用我国14个高技术行业1995－2008年面板数据进行的实证检验支持了上述理论结论。进一步证明,改变现行的R＆D成本同一所得税抵扣政策为差别抵扣政策可以提高社会福利。     

企业类型、R&D溢出与环境税政策选择——基于完全信息动态博弈模型

基于双寡头博弈模型,研究政府不同的环境税政策、企业污染类型、环保RD溢出对企业最优环境税率、污染控制率及社会福利的影响。得出以下主要结论:当企业为重污染或者企业为轻污染、政府实行承诺的环境税政策时最优环境税率随着边际损害程度增加而增加并逐渐收敛;而当企业为轻污染、政府实行不承诺的环境税政策时,政府有必要对企业从事环保采取补贴的措施。在企业为重污染、RD存在溢出的情况下,承诺的环境税政策及鼓励企业RD合作是政府最优选择;在其他情况下,无论企业是RD竞争还是RD合作方式,承诺的环境税政策可以实现企业污染控制率最大。     

基于碳税的供应链合作减排补贴策略研究

在低碳可持续发展背景下,供应链企业会利用各自研发优势合作减排。为研究此类合作减排的补贴策略问题,在基于政府向终端产品收取碳税的政策下,构建三阶段政企博弈模型,对无政府补贴、投入补贴、减排量补贴3种情形进行比较分析。研究表明,在碳税政策下,无论政府是否给予补贴,企业都会进行合作减排;两种方式的补贴均可以提高减排量、企业利润和政府效益,但较投入补贴方式,政府按减排量补贴的效果更为显著。     

要素禀赋、产业环境与我国制造业发展质量

The manufacturing industry is the skeleton of a country′s economy, which is the foundation of national wealth, technological innovation and national defense. The quality of manufacturing industries is the measurement of economic efficiency, production technique efficiency, structure balance, material and energy consumption ratio and pollution discharge etc.that is combination of economic efficiency, factor efficiency and social efficiency. By extracting the essence of quality of manufacturing industry, the paper has established manufacturing development quality indicators which is the main innovation points of the paper, to reflect the quality of factor allocation and environmental improvement degree, which includes industrial contribution ratio and environmental improvement degree that embodies manufacturing industry efficiency and sustainability.  Ten hypotheses have been put forward through theoretic analysis of the effect of factor endowment such as human quality, research and development investment,state-owned and foreign capital proportion, and industrial environment such as industrial competition, supply-demand situation, industrial specialization, industrial tax policies, industrial export, import of technical parts, and macroeconomic environment such as financial development level and environmental regulation and investment etc. on the quality of manufacturing industries.  By collecting data of physical investment and human capital of manufacturing enterprises in scale from 2000-2015,calculating manufacture development quality index and influencing variables such as R&D investment, human capital quality etc., the paper has used correlation analysis and econometric model to verify the validity of the hypothesis, which is exploring the effect of factor endowment and business environmental factors on manufacturing development quality, and seven hypothesis has been confirmed while a hypothesis is falsified and two hypothesis could not have been verified.  Findings show that R&D investment, pollution abatement, human capital quality promotes the quality of manufacturing industries, which means that high-quality R&D investment and human capital may increase the efficiency of manufacturing industry and pollution abatement helps reduce pollutant discharge to protect environment. That state-owned capital and demand-supply situation have the strong positive effect on manufacturing development quality, which proves that state-owned capital may support long-term research & development investment and technological innovation, and workable competition situation between demand and supply may urge enterprises improve operations. The ratio of manufacturing export-import and foreign capital proportion, industry concentration degree and tax rate imposes negative impact on manufacturing development quality,which reveals that in the past period the manufacturing export-import and foreign capital lead manufacture industry relying heavily on technical parts and capital abroad, and that industry concentration degree upgrading and tax ratio rising reduce the industrial effective competition and discourage business initiatives.  According to the analysis results above, policy suggestions are that advancing domestic R&D investment and human capital which is the most important active elements to promote technological innovation & progress and improve business performance, that strengthening the pillar position of state-owned capital in technological catching up and talent cultivation to conquer core technology autonomously because the characteristic of state-owned may guarantee the R&D willpower to overcome key core technology which needs large volume and long-term investment, that reducing dependence on foreign technology and key components & parts gradually by strengthening R&D, that improving the level of technology and added-value of manufacturing export products, and saving energy and reducing emission by increasing green technology R&D to upgrade manufacturing development quality on basis of the promotion of technology and efficiency.     

激励约束视角下中国碳市场的碳减排效应

碳排放权交易市场是中国实现碳达峰、碳中和的重要经济手段。为系统性探究碳市场的碳减排机制,本文聚焦于“两省五市”试点碳市场的政策差异性,利用2014—2020年市级数据,分别从激励机制和约束机制视角进行实证检验。研究表明：①就碳市场的激励机制而言,碳定价水平是影响碳市场碳减排效应的核心要素,碳市场的交易活动总体而言则没有显著影响;②然而,碳市场的交易活动对碳减排具有碳价格的门槛效应,当碳价达到一定水平后,碳价才会通过碳交易对碳减排发挥显著作用;③就碳市场的约束机制而言,约束性政策主要集中在碳市场的非交易环节,其中配额政策的碳减排效应显著,而监督、报告、核查政策（MRV）和惩罚政策尚未显现出对于碳减排的约束力。因此,为充分发挥碳市场的碳减排效应,建议引导碳市场形成能够反应碳减排成本的碳定价水平、尽快建立碳市场的最低限价制度、采取相对严格的碳配额核定方法等约束性政策。