我国刑事诉讼控辩关系的理性反思与重构

控辩关系是刑事诉讼的一个重要理论问题,构建合理的刑事诉讼控辩关系对于确保司法公正和诉讼效率意义十分重大.理想的控辩模式应当是一种既保持对抗又有协作的关系.在理想模式实现的保障方面要做到三点:一是要转变诉讼观念,强化权利保障意识;二是要在立法上对辩护律师的诉讼权利做出全面而详细的规定;三是要健全证据开示制度.     

论我国刑事诉讼中的控辩关系

控辩平衡是刑事诉讼模式进化与发展的产物,是刑事诉讼机制的本质要求,控辩双方的差距影响着诉讼结局。控辩平衡含有平等保护和平等合作两方面,我国刑事诉讼并未实现真正意义上的控辩平衡:应基于控辩平衡理念,进一步完善我国刑事诉讼法相关的诉讼制度与程序,保障被追诉方的合法权益。     

控辩平等视野下我国侦查程序之构建

控辩平等是现代刑事诉讼的原则之一。依据该原则,行使控诉权的控方与行使辩护权的辩方之间,应当在诉讼地位平等诉讼权利对等的基础上展开对抗活动;但在我国,目前由于侦查权力过大,犯罪嫌疑人权利受限过多,在控辩关系上呈现不平等状态。要实现公平正义,必须要求侦查阶段的控辩双方地位平等,对控方的权力进行合理规制,赋予辩方更多的诉讼权利。     

构建侦查程序中的控辩平等

控辩平等是现代刑事诉讼的原则之一,其目的在于正确定位控辩双方在诉讼中的地位和作用。依据该项原则,行使控诉权的控方与行使辩护权的辩方之间应当在诉讼地位平等、诉讼权利对等的基础上展开对抗活动。但我国目前由于侦查权力过大,犯罪嫌疑人权利受限过多,在控辩关系上呈现"一边倒"。因此,应当对控方的权力进行合理规制,赋予辩方更多的诉讼权利,从而缩小二者之间的差距,实现侦查阶段的控辩平等。     

侦查阶段律师帮助:制度价值、国际标准与域外经验

我国侦查阶段律师帮助制度的完善,有赖于对其制度价值的认同,对国际标准的参照,对域外经验的借鉴：认同其矫正控辩失衡、强化人权保障、促进诉讼民主等制度价值,参照平等保护、及时实现、有效保障等国际标准,借鉴权利法定、规则精密、制度配套等域外经验。     

控辩平等的程序保障机制

控辩平等原现代刑事诉公的核心机制，落实这一原则，必须从程序上予以保障，控辩应以平等的诉讼主体享有平等的权利。我国刑事诉讼法在这方面的规定与国际公约约有关内容存在不少差异，这种差异的副作用越来越大，其结果必然导致当事人的合法权益得不到保障、司法不公。     

审判中心主义下的我国律师调查取证权的研究

当前,在"侦查中心主义"的影响下,辩护律师调查取证权的正常行使存在诸多困境。审判中心主义对律师调查取证权提出了新的要求,即律师调查取证权应当以实现控辩平等对抗为发展方向。故而需要构建贯穿诉讼全过程的控辩平等对抗的诉讼格局,拓宽律师调查取证权行使的时间维度,赋予律师广泛的在场权,完善律师调查取证权行使的保障机制,确保律师调查取证权顺利行使,进而实现控辩平等对抗,助力审判中心地位的形成和确立。     

浅析我国应如何实现控辩平等原则——以完善辩护制度为视角

在刑事诉讼中,控辩平等是现代刑事法治理念的核心内容之一,也是实现程序中立、维护司法公正的重要保障。首先分析了我国刑事诉讼中控辩失衡的主要原因和实现控辩平等的现实意义,接着阐述了新《律师法》的实施对控辨平等所具有的推动作用及其与《刑事诉讼法》的主要冲突,最后从完善我国辩护制度的视角,提出了一些实现控辩平等的构想,以维护社会主义法制的统一、尊严和权威。     

试论刑事诉讼证据开示制度

刑事诉讼证据开示制度是一种审判前的程序和机制,用于诉讼一方从另一方获得案件有关的事实情况和其他信息,从而为审判做准备。建立刑事证据开示制度是强化对抗求证,保障控辩双方平等地掌握运用证据的需要,是促使公诉机关提高起诉质量的需要,是保障辩护律师有效行使辩护权的需要,也是推动司法改革深入发展的需要。要构建我国刑事证据开示制度,就要明确证据开示制度的基本规则,确立以法院为中介的控辩双方交换证据的稳定途径,并进一步加强相关的制度保障建设。     

论我国刑事起诉结构的改革与完善

起诉是刑事诉讼中的一个重要的环节.起诉程序中控审分离、控辩平等等诉讼基本原理的贯彻对于实现司法公正这一终极价值目标具有前提性的作用.该文结合司法实践,探讨了我国起诉程序中公、检、法之间的关系以及控辩平等的实现,以加强对我国刑事起诉结构的改革与完善.     

论我国审前程序中控辩平衡原则的建立

在刑事诉讼中,国家是社会组织中最强大的实体,而犯罪嫌疑人、被告人是弱势的个人或组织。代表国家行使侦控权的司法机关权力越大,就越易侵害与之对抗的犯罪嫌疑人、被告人的权益。因此,确立控辩平衡原则是调和双方力量及尊重与保护人权必不可少的条件。     

基于分析控诉方和辩护方为中心审判主体看撤回公诉制度的重构

撤回公诉是一个融合了检察权、审判权、辩护权等的课题,涉及到人民检察院、人民法院、被害人、被告人等多方诉讼主体。司法程序的存在与发展,与程序主体的存在和发展息息相关。我国撤回公诉在立法和司法上的诸多问题,与中心审判主体的定义和选择不无关系。该文提出了中心审判主体界定的一种标准,同时选择以控诉方和辩护方为中心审判主体,以期突破在以审判方和控诉方为中心审判主体的法理基础上而产生的现存制度和程序操作上的一些问题。在推导出撤回公诉制度的一些具体规则的同时,还论述了以控辩双方为中心审判主体来重构撤回公诉制度的合理性。     

论我国的刑事自诉制度——以自诉权与公诉权之间的关系为视角

我国在刑事诉讼制度上实行以公诉为主，自诉为辅的原则。自诉制度是我国现行刑事诉讼制度中一个重要的组成部分。但司法实践中，刑事自诉制度在运作中的问题目渐凸现，亟需研究解决。     

刑事起诉模式之我见——从我国三类刑事自诉案件看我国的刑事起诉模式

我国刑事诉讼法中三类自诉案件的起诉模式，在司法实践运作中出现诸多困难，为了解决这些问题，有必要取消部分自诉案件，限制自诉权的范围，构建以公诉为原则自诉为例外的起诉模式，以顺应世界公诉为主流的起诉模式。     

刑事诉权导入与侦辩交易可行性探讨

全球化作为一种世界性的潮流，不仅仅限于经济领域，它以经济为发端，并辐射和延伸到政治、文化等多种领域。文化全球化不是指全球文化同质化或一体化，而是指世界各民族文化进行交流、碰撞、融合和互动的过程。文化全球化不等于西方化或美国化。全球化和本土化、一元化和多元化、普遍性和特殊性，及保持民族文化的价值追求、主权等，将构成一对相互作用的合理的悖论。     

从“状式条例”看清代对书状的要求

在清代各地的官方状纸上,都附有统一印制的告状不准的相关事项,即通称的“状式条例”,以此对书状的有关内容等方面予以规范。书状必须符合其规定,否则就会成为州县官不予受理的理由。“状式条例”对规范当事人的书状,避免其不必要的错误具有指导作用,既为当事人减少了诉讼成本,也有利于使纠纷迅速进入诉讼程序。     

国有资产公诉的可行性研究

治理国有资产流失有多种手段和途径，但运用民众公诉不失为一剂良方。国有资产流失具有公诉的理论依据和可行性。在我国尚未建立公益诉讼制度的情况下，探讨国有资产公诉的理论依据和现实基础，以及设立公诉制度的可行性，对我国将来建立国有资产公诉制度有重要意义。     

论有效辩护

有效辩护是一种目的、手段、效果相统一的活动。它强调辩护的有效性与实质性,它所追求的不仅是形式上的,更应是实质上的。影响有效辩护的因素是多方面的,但根本性的因素是立法依据的缺失和观念上的偏解与不尊重。为此,完善刑事辩护制度应该从制度、原则层面上去建构。     

中德刑事自诉制度比较研究

在刑事追诉制度上，中国和德国都采取的是以公诉为主，自诉为辅的机制。尽管自诉制度只适用有限的刑事案件，但在追诉犯罪上却有重大的意义。本文以比较法为视角，从自诉案件的范围、自诉的主体、自诉案件的诉讼程序等方面，对我国与德国的刑事自诉制度进行了研究。文章通过初步的分析，指出德国的自诉制度有很多值得我国借鉴的地方，进而对完善我国的自诉制度提出了立法建议。