社会性别史与妇女史：范式的演变与论争

社会性别史与妇女史都受到了社会性别理论的启示,两种范式存在着复杂的关系,妇女史发展经历了“受害史”、“英雄史”、“分离领域”、“多元与差异”四个阶段,演变成社会性别史。但是双方在概念理解、理论方法、政治目的以及研究范围上迥异。研究社会性别史,不仅可以开阔理论视野、拓宽史学领域、发掘新的史料、提出新的观点;而且其开放性的特色,必将对传统史学全面渗透和改造,即与传统的政治史、思想史、经济史、文化史、社会史、外交史进行平等的对话。     

交叉和互补:浅谈新社会文化史和妇女-社会性别史的关系

新社会文化史的兴起开拓了性别史研究的领域,而性别史的研究,特别是社会性别视角的普遍运用,又整合、完善了妇女史的研究,并最终形成妇女—社会性别史。妇女—社会性别史对新社会文化史的研究起到参照、补充、矫正和借鉴的作用,新社会文化史又不断推动妇女―社会性别史研究的不断宽阔和深入,因此,两者之间是交叉和互补的关系,而不是包容与被包容的关系。     

20世纪20年代末30年代初的唯物史观、社会史论战与中国经济史研究

20世纪20年代末30年代初,唯物史观在中国学术思想界风行一时。用唯物史观来解释中国历史成为其时中国学术思想界的一种新倾向。与此同时,国民革命的失败使得中国社会各界格外注意于对中国社会性质的探讨,并引发中国社会史大论战。在论战中,唯物史观大行其道,从而促使了中国经济史研究的兴起。但论战中大多数人的研究因政治上的干扰于中国经济史研究不但贡献殊少,且反使中国经济史研究一时偏离了学术研究的正轨。一些学者意识到问题所在,起而矫偏救弊,在一定程度上促使了这一因社会革命运动而起的学问的学术规范化。厘清这一段历史,有助于理解、认清近现代思想、政治与学术之间的纠葛关系。     

社会性别理论与中国古代妇女史研究--以著名美国汉学家的妇女史著作为例

社会性别理论是西方妇女史研究在方法论上的新突破,本文分析了美国著名汉学家的作品:《内闺———宋代的婚姻和妇女生活》、《闺塾师———明末清初江南的才女文化》和《缀珍录———十八世纪及其前后的中国妇女》,在中国古代妇女史研究中这种理论的运用,不仅拓宽了妇女史研究的领域,揭示历史的丰富性和复杂性,也会让我们对传统历史分期产生质疑。     

思想、社会和家庭的历史互动——中国社会史研究中心2001年学术年会综述

2001年4月6日至8日，“严范孙、张伯苓学术论坛——南开大学中国社会史研究中心2001年学术年会”在南开大学召开。这次会议是由南开大学中国社会史研究中心、南开大学历史学院、《历史研究》编辑部和华银投资控股公司联合主办的。来自全国数十所高等院校和科研单位的八十余位思想史、社会史专家参加了这次大会，何兹全、庞朴、王玉波、冯尔康等著名史学家光临大会并作重要学术发言。南开大学中国社会史研究中心刘泽华主任作了《开展思想与社会互动过程研究》的主题发言。     

近代中国经济与社会史研究的新思路——“1930年代的中国”国际学术研讨会综述

由四川师范大学历史文化学院、中国社会科学院近代史研究所民国史研究室、《历史研究》编辑部联合主办的“1930年代的中国”国际学术讨论会于2005年8月4日至8日在四川成都望江宾馆召开。该会是四川师大历史文化学院与中国社会科学院近代史研究所民国史研究室及《近代史研究》杂志社继2004年7月在宁夏银川成功主办“1920年代的中国”国际学术讨论会之后举行的又一次以“年代”为论域的学术讨论会。     

论文学研究与历史研究之关联——兼谈关于历史题材创作的研究方法问题

文学研究和历史研究本来就存在着某种密切的关联,彼此之间常常互相渗透,互相汲取,那种过于严格的学科界限不利于研究的深入。在文学叙事与历史叙事之间的相通性越来越受到关注的今天,文学研究的历史视角就显得愈加不可或缺了。同样,历史研究也从文学研究中得到启发。马克思恩格斯从来都是从历史视角来考察文学的价值的,美学的观点与史学的观点作为一种研究方法正是他们将文学研究与历史研究融合为一的标志,而这种方法对于历史题材文学创作的研究显得尤为有效。     

明清史与宋元史:史学史与社会史视角的反思——兼评《中国历史上的宋元明变迁》

以往中国史研究过于拘泥王朝体系或其他概念体系,并以此区分学科领域和研究问题,忽略了对划分学科领域的这些概念体系进行反思和检讨,也忽略对历史时期之间连续性的探讨。事实上,对于某些问题,我们会更关注它们向此后的延伸;而面对另一些问题时,我们则可能更注意它们向此前的溯源。事件史的研究者比较容易把问题的解决放在一个较短的时段内,但从社会史的视角提出问题的研究者则需要"风物长宜放眼量"。     

1927-1934陶希圣之史学研究与革命论--兼论其与国民党改组派之关系

陶希圣曾与郭沫若并称为“研究中国社会经济史最早的两位大师”；然而。由于陶希圣在1940年代之后与蒋介石的密切关系。长期以来对于陶希圣早期思想的研究存在着不小的偏差。本文通过对陶希圣传记资料和思想论述的详实分析，清楚地表明：1920年代末30年代初陶希圣的史学和革命理论其实相当典型地反映了当时南京国民党政府的反对派——国民党改组派的立场。陶希圣所要着力反对的，恰恰是国民党当权派因清共而脱离民众、丧失革命精神的官僚化的腐败倾向。     

中国妇女史研究方法的反思与探索

中国妇女史研究存在三方面的问题,一是囿于史学学科的限制,缺乏对现实问题的关注;二是在研究方法上表现为添加史的重描述轻分析;三是受摩尔根母系就是母权社会理论的影响,简单地认为中国古代妇女地位存在前高后低的走势。之所以存在这三方面的问题,与缺乏科学有效的方法有关,文化史学的文化要素分析法是解决问题的关键。     

社会性别理论与中国妇女史研究

社会性别理论在西方第二次女性运动浪潮中被提出来并成为西方女性主义的中心理论,这一理论的引入和运用带来了中国妇女史研究的新发展,但两者互动过程中仍存在一些问题,妇女史研究在适当引进外来理论的过程中要结合中国历史上妇女的具体经历和两性关系的实际特点。     

中国当代女性发展与社会性别意识

文章从社会性别意识的角度来分析中国当代女性发展存在的问题。中国当代女性虽然已从古代的“三从四德”、“男尊女卑”中挣脱出来,但在思想观念上仍然没有彻底摆脱传统性别观念的影响,始终没有得到全面和自由的发展。所以,要将社会性别意识纳入决策的主流,增强全社会的性别意识,促进女性全面健康的发展。     

教育史研究的社会性别分析范畴

20世纪60年代兴起的妇女史,已经引用社会性别分析范畴,转向妇女—性别史,在这种新趋势的影响下英国教育史学家开始借鉴妇女—性别史的研究方法,引入社会性别的分析范畴,修正了社会教育史学,扩大了教育史研究的视野、空间和深度。以英国教育史学引入社会性别分析范畴为鉴,未来我国教育史研究应在密切加强女性教育史理论和实践结合的基础上,重新审视和解读教育史史料,避免教育史研究建立在两性对抗的基础之上,注意性别与阶级、等级的交叉及妇女群体教育的差异性,在平等与差异中展现妇女教育的全貌。     

性别与科学的社会建构——试论女性主义科学史研究的理论基础

从女性主义和科学史领域的发展背景出发,初步探讨了西方女性主义科学史研究的理论基础,认为坚持性别的社会建构和科学的社会建构是女性主义科学史研究的两大理论前提,它们表达了女性主义将性别与科学关联起来的深层内涵,性别与科学的相互建构构成了女性主义科学史研究的编史基础和研究内容.     

浅析《闺塾师》中的社会性别理论及其意义

《闺塾师》运用社会性别与中国历史相结合的方法,突破了传统的“五四”史观指导下的脸谱化的旧中国受害女性理论和“压迫——解放”的中国妇女史研究旧有模式,从女性视角出发,重新解读明末清初江南才女们的生活,不仅丰富了关于17世纪江南女性与文化的研究,更为今人重新认识“传统中国”提供了新观念、新视角。     

略论心态史与中国近代社会研究

心态史研究作为社会史研究的一个重要组成部分，可以帮助我们理解一些长时段的社会现象，弥补中国近代社会研究中只注重英雄人物和重大事件的缺憾，从而加强对社会广大民众心态的研究，使一些问题找到更为合理的解释。     

组织史研究三题

组织史是研究组织产生和发展演变过程及其规律的一门新兴边缘学科,主要研究各种不同层次组织实体的历史变迁以及历史组织与其他历史现象和现实组织的关系等问题。组织史研究方法主要包括组织史料与组织理论结合的方法、组织史叙述与分析结合的方法、历史组织过程研究与结构研究结合的方法、组织个体史研究与组织分体史研究和组织整体史研究结合的方法、组织史研究与宏观社会历史研究结合的方法以及历史组织比较研究方法等。     

论价值观和唯物史观的相互统一

从马克思、恩格斯关于三形态的历史理论角度出发,探讨了价值关系的本质。在此基础上,阐述了价值观与唯物史观在主要内容、理论意义、实现途径和落脚点上是一致的,进而得出价值观与唯物史观是相互统一的结论     

古典时代雅典城邦两性关系探析——以妇女为视角的研究

古希腊妇女是城邦的重要组成部分,其地位的确立经历了一个漫长的过程。发展到古典时期,妇女分成了公民妇女和非公民妇女。不同类型的妇女在男性生活中扮演着不同的角色,满足男性公民不同的需求,逐渐形成了男子与妻子、妓女或者妾之间不平衡的两性关系。这样的两性关系从某一侧面反映了男性的理想需求,也产生了一系列社会影响。