行业特色型高校开展专业博士教育的优势分析与路径优化

发展专业博士教育对于培养更多高层次应用型人才具有重要意义.我国专业博士教育进步明显,但从经济社会需求和中美对比看,仍存在较大发展空间.作为中国特色高等教育体系有机组成部分,行业特色型高校呈现出显著学科优势与行业特色,在办学理念、课程设置、师资队伍、教学环境、行业实践等方面,具有开展专业博士教育的特色和优势.应立足中国实际,在增设专业博士学位授权点、稳步扩大招生规模和类型、明确培养定位与质量标准、深化产教融合培养模式改革、构建多元多维评价体系等方面,加大对行业特色型高校的支持力度,更好地提升专业博士培养质量.     

新知识生产模式下跨学科博士研究生培养模式研究

随着传统知识生产模式Ⅰ向新知识生产模式Ⅱ转型,博士研究生培养面临着新的机遇与挑战。为顺应知识生产模式Ⅱ伴生的跨学科、复合性、应用性、社会反思性等新变化,博士研究生培养的“跨学科性”特征日益凸显。在把握知识生产模式变化及其对博士生培养影响机理的基础上,通过分析国外一流大学积极开展跨学科联合博士项目,借鉴其跨学科博士生培养表现出的开放灵活的招生选拔、卓越拔尖的培养目标、丰富多样的课程设置、合作贯通的导师指导、严格规范的培养质量保障等经验,面向未来提出我国变革跨学科博士研究生培养的“中国范式”。     

中美学术型博士研究生课程修读之比较研究

文章通过对中美两国学术型博士研究生的课程修读模式的比较,论析了不同社会文化背景对学术型博士研究生课程修读模式的影响及其差异。借鉴美国的经验,我国学术型博士研究生教育中应建立跨学科选修课程制度,重视研究方法课程的设置,推行助教制度,加强学业考核制度的执行力度,丰富课程教学方式等,以保障博士研究生培养的质量。     

美国哈佛大学教育博士专业学位教育项目的特色及启示

介绍了美国哈佛大学以新知识生产模式理论与项目管理理论为理论基础的教育博士专业学位项目在培养目标、课程设置、师资建设、经费保障、毕业环节等方面的特色,认为我国教育博士专业学位研究生教育进一步发展应采取多方面的措施:探寻教育博士培养的理论基础,促进教育博士教育的本土化发展;坚持实用制胜,完善教育博士课程体系;凸显教育博士“实践性”导向,注重情境体验;加大经费投入,赋予高校在教育博士专业学位研究生教育方面的自主权.     

中美教育博士研究生培养制度比较研究——基于厦门大学与哈佛大学的案例分析

厦门大学与哈佛大学的教育博士研究生培养步骤或环节设置基本一致,但具体到各个环节,两所学校各有侧重和特色.虽然基于国情、体制等原因,我们不能全盘套用美国教育博士培养的模式,但其广泛的招生范围、灵活的培养目标、跨学科辅修计划等经验对我们具有启发意义.同时美国教育博士培养中与教育学博士的趋同以及教育博士低俗化的诟病也是我国在具体的教育博士培养中需要警惕和避免的.     

集群化与跨学科:柏林自由大学博士研究生培养的新模式

为了适应社会进步和科学发展的需要,德国博士研究生实施集群化的培养模式。柏林自由大学达勒姆研究院通过建立以项目为中心的跨学科组织,开展博士生培养和科研工作。在跨学科的科研组织中,科学的战略规划和创新的组织文化体现出"学习共同体"的特质,展现出融合多元文化、汇聚各家思想、讲求科研效率的教育特色。严格的博士生培养和科研项目审查机制为高效公正地开展研究提供了平台。这种新的培养模式对我国高校博士生教育改革与跨学科人才培养具有重要的借鉴意义。     

跨学科博士质量提升整合机制探讨

跨学科博士教育旨在提高博士教育质量,目前围绕质量问题至少存在三方面的争论:是否提高博士的创新能力、是否促进交叉学科发展、是否提高学生发展质量。厘清质量争论的原因,构建整合标准视角下的跨学科博士培养机制是提升质量的根本。     

重构与再造:哈佛大学教育领域博士培养模式演变研究

哈佛大学教育博士专业学位改革对世界各国教育博士培养具有引领和带动作用。在回应专业博士教育社会质疑、弥补哲学博士教育长期缺失双重需要推动下,哈佛大学对教育博士学位培养进行了大刀阔斧改革:撤销原教育博士学位(Ed.D.)、新设教育领导博士学位(Ed.L.D.)、创设教育哲学博士学位(Ph.D.),形成了两种博士学位并存共生新格局。从培养模式比较看,专业博士回归“实践”属性,教育哲学博士凸显“学术性”特点,且两者均高度重视跨学科教育和培养质量提升。我国培养教育博士起步较晚,具有较大发展空间,可借鉴哈佛大学经验教训,积极推动教育博士培养模式改革,更好地满足国家经济社会和教育事业发展需要。     

日本“博士课程教育引领计划”的创新举措及实施成效

日本“博士课程教育引领计划”的实施对提升博士生教育质量发挥了积极作用,它在运行过程中对综合型、复合型、国际型领军人才培养高度重视,并在增加培养过程的社会参与度、加强培养结果的质量评估、促进交叉领域人才培育等方面形成了一套创新举措,这些对我国高校的博士人才培养都具有一定的启发和借鉴价值。     

“沼泽”还是“高地”：专业学位博士生教育发展误区探析

我国专业学位博士生教育发展过程中存在学位名称翻译与实质混淆、概念内涵误读、传统错误观念留存及培养模式上的实践同化等误区,致使社会对博士专业学位是“沼泽”还是“高地”产生质疑。长此以往极易形成博士专业学位难以准确定位、培养模式依然为嫁接式、质量评价标准模糊等后果。检视误区产生缘起,提出应充分认识博士专业学位的概念内涵和本质特征,制定明确的博士专业学位获取标准,推动专业学位博士教育与职业继续教育挂钩,政府、高校及市场多方合作开展教育等对策建议。     

哈佛大学教育领域博士学位变革及其启示

认为哈佛大学终止教育博士学位项目,新设教育领导博士和教育学博士学位项目的是哈佛大学教育研究生院在教育学领域博士学位结构布局方面重要变革,哈佛大学教育研究生院由此完成了对教育领域博士学位的新布,形成了学术型博士与专业型博士双轨并行的教育领域博士学位结构,并通过跨学院、跨学科的人才培养模式,创新了教育领域博士生教育的内涵。     

英国博士培养中心:背景、成就及其启示

创建于21世纪初的英国博士培养中心,通过承担博士培养、协同合作及跨学科研究等三大功能,以一种灵活的方式对博士生进行资助,强调解决社会发展中的优先问题,重视利益相关者的深度合作,强化拓展博士生的研究能力与可迁移技能,养育了跨学科、跨部门、跨机构合作的文化,重塑了博士教育目标。我国博士生教育应加强用户驱动型的博士生培养,发挥科学研究的聚集效应,坚持需求导向和产业化方向,创新跨学科博士培养模式,重视博士生可转移技能培养,调动利益相关者参与博士生培养全过程。     

模式、机制、成效：以质量为核心的南京大学“四三三”博士研究生教育改革实践

介绍南京大学围绕立德树人的根本任务,坚持以服务需求和提高质量为改革主线,依托学校多学科协调发展的优势,系统探索博士生培养全过程质量提升的有效机制,形成了面向培养全过程的“四三三”博士生培养模式,实现了全校统一改革模式在各院系（学科）的个性化全覆盖,解决了改革实践中“关键环节难贯通、培养模式难融合、规模化实施难推进”等顽症,有效地提升了博士研究生培养质量,以期为当前我国博士研究生教育综合改革提供参考和借鉴。     

美英工程博士教育发展模式的比较与借鉴

从设置背景、目标定位、入学门槛、培养设计、课程结构、专业实践、学位论文以及发展状况等方面对美英两国工程博士教育发展模式进行了比较。美国和英国的工程博士教育发展模式,既存在一些共同特征,也有明显的差异。中国工程类专业学位博士研究生教育应充分利用“中国制造2025”以及“一带一路”建设等重要机遇,在充分吸收和借鉴美英等发达国家工程博士教育的经验和教训的基础上,注重工程类专业学位博士研究生培养模式的创新,加强工程类专业学位博士研究生教育和职业资格之间的有效衔接,更好地满足创新型国家建设对高层次应用型工程技术创新人才的需求。     

"双一流"建设背景下的博士生教育质量 ——多维评价、互构逻辑与动力机制

随着知识生产模式的转型和博士生教育规模的扩张,博士质量评价的视角逐渐由单一的学术标准向多维度的标准转变.学术逻辑和应用逻辑的冲突交合,学科建制的独立性与跨学科发展的现实需求,以及评价制度学术指标化与利益相关者诉求效益化的矛盾,形成了博士教育质量评价导向的互构逻辑."双一流"建设战略的实施,博士教育在制度供给、宏观环境、资源支持上发生了重大变化,多重因素的互动构成了博士教育质量改革新的动力机制.在博士教育由"供给驱动"转向"需求驱动"的发展背景下,迫切需要加强博士生培养过程的管理,推进博士生的跨学科培养,完善博士生分类培养模式,以实现质量与规模的同频共振.     

清华–伯克利深圳学院中外合作博士项目办学实践之“外四问” ——有感于杨斌教授《博士制度“四问”及改革建议》

有感于清华大学副校长杨斌教授《博士制度“四问”及改革建议》一文,以清华–伯克利深圳学院为例,从博士生招生程序、课程计划、过程管理、毕业要求等方面提出改革措施并展开进一步的探讨。从学院国际合作办学实践出发,审视中外合作博士研究生教育的办学模式,提出秉承“学科交叉”“国际化”和“产业伙伴关系”理念,致力于探索“大学—政府—企业”三方合作的培养模式,以期对我国博士生培养制度的改革带来新思路。     

提高博士培养质量的师资条件

近十年我国博士生教育发展迅速,博士培养质量受到质疑,焦点之一是师资条件不足。从数量、结构、国际化水平三方面对当前我国博士培养的师资条件进行分析,发现存在的主要问题有：博士生导师数量短缺;博士生导师队伍结构不合理;博士生导师队伍国际化水平较低等。因此,在以后的博士生教育发展中,应继续加强博士生导师队伍建设,以实现提高博士培养质量的目标。     

高校博士培养质量提升的策略研究——基于某重点理工大学的调查与分析

目前国内高校博士质量主要存在四个方面问题;影响博士质量的相关因素包括导师与学生、课程设置、质量监督等诸多方面;严格博士授权单位、授权学科的审核,改革招生体制,加强博士培养过程管理,培养具有国际视野的导师队伍,加大经费投入、改善培养条件是提高博士质量的可行对策。     

提高博士培养质量的师资条件

近十年我国博士生教育发展迅速,博士培养质量受到质疑,焦点之一是师资条件不足。从数量、结构、国际化水平三方面对当前我国博士培养的师资条件进行分析,发现存在的主要问题有:博士生导师数量短缺;博士生导师队伍结构不合理;博士生导师队伍国际化水平较低等。因此,在以后的博士生教育发展中,应继续加强博士生导师队伍建设,以实现提高博士培养质量的目标。     

美国教育博士培养“学术化”问题的改革和探索——以范德堡大学教育学院为例

美国教育博士(Ed.D)培养的"学术化"问题即教育博士与教育学哲学博士(Ph.D)在培养模式上趋同的问题比较突出,美国教育博士培养机构对此进行了一系列改革。范德堡大学教育学院从培养目标、招生录取、课程设置、教学模式、教学师资、学位授予等方面改革了教育博士的培养模式。通过对其教育博士和教育学哲学博士培养模式的比较研究,我们可以进一步深化理解教育博士培养的专业学位特性。