卡内基高等教育机构分类与美国的研究型大学

卡内基高等教育机构分类是目前在世界范围内有广泛影响的高校分类体系,本文通过分析美国卡内基高等教育机构分类产生的背景、过程及分类标准的几次修订,揭示美国多样化高等教育系统的形成及其特点,特别是通过对分类中研究型大学标准的变化,揭示研究型大学的本质内涵。     

转型期我国高等教育亟应破解的制度障碍

多样化分类发展是高等教育大众化发展阶段的重要特征。我国高等教育实现转型发展,就是要实现多样化分类发展的目标。制约我国高等教育实现转型的根本性原因是转型发展的制度缺失,这是我国当前实现高等教育转型发展亟应破解的制度障碍。     

分类卓越——新形势下大学英语教育的发展策略

我国高等教育处于发展的关键时期,分类卓越是当前大学英语教育应该遵循的办学思想。分类卓越思想的提出是由高等教育发展的多样化、高等教育主体的多样化和高等教育质量要求的多样化决定的。大学英语教育应该在分类统筹的基础上,追求自己的卓越。各种类别高校的大学英语教育都有其独特的实现方式,英语通才教育、专门用途英语教育等理念应该在不同属性高校办学实践中被科学贯彻。     

高等教育规模可持续扩张的制度保障——《二十世纪的高等教育:从精英到大众再到普及》读后感

在对美国和欧洲高等教育大众化发展经验进行比较研究的基础上,特罗提出了高等教育规模扩张与制度保障之间关系的理论。当接受高等教育的人群扩大到多数人时,受教育者多样化需求的特征就会自然地表现出来,并要求多样化的高等教育供给与之相适应。高等教育系统只能经过分化才能形成多样化供给的格局,而这个分化过程只有在市场竞争体制下才能有效地进行。相反,科层体制则难以完成高等教育系统分化的过程,也因此难以实现通过多样化的供给方式满足多样化需求的目的。在现实世界中,美国和欧洲正好是规模扩张与制度保障正面和反面的两个典型例子。     

欧美社会服务型高校的分类特点

社会服务已经成为高校最主要职能之一,承担着社会和自身发展的双重责任。在高等教育大众化和高校多样化发展背景下,高校的社会服务能力是高校分类和评价的重要依据。文章以新兴的欧洲大学图和美国卡内基两个高等教育机构分类体系实践的比较和研究为基础,提出社会服务型高校正在成为欧美高校分类体系中的独立类别,体现了国外高校分类体系新的发展趋势。同时,认为这两个分类呈现出五大特点。     

日本高等院校分类认证评估制度研究

日本高等教育认证评估制度的“分类”特征是大众化阶段高等院校类型多样化发展、院校自治和社会控制之间平衡与高等教育质量保障体系多样化发展的客观产物,其内涵分别体现在认证评估客体、主体和指标体系的分类上。建立分类认证评估制度体系是当前世界各国高等教育发展的主要和共同趋势之一,日本的经验能够提供很多理论上的有益启示。     

2010年卡内基高等教育机构分类法述评

美国卡内基高等教育机构分类法自1970年创设至今,已经成为世界上最有影响力的高等学校分类法之一。2010年的卡内基高等教育机构分类法在2005年版本的基础上在基本分类以及五大多维分类上进行了一定的调整,反映出当前美国私立营利性学校的增长以及应用型专业增加的趋势,描绘与尊重了美国高等学校多样化的特征,为我国建构中国特色的多维高等学校分类体系提供了一定的启示和借鉴。     

日本高等教育认证评估制度的“分类”评估

日本高等教育评估制度的分类特征由评估客体、评估主体和评估过程等在矛盾中的对立统一所决定。高等教育机构类型等被评对象的多样化和共性的对立统一是分类评估产生的客观基础。评估主体的价值观多样化和业务集中化的对立统一是引起认证评估分类的又一要素。在评估过程中评估指标理论上要求具体化和实践上要求简约化的对立统一则是分类认证评估产生的根本因素。     

中美高等教育机构分类的异同与走向分析

中美高等教育机构都经历了一个分类发展的历史过程,两国的分类实践与理论中,既有共同的地方也有不同的地方。一致的地方表现在两国的分类都体现了“重学术”的价值取向,分类的标准都呈现出一元化的特点,各种分类理论中,按能级划分的层级分类最受人们的关注。不同的地方表现在我国的高等教育机构分类带有明显的行政性,分类的理论滞后于实践等方面。今天,随着高等教育机构的日益多样化,要求建立一个多维的高等教育机构分类体系。     

美国高等教育的多样化

作者提出,在巨大规模背景下多样化与统一性的集成,是美国高等教育特点的集中表现。本文从美国高等教育机构的纵向层次、横向所属上,从高等教育的资金来源和学位结构上,重点研究了美国高等教育的多样化特点,并认为多样化是美国实现普及型高等教育的重要条件     

U-Map:欧洲版本的高等教育分类体系

U-Map是由欧盟资助开发的高等教育分类项目,其目标是在欧洲区域建立一套具有权威性的高等教育分类标准与体系。该项目经过设计与论证,已确立了包括6个分类维度和23个关键指标的分类体系,目前进入到实践推广阶段。U-Map在开发过程中确立的以分类来促进高等教育机构多样化发展的分类理念、多维度的分类视角、多元利益群体参与的分类路线、面向用户的网络使用系统与技术等,都为我国的高校分类研究和实践提供了可借鉴的有益经验。     

论高等教育多样化发展的文化价值

多样化使中国高等教育的生命活力显著增强。高等教育多样化并不是单纯致力于为满足某种需要的高等教育规模、层次、结构、办学形式的变化,它促进、发展和丰富着高等教育大众化、普及化。整个高等教育多样化过程,是文化化、民主化的过程,反映了个性发展的地位。高等教育正是在多样化之中实现自己的个性化。     

高等学校为什么要分类以及怎样分类?——加州高等教育规划分类体系与卡内基高等教育机构分类的比较

加州高等教育规划分类体系和卡内基高等教育机构分类分别是规划性分类及描述性分类的典型代表,两者在分类的目的、机构、标准和方式等方面都有着很大的不同,但两者出台的背景和原因却有着很大的相似之处。本文从研究这两种分类入手,并结合我国当前高等教育的发展,得出如下结论:高等学校分类是高等教育规模扩张后的必然要求,分类本身不是目的,通过分类所要达到的是高等教育的多样化发展。     

独立学院教育质量观刍议

高等教育质量观是人们对高等教育的认识观,是主观见之于客观的过程。质量和质量标准的多样化,实质上就是人们对高等教育的认识和要求的多样化,这种认识和要求的多样化,是社会经济对人才的规格、类型、层次需求的多样化,个体学习需求的多样化,尤其是办学主体多元化的结果。在高等教育大众化、多元化、国际化的今天,必须树立正确的教育质量观去对待独立学院的发展问题。一、独立学院为什么要树立新的教育质量观1.高等教育大众化阶段呼唤树立多样化的教育质量观教育质量观直接制约高等教育大众化进程。英国和美国的高等教育,由于教育质量观不同…     

关于高等教育分类与应用性本科教育培养目标的研究

本文从高等教育精英化到大众化阶段对高等教育分类发展提出的必然要求出发，提出了一种新的高等教育分类方法，认为我国高等教育体系必须走多样化、分类发展的道路。应用性本科教育是当前高等教育改革的关键，本文同时也对应用性本科教育培养目标在定位和规格两个层面进行了研究。     

美国社区学院办学职能的发展及理念分析

高等教育已进入大众化、多样化阶段。多样化的高等教育就要求高等学校具有不同的办学职能。本文介绍美国社区学院的发展阶段、不同阶段的办学职能,分析了美国社区学院的办学理念。希望能给我国高等教育发展提供一些借鉴。     

高等教育的大众化、多样化势在必行

面对社会不断发展的高等教育需求 ,各方面对我国高等教育如何发展的争论一直很大 ,有人主张应稳步发展 ,有人主张适度发展。1 999年全国教育工作会议上 ,中央明确提出大力发展高等教育 ,尽可能满足人民群众上大学的需求 ,并提出到 2 0 1 0年毛入学率为1 5%。这一决策深得民心 ,深受人民群众拥护。从国际上来看 ,高等教育大众化的过程与高等教育多样化的过程是紧紧联系在一起的。美国学者马丁·特罗在论述高等教育发展阶段时提出 ,随着高等教育规模的扩展 ,高等教育必然发生质的变化。实现高等教育大众化的途径是高等教育的多样化。马丁·特…     

三位一体:高等学校分类法新探

高校分类的目的是为政府、社会和高校三方了解、管理和监督高等教育提供研究资料和研究手段,使得三方主体各自明确在高等教育发展过程中应扮演的角色和相应的权责。因此将政府、社会和高校三方需求主体结合起来,做到内外因素统筹结合,构建一个"三位一体"的多维度的框架来进行大学分类,以引导高等教育的多样化发展就十分必要。     

从学术到市场:高等教育机构分类的价值取向

市场力量带来的高等教育系统的多样化导致了高等教育机构分类的出现。目前国内外已有的高等教育机构分类方法和标准以学术性为主要取向，不能充分反映市场力量对高等教育系统的影响，不利于人们正确认识高等教育的属性。高等教育发展过程中政府、市场和学术力量之间错综复杂的关系以及由此给高等教育机构分类带来的影响，是导致高等教育机构分类问题成为世界难题的根本原因。高等教育的协调发展是政府、市场及学术三种力量平衡的结果，一个好的高等教育机构分类标准，不仅要体现高等教育的本质属性，还应该促进高等教育的协调发展。     

社会服务型大学:高校分类新类别

社会服务型大学是伴随现代大学功能的完善而逐渐形成的,是高等教育大众化和高校多样化发展的必然产物。文章以对欧洲大学图和美国卡内基两个高校分类体系中社会服务型大学分类实践的研究和比较为基础,指出在高校类别中增加社会服务型大学已成为国外高校分类体系改革的重要发展趋势;认为在构建新型高校分类体系过程中,应着力探索社会服务型大学分类的中国模式,构建科学的社会服务相关维度和指标体系,合理呈现分类结果,加强资源配置和政策引导,促进高校提升社会服务和合作能力。