崇高丰厚的精神境界——当代散文发展观

散文的美,在表达作者的思想和情感方面,追求的是一种崇高丰厚的精神境界。 散文的思想、情感的崇高,决定着精神境界的崇高,决定着作品审美意识的崇高,也表明了作家人格精神的崇高。在美学上,“崇高”与“美”是两个相对应的概念,“崇高”即“美”,艺术的美则是两者的有机融合。     

神性崇高与人性崇高——西方美学史上的“崇高”之演变

崇高是西方美学中基本的审美形态之一。自从美学这门学科诞生以来,对它的研究就没有中断过。从＂崇高＂在西方美学史上的发展来看,其大体可分为神性崇高和人性崇高两个阶段。由神性崇高向人性崇高的演变,既体现了人类征服与改造自然力量的增强,也体现了人的主体意识、精神意志由觉醒到膨胀的发展过程。     

试论崇高对中国近现代形式主义美学的渗透——以王国维、朱光潜和宗白华为中心

作为现代精神传统的“竞争”体现在美学上就是崇高。被公认为形式主义美学家的王国维、朱光潜、宗白华的思想中实质上也包含了部分崇高的内容。即,在艺术内容上,主张文艺为人生,也就是真善美的统一;在艺术风格上,则也赞同热烈。可见中国近现代对崇高的欣赏已成为某种趋势。现代精神传统已成为某种弥漫性的存在。形式主义与崇高混合为一的实质是现代性的吊诡。     

崇高与悲剧

崇高与悲剧是两个重要的美学范畴.虽然它们由来已久,但是直到近代美学家们才开始关注两者之间的联系.本文在总结前人观点的基础上,探讨了两者在审美特征和审美心理上的相通之处.但相通不等于等同.悲剧是崇高在艺术上的一种形式,悲剧总是表现崇高,而崇高并不一定是悲剧.     

康德美学和崇高美学

康德对美的分析和崇高的分析分别构成了现代美学体系建立的奠基石和"美之美学"走向终结的肇始.利奥塔的崇高美学是从康德的崇高论发展而来,虽然与康德的本意已大相径庭,但其解读仍是符合康德崇高论的内在理论思路的,后来蓬勃发展的西方现当代艺术,从某种程度上也正好说明了"不可表现性"的崇高美学理论.     

死胡同中的反思——西方崇高美学研究路径探索

通过对西方崇高美学研究的历史进行梳理,并对这一领域的研究现状进行分析,认为：一、西方崇高美学研究主流受文化局限一直认为崇高是冲突的,只有很少人注意到和谐的崇高;二、自博克开始,崇高就与恐惧联系在一起,虽然如康德等力图把二者的关系区别清楚,但从来都没有成功过;三、受恐惧崇高说的影响,后人便一直认为悲剧在美学上是崇高的,实际上这一学说的理论基础并不牢固。     

栽植一片大美的风景

康德说,唯有真正的德行才是崇高的。这位老先生还有一段广为人知的名言：＂这个世界唯有两样东西能让我们的心灵感到深深的震撼,一是我们头顶上灿烂的星空,一是我们内心崇高的道德法则!＂头顶上的星空需要仰望,方能看到灿烂,如果你永远耷拉着脑袋,垂头丧气的,是永远无法领略到灿烂星空的壮美与震撼的。同理,如果你的内心没有＂崇高的道德...     

近代对立的崇高和崇高型的近代艺术

本文在史与论的结合上，对近代对立的崇高和崇高型艺术的定义、内涵、与古典和谐美的区别和联系，以及崇高和美的关系等一系列重要问题逐一作了论述。全文在此基础上，结合东西方艺术的历史状况，进一步论证了美学史上追求对立的崇高理想的发展过程。     

博克论崇高与美

本文对英国著名美学家博克就崇高与美的思想进行了分析和探究，从起源上判别了崇高与美的区别。本文还就博克所论述了崇高所具有的感性性质诸因素，以及美所具有的各种性质作了比较研究。     

崇高范畴辨析

我们在西方崇高理论的语境和观点的观照下,来考察中国化中的崇高现象及相关论述就会发现：中国古典美学范畴中的“大”与西方美学范畴里的崇高是相通的、一致的,按照西方美学家对崇高的分类,中国的“大”主要属于数量的崇高或象征型的崇高,即一种静态的、观照的崇高。而在中国早期的神话中却充满了抗争的、力量的或实践的崇高。另外,中国的阳刚美及其壮美感同西方的崇高美及其崇高感在审美心理上也有重合及相通相似之处。     

从文学文体学角度谈后现代理论对朗吉努斯崇高理论的解构

朗吉努斯崇高理论尤其是他有关文章内容与形式关系的观点,对后世西方的文学创作活动曾有着积极、重要的影响。但二战以后,后现代主义理论的发展使朗氏崇高理论在一定程度上被解构和颠覆。今天,为了纠正后现代主义的极端化倾向,我们有很多的理由重新挖掘朗氏崇高理论对文学创作活动的积极意义。     

中西异质文化中的崇高——试论崇高美产生的条件

通过比较中西文化关于崇高的不同理念,认为西方崇高美学的突出特点是"冲突"性,即主体与客体之间的对立。自然事物是西方崇高美学的主要关注对象。中国文化中不乏这种崇高,但与西方不同的是中国更注重人的崇高,而且更强调主体与客体之间的和谐关系。通过把中西两种崇高进行对比,可以得出结论:崇高美产生的直接原因是"敬意",自然的崇高美产生的条件是"力量";人的崇高美产生的条件有两个:"力量"和"善"。     

和谐与崇高的历史转换

本文从历史与逻辑的角度,通过论述古代审美关系与和谐美向现代审美关系与崇高美的转换过程,揭示了“和谐”与“崇高”这对不同审美范畴各自的历史内涵及其联系,进而指出中国近百年来美学发展的进程,“仍然是一段古代美学与现代美学复杂交织的历史”;而中国现代美学要摆脱这种由于交织而经常使自己“处于停滞徘徊的困境”,就“应当在美学范畴体系上更新和发展崇高”,“从而完成和谐与崇高的转换,完成推动中国美学从古代走向现代的任务”。     

试论崇高体验

从心理学上看,崇高体验是经由自然或社会的某种外在刺激所唤醒的压抑在内心的帶有痛苦和狂喜成分的激情体验。它产生于主体遭受挫折之时,与成就动机和高峰体验联系紧密。艺术家是人类崇高体验最典型的表述者。接受者的崇高体验有赖于高尚情操,其心理轨迹与艺术家类似。     

试论中国先秦崇高的美学内涵

中国古代的崇高开始是指台榭的高大,后来逐渐向其他事物扩展,至春秋时,崇高已演变成了表示特定含义的美学观念。这一美学观念与西方的崇高不同,具有美善结合,善之崇高美重于物之崇高美,大美相连,大之崇高美高于一般美的特征。     

论崇高的审美特征——兼对朗吉弩斯、柏克、康德关于崇高的考察

在考察了朗吉弩斯、柏克和康德论崇高之后,作者认为:崇高具有审美超越性、崇高具有合规律性与合目的性的统一形式、崇高具有神圣性(意味性)、崇高是审美主体的审美理性能力超越审美客体的合规律性的心理表现形式;这些,就构成了崇高的审美特征。     

康德“崇高的分析”的贡献与价值

康德崇高论在他的美学及西方美学史上具有重要影响,学者对其研究集中在他论述的表面性方面,而对其内在本质旨意缺少研究,没有研究其崇高的美感心理,鲜有对康德崇高思想的方式对后来美学的影响做总体思考。针对这些,本文研究康德崇高在美学史上的创造性,指出他将崇高纳入整体美学思想之中,突破传统美学仅将崇高理解为艺术风格的局限,在研究其崇高的外在形式之中,推理出其实质是崇高为人的心灵与精神道德家园,进一步深化崇高贯穿其整个美学的思想价值,进而研究崇高的美感心理主要特征,指出其对审美心理学派的影响,深化康德美学的研究。除此之外,本文还提出康德美学与黑格尔美学研究的不同走向。     

康德崇高美之我见

从崇高的内涵来看 ,康德把崇高分为客体的崇高、客体表象的崇高和心意情调的崇高 ,揭示了崇高作为审美范畴和审美客体的客观性 ,弘扬了崇高的主体性。从崇高的根源来看 ,康德把崇高的根源归因于主体的内部机能 ,试图克服崇高事物的巨大威力与主体恐惧心理的矛盾 ,分析二者的对立与统一 ,不是统一于崇高事物 ,而是统一于主体的内部机能 ,从而凸出了主体的勇气、力量和自我尊严感 ,也倡导了主体对客体的超越。康德还深刻地揭示了崇高的心理机制 :由崇高的事物审美感官难以把握产生痛感理性观念引导想像力自由驰骋掌握崇高的事物产生崇高感。康德的崇高理论代表了德国古典美学崇高理论的最高成就 ,为现代崇高理论的发展作了坚实铺垫。     

试论大众文化的消费与生产——从郎加纳斯的崇高谈起

两千多年前,郎加纳斯首次从审美范畴提出崇高概念,强调崇高是伟大心灵的回声.当审美逐渐日常化之后,大众文化的生产与消费正悄然发生变化,向媚俗和恶俗靠近,却远离了崇高的审美追求.文章试图通过对崇高理论的回顾和对大众文化消费心理的透析,分析当前大众文化生产状况.并以崇高日渐迷失这一现实为契机,提出重构崇高及其尝试性途径.     

教师幸福源自内心的充盈与温润

内心充盈与温润,体现在教育理想的确立上对教师而言,拥有一份远大而崇高的教育理想是跨越现实生活的种种纠葛、走向心灵充实与富裕的必然路径。拥有崇高教育理想的中小学教师,不会为了小圈子里的名利得失而殚精竭虑,不会过分在意某局长或某校长的脸色,不会为了量化考