论医疗事故罪的主体

1997年刑法增设了医疗事故罪,该罪自设置以来争议一直颇大,尤其是医疗事故罪的主体问题.文章从医务人员的概念及范围入手,重点就何谓卫生技术人员及卫生技术人员的身份认定;医疗单位的党政、后勤人员能否构成医疗事故罪的主体;医科实习生能否构成医疗事故罪的主体等问题进行探讨.     

刑法中医疗事故罪的若干问题探讨

医疗事故罪是指医务人员在诊疗护理工作中,由于严重违反规章制度或诊疗护理常规,过失造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的行为,我国刑法规定医疗事故罪应处三年以下有期徒刑或拘役。本文通过对医疗事故罪主体、客观要件,特别是司法认定三个问题的讨论,汇集了医疗事故罪相关问题的重要内容,集中体现了医疗事故罪的特点,并提出了一些思考和建议。     

论严重不负责任

“严重不负责任”不仅能视为犯罪构成中的客观要件,而且也能理解为是过失心理的主观要件;构成医疗事故罪的本质,就主观方面而言,是严重不负责任的态度,即对职责所采取的不认真的心理态度。就客观方面而言,是指行为人对就诊人进行的救治、护理和身体健康检查中,严重违反职责的行为。     

论医疗事故罪的界定

医疗事故罪以医疗事故为前提条件，但是并非所有医疗事故都会构成医疗事故罪。在理论与实践中，通常以《刑法》以及有关医疗卫生法规作为依据，对医疗事故罪的范围进行界定。《医疗事故处理条例》的颁布，导致了医疗事故范围的变化。在这种情况下，有必要依据《刑法》、《医疗事故处理条例》等法律法规的有关规定，对医疗事故罪进行明确的界定。     

论医疗事故罪的几个问题

医疗事故罪应归入刑法分别第四章“侵犯公民人身权利、民主权利罪”为宜;医疗事故的主体,除卫生技术人员外,还应包括医疗单位中其他负有为保障公民的生命健康权益而必须实施某种特定行为的义务的人员;医疗事故罪的主观方面不应包括间接故意。     

试析寻衅滋事罪的构成特征及司法认定

寻衅滋事罪从客观方面来看,与抢劫、敲诈勒索、故意伤害等罪类似,执法实践中易混淆。文章通过对该罪概念的论析和四个构成要件的阐述,探析了该罪的构成特征及司法认定,为具体工作中判断某行为是否构成该罪,以及区分罪与非罪、此罪与彼罪奠定了理论基础。     

医疗机构与构成医疗事故罪主体

《 医疗事故处理条例》增加了医疗机构作为医疗事故的主体,但囿于现行《刑法》的规定,而没有规定医疗机构的刑事责任,这无疑是一立法缺陷.医院、血站等医疗机构可以构成采集、供应血液、制作、供应血液制品事故罪的主体,同样严重威胁群众生命健康安全的医疗事故罪主体也应包括医疗机构.     

医疗事故罪犯罪对象研究

刑法第335条规定,医疗事故罪的犯罪对象应当是“就诊人”,因此,合理地认定“就诊人”的范围,是我们准确认定医疗事故犯罪的关键。从“就诊人”身份的含义、认定、成立与终止等方面进行分析,我们可以认为,“就诊人”是接受医务人员医疗服务的人,并以医务人员的主观认识作为“就诊人”的认定标准,原则上以医疗契约的成立作为“就诊人”身份成立的标志。     

伪造货币罪反思与重构——以法益为视角

基于《刑法》第一百七十条的规定,对伪造货币罪现状进行了分析,论述了伪造货币罪存在的问题及原因,从伪造货币罪保护法益、法益与构成要件的关系、伪造货币罪客观方面、主体及主观方面等角度出发,提出了伪造货币罪保护法益为货币的公共信用,主观构成要件以"意图流通"为必要,以期进一步明确伪造货币罪犯罪构成要件,界定罪与非罪.     

吸收客户资金不入账行为的刑法适用与完善

吸收客户资金不入账行为由于不需要行为人有特别的主观目的,在行为符合吸收客户资金不入账罪的同时又符合其他关联罪名构成要件时,司法实践中定性不同,量刑悬殊。此类行为根据银行工作人员是否以银行名义与客户签约为标准,分为吸收客户资金后又挪用该资金和"飞单"售卖其他理财产品两种情形。在排除一些定性方面的疑虑后,前者可以构成吸收客户资金不入账罪和挪用公款(资金)罪,宜择一重处断;后者无论是吸收客户资金不入账罪还是非法吸收公众存款罪都无法予以充分评价,从事实上看其行为符合背信运用受托财产罪的客观方面,但由于主体条件不符合而不能适用。鉴于金融类背信行为的广泛严重危害性和相应刑法规制的缺失,增补金融类背信行为的犯罪有其必要性。     

关于四级医疗事故的法律思考

我国现行的医疗事故和伤残评定标准的立法尚不完善。卫生部的《医疗事故分级标准》将四级医疗事故排除在伤残评定的标准之外,这一规定极为不合理,导致实践中许多因为医疗事故而致残的患者无法评残,丧失了请求伤残赔偿的可能。完善立法、加强监管是解决问题的有效手段。     

论我国医疗损害赔偿的法律冲突及其完善

医疗损害是在诊疗护理过程中,医疗行为对患者产生的不利益的事实。医疗事故是行政法上的概念,与医疗损害存在本质区别。我国目前关于医疗损害的相关立法在医疗损害的赔偿范围及赔偿标准等方面都存在冲突。《医疗事故处理条例》仅是卫生行政管理部门处理医疗事故的行政法规,不能成为解决医疗损害民事赔偿的法律依据。完善我国医疗损害赔偿的立法方向应该是在理顺相关法律之间的关系的基础上,协调其冲突。     

论我国医疗事故民事赔偿责任的若干问题

我国《医疗事故处理条例》明确将医疗事故民事责任的性质确定为侵权责任。医疗事故民事赔偿责任的构成为“五要件”,其归责原则为过错推定责任原则。医疗事故的民事赔偿责任就其义务主体部分来说是替代责任,如何解决医疗事故民事赔偿是司法实践中的重要问题。医疗事故的民事赔偿责任的法律适用应当公正公平地维护医患双方当事人的合法权益。     

美国医疗不当案件中的惩罚性赔偿制度

美国医疗不当案件中的惩罚性赔偿制度已经有二百多年的历史了,在美国的法律制度和法律实践中,这一制度具有重要的功能。为了应对批评者的意见并逐步完善医疗不当案件中的惩罚性赔偿制度,这一制度的改革就是必不可少的,并出现了许多具有重要参考价值的改革建议。     

简论招收学生徇私舞弊罪

招收学生徇私舞弊现象在实践中已是司空见惯,一般人多是从道德视角对其进行评价,无论刑法理论还是司法实践在该问题上存在缺位现象。本文对招收学生徇私舞罪的犯罪构成进行较为详细的论述,尤其对其中一些模糊认识予以廓清,期望对本罪的认定有所帮助。     

论医疗损害赔偿案件代理中的几个问题

本文从代理人的角度,论述医疗损害赔偿案件的三个基本问题:一是医疗损害赔偿案件既包括医疗事故,又包括非事故性医疗损害;二是案件中鉴定的效力和种类;三是举证责任倒置原则的理解和运用.     

重论医疗损害赔偿诉讼“多元化”问题的公正应对机制

新的《侵权责任法》颁布施行并未消除医疗损害赔偿诉讼中的"二元化"问题,反而使"二元化"进一步走向了"多元化",面对"多元化"产生的法律困境,如何引鉴公正的法理机制去应对解决矛盾,使医患关系得以实现和谐,就构成未来统一的医事立法之当代视界。     

滥用职权罪犯罪构成要件之界定

文章对滥用职权罪犯罪构成中的一些争议问题进行了探讨 ,对该罪的主体、主观和客观方面等构成要件进行了界定。该罪的主体限于国家机关工作人员是符合整个刑法体系的 ;从理论、立法、司法等层面论证了该罪的主观应当包括间接故意和过失 ;徇私舞弊是滥用职权罪的客观行为要件 ,而不单独成立他罪