黑格尔教化思想的方法论特征

教化概念在德国哲学中是一个关键性的术语。黑格尔教化思想的方法论特征首先表现为一种普遍怀疑的批判主义,也是一种更高的理性批判与反思精神。其次,它表现为一种历史主义的方法论,它重视文明、文化、教养和自由的重要意义。最后,辩证法是黑格尔教化方法论的灵魂,它赋予教化方法论以能动性的原则与理性原则。     

费尔巴哈之思辨哲学批判浅析

对黑格尔思辨哲学的批判是费尔巴哈思想的核心，而“感性对象性原则”则是费尔巴哈批判思辨哲学的立足点。从“感性对象性原则”出发，费尔巴哈揭示了黑格尔思辨哲学的本质是理性化了的上帝的本质。是转化为逻辑学的神学，是思辨神学的理性支柱，是在思辨精神的领域内对主体与客体矛盾的扬弃。尽管费尔巴哈的“感性对象性原则”由于缺少“历史”和“活动”的维度，并不能真正地克服恩辨哲学，但“感性对象性原则”本身的提出却已经使得费尔巴哈站在新哲学世界的入口处，并达到了他的青年黑格尔派的同时代人所能达到的最高理论水平。在这一历史环节上，哲学的进步只能表现为对费尔巴哈的批判；在这里出现的乃是《1844年经济学一哲学手稿》中马克思经济学一哲学批判的历史必然性。     

论黑格尔对康德的批判哲学的批判

康德哲学作为理性主义哲学和意志主义哲学的共同源头,对黑格尔产生了深远的影响.但黑格尔也对康德哲学进行了理性的批判,这主要体现在黑格尔对康德的<纯粹理性批判>的批判上,被称为"批判的批判".     

“神的哲学”与“人的哲学”

费尔巴哈通过批判神学和思辨哲学提出了未来哲学的原则是用“人的哲学”取代“神的哲学”，从而将哲学的发展提高到一个新的基地，但他对黑格尔思辨神学的批判主要是立足于一种心理学的、直观的方法。缺乏对其中所包含的具体的社会历史内容的充分认识。因而他所主张的。人的哲学”在很大程度上还是抽象的、贫乏的。要从费尔巴哈所提出的这一转变中结出真正的果实，就必须吸纳黑格尔哲学中有关人的合理思想。     

马克思对黑格尔逻辑学的批判

马克思对黑格尔逻辑学的批判,其实质是围绕何为“社会现实”和“历史科学”而展开。马克思的批判有三个层次：一是揭示出黑格尔哲学形而上学的本质,确立实在主体——社会的历史唯物主义理论前提,从而拯救了“主体性”思想;二是指出黑格尔哲学的“实存”的本质是自我意识,而“实存”的真理在于“实践”,从而重建了社会现实概念;三是指明黑格尔把逻辑进展指认为历史进程的错误,而历史过程则在于物质生产生活所展开的历史逻辑,从而形成了通达现代社会现实的无产阶级解放的唯物史观。     

历史是理性的诡计?——浅议黑格尔眼中的历史

几乎没有几个哲学家像黑格尔那样关注历史,在黑格尔那里,历史第一次充分占据了哲学思想的舞台.由赫尔德所开创的历史哲学,中间经过席勒、费希特和谢林,到黑格尔那里到达了顶峰,黑格尔可谓是历史哲学的集大成者.本文意在讨论什么是黑格尔所理解的历史及他的历史哲学的价值与缺陷.     

费尔巴哈辩证法思想评述

费尔巴哈哲学作为黑格尔哲学与马克思哲学的“中间环节”，他并不是形而上学的唯物主义者。从哲学史考察，费尔巴哈对作为辩证法大师的黑格尔的批判，并未否定黑格尔的辩证法，只是批判黑格尔的唯心主义思辨性；马克思对费尔巴哈的批判，并未否定费尔巴哈的辩证法，只是批判费尔巴哈唯物主义的直观性。事实上，费尔巴哈哲学中包含有相当丰富的辩证法思想。他承认联系、运动、变化和发展的观点，因果性、必然性和偶然性的观点，矛盾观和否定观等。但费尔巴哈的辩证法并不是科学形态的成熟的辩证法，他的辩证法与唯物主义的结合是基于直观方式的结合，他的辩证法不是“世界观”意义的辩证法，他不了解辩证法的批判性和革命性，在社会历史领域仍然跌入唯心主义的泥淖。这些缺陷决定了费尔巴哈的“唯物”辩证法必然被马克思的实践辩证法所超越。     

马克思哲学的革命性本质：一种基于实践的批判性考察——马克思《〈黑格尔法哲学批判〉导言》的解读与启示

马克思认为．若从黑格尔的理性基地出发,一味进行书斋里的革命,只满足于词句上的斗争和某种文字游戏．归根到底就是要求不触动现实而用另一种方式来解释并承认现存的东西。这种抽象性批判所能达到的唯一结果．就是用批判的口吻来粉饰最丑恶的社会现实。批判宗教或消解哲学这本身并没有错,但问题的关键在于是基于实践的批判抑或是基于理性的诉求。其实．只有彻底颠覆宗教和旧哲学得以产生的社会物质基础的那种实践性批判．才真正能够转化为变革实现的物质力量。然而只有作为时代精神之精华的那种“真正的哲学”,才能及时地关注时代课题、保持与实践的内在相关性,在变革社会的实践中并作为它的内在组成部分一道实现自我革命,通过内在超越不断走向理性自觉。     

马克思对《精神现象学》的批判与超越——以《1844年经济学哲学手稿》为例

《精神现象学》是黑格尔早期最为重要的文本,黑格尔的哲学精神和哲学基本原则已经在其中有着深入体现。马克思对《精神现象学》的批判集中在两个方面:一方面是黑格尔站在了国民经济学的立场上,成为了资本主义私有制和资产阶级君主制国家的合理辩护者;另一方面,黑格尔在“自我意识”向“人”的过度中形成了神秘跨越,黑格尔把“自我意识”等同于具有着“自我意识”的人的眼睛、鼻子等身体器官,成为了黑格尔哲学中最为显著的错误。通过对《精神现象学》的批判,马克思深刻地认识到何为“自然的人”,并由此而迈向“社会的人”与“历史的人”。     

波普尔历史本体论探析

波普尔历史本体论的核心是反“历史主义”,本质是唯心主义的。在历史本体论上,波普尔批判了“历史主义”关于历史存在规律、历史可以预言的观点,他认为：社会历史现象不能重复;社会历史现象存在的趋向并非规律。波普尔历史本体论的哲学基础是“第三世界”理论,其特点是客观性和自主性。     

从达沃斯之争谈卡西尔的哲学人类学理想和人类自由问题

在人们对于达沃斯辩论的广泛兴趣中,卡西尔思想并没有获得充分的关注。在这场辩论中,卡西尔和海德格尔不仅代表着对于康德哲学和形而上学问题的不同理解,其观点差异也显示出对人类自由问题的不同回答。海德格尔主要以康德第一批判来讨论人的有限性,把哲学的任务视为恢复人的自由和解放。卡西尔并没有停留在第一批判,而强调理性在第二、三批判中的伦理、审美活动中的积极作用,并且发展了康德“哥白尼革命”的方法论意义,把客观性问题和符号形式联系起来。在哲学人类学问题上,卡西尔继承了康德的先验方法,想要通过批判性的符号形式思想来克服“生命”与“精神”、“质料”与“形式”、“自然”与“自由”之间的种种对立。通过用符号的动物取代理性的动物,卡西尔指出人生活在符号世界之中,自由就不再只是康德意义上的理性的自律,而是一种对文化世界的开放、“生命”与“精神”之间的辩证运动。     

马克思的人民主权思想——基于《黑格尔法哲学批判》的分析

在《黑格尔法哲学批判》一书中,马克思站在理性、人民性的立场上对黑格尔关于主权在君的思想展开全面的批判,在批判的基础上阐明并论证了有关人民主权的思想主张,人民主权意味着人民作为普遍理性的化身而成为国家的主人。人民的主权构成了未来民主制的一个重要环节。马克思对黑格尔君主主权的批判折射出他对理性的独特理解,其人民主权的思想在思想史上起着承上启下的作用。     

费尔巴哈、马克思与"哲学的终结"

费尔巴哈认为,以黑格尔思辨哲学为代表的整个近代哲学乃至一切形而上学的全部秘密和根本错误都在于颠倒了思维与存在、自我意识与“现实的人”的真实关系。马克思在哲学上超过费尔巴哈的地方在于:第一,在马克思看来,只要现实世界的“自我矛盾”和“自我分裂”没有得到根除,宗教就不可能消亡,传统意义上的哲学或形而上学就不会“终结”,因此,与费尔巴哈仅仅满足于对宗教和思辨哲学本身的批判相反,马克思提出了对颠倒的现实世界本身加以革命性的颠覆和改造的任务;第二,马克思用“现实的人的感性活动”代替黑格尔的“绝对观念的精神活动”作为现实世界的基础,从而摆脱了包括费尔巴哈在内的旧唯物主义者仅仅从直观的或纯粹客观的意义上来理解现实世界的根本缺陷。     

人本视域社会治理思想研究——读马克思《黑格尔法哲学批判》有感

马克思在《黑格尔法哲学批判》中对黑格尔国家理性的反思,体现了丰富的社会治理思想。他提出了"人民"的概念,并初步确立了人民是社会历史主体。他颠覆了君主主体的理念,强调人民主权,充分体现了社会治理的人本性、人民性、社会自主性。因此,深入挖掘《黑格尔法哲学批判》中的社会治理思想,对我国当前创新社会治理体系具有重要的启发作用。     

浅析马克思的“异化劳动”理论

马克思的“异化劳动”理论虽然源自费尔巴哈关于人的本质异化理论,但实现了对后者的扬弃。马克思用唯物论改造了黑格尔的异化理论,批判地继承了黑格尔的辩证法思想,“异化劳动”理论的提出就是用辩证法研究社会政治和经济现象的结果。马克思的“异化劳动”理论颠覆了西方近代理性形而上学的思维方式,对西方近代哲学的发展产生了深远的影响。     

费尔巴哈哲学思想的基本解析——读《费尔巴哈论》及《关于费尔巴哈的提纲》

费尔巴哈在对黑格尔哲学批判和宗教批判的基础上,确立了自己的人本主义哲学,其哲学体系并没有真正突破黑格尔的哲学体系,从根本上看仍然属于解释世界的旧哲学。正是在批判地继承费尔巴哈哲学的前提下,马克思创立了以现实的人和人类为本体的历史辩证法。     

国家精神本体中的自由幻象——重审马克思《黑格尔法哲学批判》的文本价值

《黑格尔法哲学批判》围绕"体系的二重化"、"逻辑的神秘主义"和"现实的主体变成单纯的名称"三个主题对黑格尔国家观进行了批判,不仅把被黑氏颠倒了的国家与市民社会的关系逻辑重新颠倒了过来,而且生发出科学批判资本主义社会自由幻象的诸多政治哲学道口。但作为一部思想实验性文本,马克思在同黑格尔的思想较量中,还未真正理解黑格尔国家观中深邃的历史辩证法。     

马克思哲学的同一性与差异性的历史主义方法研究

马克思哲学是以历史主义原则为基础形成的历史观念,去叙述和构建历史唯物主义理论结构的,马克思哲学的方法论是历史主义方法论,同一性和差异(多样)性统一的方法是马克思哲学历史主义方法之一。这一历史主义方法既是马克思批判和继承前人思想的方法,又是马克思历史研究的方法。了解马克思哲学的同一性和差异(多样)性统一的方法,对于理解和发展马克思主义哲学具有重要的意义。     

社会哲学视阈中的需要与主体性——卢梭、黑格尔与马克思

需要的无限扩张及其与主体性的关系是现代社会批判理论的重要论题。在社会哲学的早期思想谱系中，卢梭关注的首先是需要的扩张对自在自由的损减和对自在主体的败坏，其批判思路表现出强烈的历史复古主义色彩。黑格尔则不再将需要的扩张本身视为社会赘疣，而是将批判的矛头指向了作为满足需要手段的劳动的抽象化和作为需要纯粹象征物的货币造成的异化。青年马克思曾在与黑格尔相近的意义上将异化理论作为批判社会现实的武器，但在其成熟时期的拜物教理论中，马克思以对具有客观性外观的主体间关系的批判取代了早期异化理论中主客二分的模式，从而明确地将需要的扩张指认为资本增殖的欲望。这一上起卢梭经过黑格尔和马克思的思想线索对之后西方马克思主义的社会批判理论产生了深远影响，并为我们剖析和诊治现代“社会病症”提供了重要的思想资源。     

黑格尔论诡辩和辩证法的对立

黑格尔是马克思主义以前欧洲哲学史上第一个用辩证法的观点来批判诡辩论的哲学家。他把诡辩论看作是一种以荒谬的观点来“认识事物的思想方式，”即形而上学方法，指出“辩证法切不可与诡辩相混淆，”从而揭露了诡辩论反辩证法的内容和实质。这是黑格尔反对诡辩论的一个重大功绩。马克思主义经典作家十分重视黑格尔对诡辩论的批判，列宁许多著作，特别是《哲学笔记》一书，常常加以摘引，并给予充分肯定和评价。黑格尔批判诡辩论有许多精辟的论述和深刻的辩证法思想，至今还未失去它的意义，是值得我们以马克思主义观点加以批判继承的一项哲学遗产。