浅析基层民事纠纷的诉讼外调解

完善基层民事纠纷的诉讼调解有利于构建多元化纠纷解决机制,维护当事人利益。实践中应避免片面追求结案率、片面注重调解、诉讼外调解不能与诉讼调解有机结合、调解机制不健全等问题。要拓展调解领域,构建司法调解网络,鼓励基层民事调解组织进行民事调解,注重成功经验的推广总结。     

建立健全多元化纠纷解决机制研究——基于淮南市多元化纠纷解决机制调研的思考

为了满足多元纠纷主体的多样化需求,纠纷解决方式的多元化现已成为法治国家的首选方式。我国已初步建立的多元化纠纷解决机制,在化解社会矛盾、维护社会稳定中发挥的效果并不特别理想。针对我国现有的多元化纠纷解决机制的健全和完善,提出：树立司法权威,不断增强诉讼制度有效解决纠纷的能力;积极发挥各种非诉讼纠纷解决机制的纠纷分流作用;努力实现诉讼和非诉讼纠纷解决机制良性互动。     

社会纠纷解决机制:一元与多元机制选择研究

近年来,我国调控社会的模式历经了社会管控———社会管理———社会治理的转变,过去单纯依托(信赖)法律(或少数民族地区习惯法)定纷止争的一元思维,即诉讼全能主义虽得到较大程度的改变,一些国内研究纠纷解决机制的学者也将学术视野从诉讼全能主义转移到多元化纠纷解决机制上,但一元与多元纠纷解决机制之争从未停歇,诸如"诉讼胜于一切"司法绝对权威"多元化解某某模式"等观点及路径层出不穷.笔者在结合村寨调查基础上,深入对比两种机制的优劣,认为多元更适应时代之变革现状,并提出了完善多元纠纷解决机制的一些构想.     

国际商事法庭诉讼与仲裁、调解衔接机制的完善

最高人民法院国际商事法庭(CICC)诉讼与仲裁、调解衔接机制体现了诉讼程序"柔化"和"当事人主义"思想,有助于国际商事纠纷的高效解决。但现有衔接机制中存在主体范围狭窄、机制衔接模式不完整、法庭对仲裁或调解的监督不充分等问题,其根源在于我国司法观念偏于保守、司法服务性功能不够强以及替代性纠纷解决机制发展相对滞后。因此,须充分尊重当事人意思自治,以调解、仲裁为纠纷解决的优先选择方式,以诉讼为纠纷解决的宏观保障。在衔接机制中纳入更多元主体并优化其职能,增加庭审阶段、域外执行阶段的衔接模式设计,完善法庭对仲裁裁决、和解协议的审查方式,实现CICC"三位一体"机制的有效衔接。     

社区化解民事纠纷的实践:制度困境、认识偏差及其克服

发挥社区在化解民事纠纷中的重要作用,既是社区管理职能的具体体现,也是形成多元纠纷化解机制的重要内容。但在部分社区的实践中却存在一些问题:以人民调解为主导的社区民事纠纷化解机制功能单一,难以妥当应对社区民事纠纷多样性,也难以满足对社区民事纠纷化解机制的多元化需要;因法律对"社区纠纷"缺乏明确的界定,以户籍所在地为主要依据的实践性判断方法,存在回避或排除化解部分社区纠纷,从而消解社区化解民事纠纷功能的根本缺陷;并非科班出身的社区民事纠纷化解人员,在法律专业知识方面的天然不足与信心缺乏,影响了社区民事纠纷化解的实际效果。因此,必须建构与社区民事纠纷多样性相适应的多元纠纷化解机制,正确认识社区化解民事纠纷范围,从制度上解决社区纠纷化解人员的法律知识困惑。     

论我国法院附设调解制度的构建

在多元化纠纷解决机制的发展潮流中,司法ADR具有降低当事人诉讼成本,节约国家司法资源,减少当事人诉讼对抗的价值和功能。自20世纪70年代以来,司法ADR在国际上逐渐兴起并成为司法程序内解决纠纷的新方式。对美国、日本和我国台湾地区法院附设调解制度进行比较分析的基础上,以现行法院调解制度的改革为契机,就我国法院附设调解制度的构建予以探讨。     

略论乡村民事纠纷解决的有效性与经济性

解放后,全国农村普遍以乡镇行政体制代替了解放前的宗族制度。人民公社制度使国家政权深入到中国农村基层社会。1982年中国农村取消人民公社制恢复了乡镇建制并在农村建立村民自治机构——村民委员会。随着这种社会结构的变迁,乡村民事纠纷的调解机制也经历了民间调解、半官半民调解、诉讼的变化,并逐步向民间调解和诉讼发展。但无论是诉讼还是非诉讼,在乡村解决民事纠纷都面临一个有效性和经济性的课题。完善乡村民间纠纷解决,首先要高度重视、鼓励纠纷当事人协商和解;其次要提高人民调解的及时性与公正性;再次要求仲裁走向乡村,便捷、低价为村民服务;最后,要完善诉讼解决纠纷模式,下决心降低诉讼成本,提高诉讼效率。     

从法律多元视角看纠纷解决机制

社会纠纷纷繁复杂,单靠任何一种纠纷解决机制是无法解决所有纠纷的,从诸多法学理论中提炼出来的法律多元理论就展现出更加强劲的生命力。将法律多元的理念引入到纠纷解决机制中,恰当地适用国家法律与非国家法律,将非诉讼纠纷解决机制置于与诉讼纠纷解决机制平等的地位。在坚持司法主导地位的基础上,科学地分配司法资源,构建并完善多元化纠纷解决机制,使各种纠纷解决机制合理地组合并高效运行,最终使得社会纠纷的解决达到最佳效果。     

农村民事纠纷解决机制之完善

农村社会成员的权利意识开始复苏和强化,民事权益纠纷不断增加。传统的自行解决纠纷、民间调解纠纷、派出所解决纠纷机制以及民事诉讼等,不能适应社会发展的需要。完善农村当事人民事纠纷解决机制,改革基层行政调解制度、行政裁决制度、完善派出所解纷功能、设置新型庭前纠纷解决模式尤为必要。     

以人的主体性为本建立多元化纠纷解决方式的必要性

多元化的纠纷解决方式是当今世界各国解决纠纷的一种趋势。我国在建设社会主义市场经济、构建和谐社会过程中,也要建立多元化的纠纷解决机制。这一纠纷解决机制彰显了当事人的主体性,是法治社会的重要体现。社会需要提供多元化的纠纷解决方式供当事人选择。     

论区域习惯在多元民事纠纷处理机制中的有效运行

我国已经初步建立了较为科学地处理民事纠纷的多元化并行的多种运行体制,但现有研究没有把人民调解放在应有的地位,而是重在研究仲裁与诉讼的优势。各国法治现代化的进程不同,对其他国家法律的移植应当充分考虑我国国情,没有相应的社会环境与配套制度,移植过来的先进法律仅具有观赏性而不具有实用性。在多元民事纠纷处理机制中应当更多地挖掘本土文化的有益部分,使区域习惯在多元民事纠纷解决机制中得到有效运行,促进人类社会的和谐发展。     

我国多元化纠纷解决机制之建构

有人类便有纠纷,合理有效的纠纷解决机制的建立是保证社会稳定、和谐发展的重要条件。但目前我国的纠纷解决机制存在诸多问题:诉讼解纷机制面临巨大压力,弊端凸显;诉讼外解纷机制并不完善,缺少与诉讼的顺畅衔接。由此,我国应该从理念上和制度上构建有中国特色的多元化的纠纷解决机制,这是大势所趋,也是建立和谐社会的内在要求。     

论民事诉讼中的正当当事人

民事纠纷发生后,解决正当当事人间的问题才是最有意义的.当事人正当,是我国民事诉讼中诉讼成立的要件.基于此,把我国现行立法规定作为切入点,分析正当当事人含义,探讨给付之诉、确认之诉、形成之诉等各类型诉讼中正当当事人的确定,同时建议最高人民法院对常见乱列被告现象作出司法解释,详细总结当前司法实践中正当当事人的确定规则及存在的矛盾,为解决正当当事人判定的问题提供参考.     

再议我国的民事纠纷解决机制

随着我国经济的发展和公民权利意识的不断提高,民事纠纷层出不穷。传统的以行政调解、单位调解等纠纷机制越来越力不从心。面对我国各项改革的逐步深入、利益格局的调整以及颁布法律赋予民权,我国民事纠纷解决机制面临巨大考验。如何能够使民事纠纷有效、迅速地解决,建立符合我国国情的民事纠纷解决机制是亟待解决的一个问题。笔者从分析我国现有的民事纠纷解决机制入手,对各种机制的利弊加以比较,指出在我国应积极构建起以调解、仲裁等非诉讼解决机制为中心、以法院(公力救济)为后盾的多元化解决机制。     

纠纷解决机制多元化的原因探析

现代社会世界各国纠纷解决机制都是多元化的,我国目前也基本建立了多元化的纠纷解决机制,究其原因,主要是受到新时期社会矛盾多元性的影响、文化和传统的影响以及纠纷当事人希望高效率低成本解决纠纷心理的影响.     

人民调解与诉讼程序衔接机制探究

由于社会主流意识将诉讼手段推崇至解决纠纷的第一乃至唯一手段,加之立法滞后、自身效力薄弱,人民调解制度在我国纠纷解决体系中日渐萎缩。但“诉讼爆炸”、诉讼迟延、诉讼成本高昂现象的出现,又使社会意识重新转向重视多元化纠纷解决机制的建立和完善。人民调解在很大程度上能弥补诉讼自身的弊端,形成功能互补、程序衔接、良性互动、彼此支持的有效机制。我国上海等地的司法实践,为探索人民调解与诉讼程序有效衔接机制提供了实证考察的标本。     

论多元化的诉讼外纠纷解决机制

和谐社会是一个相对的概念,和谐社会不是说没有矛盾、没有纠纷,而是要探索一种不断解决矛盾、纠纷的机制,使整个社会达到一种和谐的状态。完善诉讼外纠纷解决机制,建立起多元化的纠纷解决机制,化解当前社会存在的各种矛盾、纠纷是建设和谐社会重要内容之一。完善诉讼外纠纷解决机制应着重完善人民调解制度、仲裁制度和信访制度。     

构建多元化纠纷解决机制的法律思考

多元化纠纷解决机制对于有效化解社会矛盾,调整社会关系,维护稳定的社会秩序,构建和谐社会具有十分重要的意义。构建和谐社会,完善多元化纠纷解决机制,必须坚持国家权力在纠纷解决领域中有进有退;积极推进司法改革;大力支持和引导非诉讼纠纷解决机制健康发展;加强诉讼与非诉讼纠纷解决机制的衔接。     

民间借贷纠纷多元化解决机制的思考

目前民间借贷发展活跃,对经济的发展特别是对中小微企业的发展产生了积极的影响,同时民间借贷纠纷也急剧增多。民间借贷纠纷案件存在着诉讼成本高、审理周期变长、审理难度加大、案件结果执行难等问题,不利于保护债权人的权利。民间借贷纠纷多元化解决机制,可以有效对民间借贷纠纷的解决进行规范和完善,保护当事人的合法权利。     

我国代表人诉讼与集团诉讼之比较分析

为解决主体众多与诉讼空间容量之间的矛盾,达到诉讼经济的目的,各国都纷纷建立群体性纠纷解决制度,如美国的集团诉讼、德国的团体诉讼、日本的选定当事人制度,以及我国的代表人诉讼制度等.随着群体性纠纷的大型化,各国民事诉讼相互影响和相互借鉴的趋势亦在加强,有鉴于此,这里通过对集团诉讼与我国代表人诉讼制度的比较分析,从而提出完善我国代表人诉讼制度的对策,以期对我国的民事诉讼制度有所裨益.