蒋干出使江东失败探因——《群英会蒋干中计》重读

蒋干作为曹操手下一个谋士,出使江东说服周瑜归降,可为何＂乘兴而去,败兴而归＂,甚至还中了别人的圈套呢？一般人都将此因归为蒋干的愚蠢。但笔者通过通读《三国演义》一书后发现,蒋干的失败除了少一点机智之外,他与邓芝、李肃、诸葛亮等说客相比,还缺＂勇＂,缺＂谋＂,缺＂援＂。正因为如此,他不但没有说动对方,反而被对方将计就计,从而害苦了曹操,成就了周瑜,其教训是深刻的,很令后人警醒。     

论苏轼对词体革新的贡献

一.＂以诗为词＂——突破诗尊词卑的词论 苏轼词的突出特点是＂以诗为词＂,他＂以词的躯壳而赋予诗的神气＂。＂以诗入词＂是苏轼对词体解放的巨大贡献,在词史上具有划时代的意义。＂以诗为词＂,简单说来,就是用写诗的方法写词,把诗的题材、形象、意境、创作方法尽情入词,使词＂诗＂化成为新的独立词体。     

体验情感,读尽悲情——“六读”《登高》课堂教学实录

一读：悲凉 师：杜甫的诗被称为＂诗史＂,尤其在七律方面,他的贡献最大,有＂七律圣手＂之美誉。这节课,我们就来学习他的最负盛名的七律——《登高》。请同学们把这首诗集体朗读一遍。     

我眼中的曹操

读完《曹操》这本书,我对曹操的了解更加全面了。 以前,总听人们说白脸曹操,认为曹操很奸诈。看了这本书,了解了曹操的生平作为后,我有了不同想法。曹操＂挟天子以令诸侯＂,组成一股强大力量,他自视甚高、生性多疑,却也求贤若渴,礼贤下士。     

仙凡之隔：船山诗学视域中的二曹诗歌

关于曹丕、曹植二人诗歌高下的问题,自钟嵘《诗品》以来,论者大都认为曹植诗歌胜于曹丕。船山先生却认为二人诗歌有着＂仙凡之隔＂,曹丕有着＂独至之清＂,所以他的诗歌属于＂仙＂品,他本人则被推许为＂诗圣＂;而曹植诗歌＂建立门庭＂,因而属于＂凡＂品,其本人也被贬为＂驵才＂。船山先生立论的内在逻辑在于：首先,他以《诗三百》作为后世诗歌趋赴的理想,追求一种天然本真的诗歌境界;其次,他采取正反相形的方式评诗,其肯定性评述常有精微之论,但否定性评述有时则失于偏颇。二曹诗歌的个案体证了船山诗学的这种内在逻辑。     

论《随园诗话》与清代主潮诗学

袁枚论诗标举＂性灵＂,注重抒写个性情感,强调独创,反对传统教条,他的诗话著作《随园诗话》以＂性灵＂为论诗内核,对诗分唐宋、王士禛的＂神韵＂说、沈德潜的＂格调＂说、翁方纲的＂肌理＂说等清代主潮诗学均进行了批评,主张诗歌抒写＂性灵＂,诗歌形式应不拘一格,＂兼综条贯＂,为＂诗写性情＂服务。袁枚的这些诗学思想为中国古典诗歌创作走出唐宋诗窠臼、走出复古摹拟做出了努力,也为中国古典诗歌向近代转型指明了方向。     

一曲短歌动古今——曹操《短歌行》赏析

曹操（155-220）字孟德,谥魏武帝,沛国谯（今安徽亳县）人。他不但是三国时期杰出的政治家、军事家,也是杰出的诗人。曹操＂外定武功,内治文学＂,在统一北方的过程中,吸引了大批文人,形成了以曹氏父子为核心的＂邺下文人＂集团,并亲自援笔创作,     

明朗的画面 温柔的悲剧——论沈从文《边城》童话式的美

沈从文是一个热情的理想主义者,《边城》是他充满深情唱出的一曲生命的理想之歌,是他出于＂怀旧＂的主观诗情并把它凝结成的＂诗＂,是沈从文梦里故园的产物。他写湘西,实际上是通过故园风物的眷念来补偿人生的失落,以慰藉他那魂灵深处的创伤。主要从画中人、画中物、画作者、画外意三个方面来解开这个梦,为读者打开神秘之窗。梦是美丽的,而＂美丽的东西总使人忧愁＂,为了淡化这宿命的悲剧,沈从文以＂善＂与＂美＂进行了巧妙的阐释,从而圆了这个作于都市的＂乡下人＂的梦。     

托明月以寄情——论李白咏月诗的精神世界

李白作为一位伟大的诗人,给我们留下了许多脍炙人口的诗篇。在这些诗中＂,明月＂意象占据了重要的位置,其写到＂明月＂的地方多达300余处。我们从这些咏月诗中,可以清楚地看到李白内心深处的精神世界,孤独和苦闷正是其中的主旋律。因此他借明月来寄托自己的理想、失望以及乡情和友情,在诗歌史上产生了深远的影响。     

论曹操教令的思想内容及表现手法

曹操＂外定武功,内修文学＂,是汉末杰出的文学家和建安文学新局面的开创者。他一方面借助政治上的领袖地位,广泛收罗文士,形成＂彬彬之盛＂的局面;一方面用自己富有创造性的作品,开创文学创作的一代新风。曹操所撰教令不受任何陈规的约束,内容刚直豪爽,事理通达质朴,表现手法多种多样,不拘一格。     

论穆木天早期的象征主义诗歌创作

穆木天对象征派艺术技巧和表现方法的继承与发展最突出地表现在对诗歌形式美和音乐美的追求上。他认为,＂诗是流动的律的先验的东西,决不容别个东西打搅＂。为强调诗的＂持续性＂,保证诗成为＂一切动的持续的波的交响乐＂,他主张诗歌应少用句读甚至废除句读。为了能从外形上显示诗情之律的持续性,他常用长句长行,甚至把几句话合并一行,中间不加任何句读。     

从《关雎》的解读谈读者主体性

《关雎》自收入《诗经》以来,历代文人各有不同解读。孔子认为它＂乐而不淫,哀而不伤＂,汉代儒学家们先有＂刺诗说＂,继而又产生了＂美诗说＂,现代学者们则解读为爱情诗、婚恋诗。一首小诗在两千多年里之所以出现大相径庭的解读,是因为读者在文学活动中具有不可否认的主体性。     

“用事”还原与古诗解读——以《短歌行》为例

今人对前代诗文所用典故的理解与作者的理解可能会出现差异,也可能对诗文用典不察,这都会影响对诗句甚至是诗歌旨意的理解。通过对曹操《短歌行》中《诗》典的考释＂还原＂,文章对《短歌行》诗旨进行了重新解说：用《鹿鸣》成句,乃曹操以周文王自喻,表达礼贤修德而欲孙、刘输心来归之意;化用《正月》诗句,乃曹操以周武王自喻,暗示以力征实现统一;末以周公忧勤为比,昭示辅治天下情怀。《短歌行》乃曹操抒发其欲集文武周公三圣之业于一身之志意,是赤壁决战前酒宴中的狂热抒情。     

浅议梁启超对“文学革命”的发轫作用

戊戌变法是中国政治近代化的开端。梁启超不但在政治上独领风骚,同时他倡导了＂诗界革命＂、＂小说界革命＂、＂文界革命＂,主张＂崇白话而废文言＂,全面而具体地阐述了文学革新的纲领和目标,为建立资产阶级新文学立下了汗马功劳。     

论《三国演义》中曹操的形象及其塑造

文学作品中的人物形象足够鲜明,可以突出人物的个性、吸引读者的眼球,还可以起到解读和剖析作者思想感情的作用。曹操是《三国演义》中塑造得最成功的一个形象,最真实。罗贯中塑造曹操的＂真＂,是因为他喜欢真实的曹操,并想借曹操来影射自己,表达自己的抱负和理想。     

叶燮诗歌发生论——以《原诗》为中心

叶燮在《原诗》中论及了诗歌发生问题。他关于这一问题的根本学说,可以概括为＂我四物三＂说。在这一根本学说之外,先有胸襟说、触物起兴说、诗无定法说这三个具体说法值得注意。＂我四物三＂说是叶燮诗歌发生论的＂纲＂,而先有胸襟说、触物起兴说和诗无定法说这三说则是＂目＂,它们是对＂我四物三＂说的进一步补充和完善。这一＂纲＂三＂目＂比较圆满地实现了叶燮的理论目的。     

李调元诗歌本质论初探

清代巴蜀著名诗人、学者李调元有论述诗词赋戏曲的理论著作四十卷。从人类发展的角度,他认为诗歌是＂天地自然之乐＂,人情应当同于天籁;从哲学的角度,他认为万物源于气,人也＂禀气成形＂,进而认为＂忧悲喜怒,人之气也＂。为此,他鲜明地提出＂诗道性情＂的观点,进而提出诗歌当抒发真情,所谓＂语语从肺腑中流出＂。这种诗歌本质论较前人有重大突破。     

论朱光潜对新诗的理论创构

朱光潜诗学理论的起点是对于新诗＂形式失败＂的焦虑,他认为新诗在学习西方诗、旧诗、民间诗的道路上始终没有学到＂本色行当＂。朱光潜认为诗的＂本色行当＂是声音、节奏及韵律,是一种高度形式化的＂模型＂,其诗论具有浓郁的＂音律中心主义＂色彩。他提出新诗＂不在放弃格律而在于格律之中求变化＂的基本原则,号召新诗人大胆艺术实践,创造新诗的新形式,达到＂从心所愿不逾矩＂的艺术境界。     

谈郭沫若与徐志摩的一场诗争

郭沫若与徐志摩是中国现代文学史上两个最著名的诗人。徐志摩对郭沫若的《女神》非常推崇,然而对其《重过旧居》一诗则提出批评,认为他的＂泪浪滔滔＂夸张失实,是＂伪诗＂,遂遭到成仿吾的回击。徐志摩因不了解郭沫若创作此诗时的生活状况和心情,更没有体验过生活＂重大的变迁＂,因而其批评是失当的,也不合诗学批评的原则。之后,两人虽有过互访和互宴,但终因志趣不同、思想分野而分道扬镳。     

“水木湛清华”与清华园关系考辨

结合＂水木湛清华＂在谢混《游西池》一诗中的词义、语境、主题及写作背景来分析,＂湛＂不同于＂澄丽＂,而应是＂沉没＂之义,即傍晚时清光华彩隐没于水木中之意。圆明园中＂湛清华轩＂、＂清华园＂的命名是对该诗的断章取义。