理性的交往——翻译的主体间性

从哈贝马斯的交往行为理论出发,通过探讨"自我""理性"和"语言"几个重要概念的主体间性问题,揭示了翻译活动是译者、作者和读者主体之间的理性交往过程,他们之间只有通过平等的对话和理性的相互制约,才能达成翻译的成功,为避免极端的翻译方法提供了一种思路。     

哈贝马斯交往理性述评

交往行动理论是哈贝马斯的代表作之一。在这本书中,作者介绍了交往理性,和与之相对的认知-工具理性的概念。以及生活世界与系统的世界,这是在两个不同的层两种社会的概念。本文将围绕此两个方面,简单阐释哈贝马斯早期研究成果。     

哈贝马斯对现代性和理性关系的探讨

哈贝马斯通过对韦伯思想的考察,阐明了现代性对宗教神学的"祛魅"和西方理性主义的内在联系.但是哈贝马斯认为无论是韦伯将理性理解为目的合理性和形式合理性,还是近代主体性哲学对自我意识的过分强调,都是片面的.哈贝马斯同时批判后现代哲学转向非理性主义.他从席勒美学中受到启发,希望通过理性的进一步启蒙和交往理性的构建来拯救现代性.     

哈贝马斯交往理性理论探析

哈贝马斯的交往理性理论建构在普遍语用学的基础上,突破了传统理性“主客二分”的思维模式,完成了主体性向主体间性的转换,通过重建理性来摆脱主体哲学的困境,为重新实现合理化提供了新的视角。     

理性危机与话语伦理:哈贝马斯话语伦理学评介

哈贝马斯认为工具理性的滥用导致了主体交往的非合理化,也造成了启蒙的困境,但这些问题可以通过重建理性来解决的,为此哈贝马斯引入话语伦理来构建他的交往理论。哈贝马斯认为话语伦理能够重建对话存在的现实基础,然后主体通过真诚对话实现彼此的互相理解,以便实现主体交流的合理化,进而解决现代社会的理性危机。     

孔子“有教无类“教育思想的现代解读

合理性与现代性问题是哈贝马斯研究的重要问题。在科学理性异化为"非理性"思潮的时代背景下,哈贝马斯高举理性的旗帜,以交往合理性来清除韦伯所言之目的--工具理性的影响,摆脱以工具理性理解理性概念的偏差。这种以价值理性形态来思考社会基本道德的认识方法,对分析孔子教育思想中的伦理意     

交往理性思想:批判与乌托邦

哈贝马斯在反思韦伯和法兰克福学派对工具理性批判的困境的基础上,提出了以主体间性为中心的交往理性思想,试图以交往理性的发展来克服生活世界的殖民化。哈贝马斯对微观生活世界、政治异化的分析是对马克思的有益补充,但他误解了马克思的实践思想,错误地批判了马克思的劳动概念。因为没有准确理解马克思的实践思想,局限于语言哲学的范畴,哈贝马斯自己也没有摆脱意识哲学的困境,其交往理性思想最终不过是一种乌托邦。     

论哈贝马斯的交往行动和话语伦理思想

理性是哈贝马斯思想中的一个重要概念。哈贝马斯一方面对传统理性展开了深刻批判，另一方面又力图以交往行动为基础进行理性重建，涉及到交往行动的涵义、背最因素、在社会行动系统中的地位、语言的地位及其职能，以及“交往行动”的合理性与合理化等问题。哈贝马斯还进一步把对理性的考察放到社会实践中去，阐述了交往实践活动中的话语伦理问题。哈贝马斯的上述思想，既具有进步意义，也有其局限性。     

试论哈贝马斯的商谈伦理思想

哈贝马斯在交往行动理论的基础上提出了商谈伦理学,指出交往行动实质上是主体之间以语言为媒介的商谈（对话）关系。商谈是其核心概念,普遍化原则和话语原则是其两大原则,认知主义和程序主义是其基本特征。通过商谈伦理学的建构,完成了他的交往理论的论证过程,把理论层面的交往理性扩展到实践层面的交往理性,并将商谈伦理学作为交往行为理论的有机组成部分,共同构成批判的社会理论的规范基础。     

试论交往理性理论对管僚制范式的超越

韦伯官僚制理论范式的危机在于其延续了传统科技哲学思维的工具理性,要超越官僚制范式,必须从哲学方法论层面入手;而哈贝马斯的交往理性理论为此提供了有效的语境分析基础,它以主体间性、人际间的对话、沟通、协商以及人的社会实践的认知一工具理性、道德一实践理性和审美一实践理性的有机结合为特征,超越了韦伯的官僚范式研究的主体哲学、意识哲学、命令、指挥、控制以及工具理性等为特征的单向度制度构建,建构了适合当代社会发展趋势的范式思维,为组织形态研究提供了新的方法论指导.     

普遍性的寻求--哈贝马斯普遍性道德原则的意义与局限

作为对现代性的伦理辩护,哈贝马斯立足于交往合理性建构了其普遍性的道德原则,这种普遍性的寻求与获得的方式,为我们的伦理价值建构提供了一个新的维度。他在为普遍性道德原则的获得提供新的社会学前提、进而回应韦伯隐忧的同时,力图重新确立规范的合理性基础,并寻求一种更高要求的伦理建构理路。然而也就在启示我们从交往互动的现实生活中累积理性道德原则的同时,又凸现了其伦理设计的局限性特征。     

浅谈哈贝马斯的理性生活与政治

哈贝马斯思想最为突出的特征是理性建构与生活实践的同一性.本文从哈贝马斯的交往理性和商谈原则入手,来分析哈贝马斯的政治思想,主要包括他对于民主制度的新认识和他对于社会分析框架的转换,并在其中杂糅了对哈贝马斯相关理论的局限性探讨,以及与马克思等人的政治思路比较.     

马克思交往理论视域下哈贝马斯交往行为理论评析

哈贝马斯的交往行为理论作为当代传播关系建构的重要理论基础,为后来研究者在"人人都有权参与传播"的理想传播环境下依据交往理性原则进行语言表达和媒介使用的接近权找到了理论层面上的基点,但是哈贝马斯的理论缺乏客观性和具体性,并且其观点在历史辩证法方面存在着不足.文章以马克思传播思想中的交往思想为基点,对哈贝马斯的立场和观点上的唯心主义缺陷进行了评析,分析了马克思的交往行为理论在数字科学时代的历史唯物主义地位,为马克思主义交往理论在更高的价值层面对传播学学科领域提供理论指导提供了研究思路.     

韦伯与哈贝马斯的理性概念:一个比较分析的视角

文章拟从韦伯与哈贝马斯的理性概念出发,以法社会学为研究视角,试图梳理与比较两位社会学大师的理性概念思想,找出两位社会学大师在“理性”概念上存在的内在逻辑上的历史传承性和研究范式上的明显差异性,并指出这些文明成果对现今法治建设的启迪意义。     

马克思"交往"理论与哈贝马斯"交往"观之辨析

分别对马克思"交往"理论与哈贝马斯"交往"观进行了阐述.马克思的"交往"理论重视实践中主体间的交往关系;哈贝马斯的"交往"观侧重在程序公正的条件下,完全平等的主体通过在理性动机下有效真实的互动达成共识.处理好马克思"交往"理论与哈贝马斯"交往"观的辩证关系,可以丰富马克思主义理论教学,还能为我们今天构建和谐社会提供某种借鉴.     

交往行动理论视阈下大学生隐性逃课调查研究

哈贝马斯的交往行动理论强调“主体—主体”的结构关系,其核心特征包括交往的主体间性、合理的生活世界和理想的语言情境。基于哈贝马斯交往行动理论视角,聚焦于交往过程的两大主体教师和学生,通过问卷法和访谈法,分析了当前大学生隐性逃课的总体情况。从教师和学生两大角度探讨大学生隐性逃课的原因,主要体现在三方面:工具理性占据师生“生活世界”;师生交往行为缺乏有效性;缺少对话性和情感性的互动情境。基于此,针对性地提出了改善大学生隐性逃课的对策、师生重塑价值理性、师生交往行为合理化、师生共同构建理想的互动情境。     

哈贝马斯论韦伯的合理性概念——兼论马克思与韦伯的比较性分析

合理性概念是韦伯社会学的核心概念,但该概念包含着内在的冲突性。在哈贝马斯看来,合理性概念不仅仅是研究韦伯学说的主题,同时在某种程度上亦是韦伯对马克思的回应。基于此,哈贝马斯对韦伯的合理性概念加以结构性解读,以便在此基础上对马克思和韦伯关系加以理论的区分,试图划分两者理论的内在界限。     

论哈贝马斯“生活世界殖民化”理论

本文探讨了哈贝马斯“生活世界殖民化”理论的提出及形成过程,对哈贝马斯为解决“生活世界殖民化”问题所提出的交往行动方案进行了评价;指出这一理论在认识现代西方社会症候中的重要意义,同时批判了哈贝马斯交往理性中存在着过于夸大语言作用的倾向,以及偏于理论理性而弱于实践理性的不足;主张引入马克思主义的社会实践观,丰富、发展哈贝马斯的交往理性,从而既科学地解释世界,又能动地改造世界。     

哈贝马斯的生活世界论

生活世界是现代西方哲学的关键词。哈贝马斯在继承与超越中讨论了生活世界,重新界定了生活世界的本质内涵和层次构成性,揭示了生活世界的可经验性、可理解性、可书写性,批判了现实的生活世界的殖民化状况,探索了生活世界合理化的现实途径。从某种意义上讲,哈贝马斯的生活世界论克服了胡塞尔、海德格尔和许茨以及维特根斯坦的抽象性和纯粹的语言性,把生活世界与现实社会问题的批判结合起来,尤其强调了语言的交往活动而不是语言本身的基础构成意义,把人们的交往活动视为生活世界得以存在的根基,这与其他学者强调于语言的建构意义是不同的,在比较中看,哈贝马斯赋予交往活动的根基性建构意义才具有真正的合理性和深刻性。     

对哈贝马斯交往行为概念的思考

哈贝马斯的交往行为概念得益于马克思的"社会劳动"思想的启发。但是哈贝马斯对交往行为的界定及其论述与马克思对交往问题的论述又有着本质的区别,尽管如此,哈贝马斯的交往行为概念为我们进一步阐释马克思的交往理论,丰富历史唯物主义学说提供了可资借鉴的内容,给我们以重要的理论启示。