资本的拜物逻辑批判：《资本论》的真实语境

马克思写作《资本论》的真实意图在于批判资本的拜物逻辑，它体现在三个主要理论层面：第一，人的历史的回归是马克思政治经济学批判的现实价值指向；第二，废除“劳动”的哲学意指在于资本非人性维度的现实批判，这同时也是马克思考察工业现象的内在逻辑；第三，资本控制论是马克思提出经济形态自然史过程人学辩证法的逻辑结论。这既是《资本论》所蕴含的社会批判理论的真实语境，也是当前研究现实资本过程的理论前提。     

孙犁土改小说中“物”意象及其叙事功能

"物"是孙犁小说中一个重要的审美维度。孙犁不同时期的小说中留下了人与"物"的不同关系。"物"成为理解孙犁小说的一条重要线索。孙犁小说的风格与叙事嬗变都与"物"有关。只有把握了"物"在孙犁小说中的作用,才能更好地理解孙犁小说的深度和广度。在土改小说中,"物"的叙事功能越发突出,"物"不但具有了鲜明的意识形态属性,还具有了批判和反思功能。     

“自在之物”在康德批判哲学中的地位

康德对“出现”和“自在之物”的二分,预设了“自在之物”的存在,但由于我们理性的局限性却又不能形成关于它的任何知识,既然如此,我们又怎能知道它的存在,也就是怎样从“此岸到达彼岸”,因此,有人就批判康德说这一概念是对传统哲学中超验实体这一教条主义的让步,是与他的批判哲学精神不一致的。这样理解是错误的,其实康德意义上的自在之物并不是独立于思维的实体领域的一部分,而是一种思维工具,是我们人类思维在思考日常经验时必定要做的一种假定,只有通过它,我们才能运行我们的概念机制,在这种机制中,客观化倾向起了关键的作用。     

论《逍遥游》对“物我”及其“人我”关系的探讨

《逍遥游》以多个意象、多组隐喻及其构成的多个场景来展开论述,要获取《逍遥游》表达的思想,必须通过解析这些意象、隐喻、场景来实现。从对《逍遥游》的语义分析来看,文本借助“鲲鹏”意象引出“小大之辩”的论题,再通过对“至人、神人、圣人”形象的描述,揭示出《逍遥游》对“我”与“他人”及其“物”之间关系调和的主旨。这种“物我”与“人我”关系的核心在于打破人为规定的产物对“我”的控制,“他人”的评价体系不再是“我”的行动与情感改变的影响因素,“我”的行动与“物”的效用在动态的、开放的时空环境中发挥着最佳搭配效力。     

托物言志散文如何教学

托物言志散文共同的特征主要有三个：1．从写作对象上看，多为咏物式；2．从思想内涵上看，多属寄寓性；3．从写作技法上看，多用象征手法。我根据散文“形”与“神”的关系而言，把托物言志散文分为以下三种类型。     

“以物”如何“观物”

《鸟鸣涧》有三种解读方法，从儒、释、道角度都解决不了以“物”如何“观物”的问题，王国维和邵雍的“以物观物”的理论也没能解决这个问题。只有通过生态学的解读方法，才能实现“以物观物”。生态学考察有机非有机物的“转变”（becoming）与“差异”（difference），以及“邻野生境”（milieus），实现了真正意义上的“以物观物”。生态学的方法为解读中国山水诗带来了新的思路。     

鲍德里亚由现代“符号-物”到后现代(拟真)类象的社会批判理论

鲍德里亚先是开创了符号-物社会批判理论,揭开了商品作为消费对象物的鲜为人知的特异性能,即现代社会消费物作为符号而为人的社会表意性存在。尔后,由符号-物社会批判转向拟真类象社会的批判探析,其新的理论创见在于以后现代的话语方式描述总括了西方高科技境遇中人们社会生活内容与方式日趋拟真模塑化、超真实效应、价值碎片化而不断拆解及无限重组的情势,并相应提出追随、助长客体致极的宿命策略,含蓄地预示了西方后现代这种超极限的增殖发展可能将导致高科技资本主义社会形态的终结和某种新东西的出现。显然,鲍德里亚的后现代反讽式形上之思仍内含着狡黠的批判精神,而这是不容被忽视的。     

《三言》中"物"的场域功能及类型

人离不开物，明代冯梦龙编撰的《三言》是我国古代白话短篇小说的经典作品。《三言》中的“物”一般可分为线索物、象征物(主题物)、枢纽物(关键物)、特殊物、幻化物等，几种“物”的功能各有侧重，又时有交叉，显示出作品中人与物交融的审美特质，展现了作者精湛的小说创作艺术技巧。     

独特的美丽与哀愁——论《雪国》的“物哀”之美

川端康成作为具有日本特色的代表作家之一,其作品受前朝和歌、《源氏物语》等＂物哀美＂特质的文学影响较大。作品《雪国》是其＂物哀＂美学影响下的代表作,基调优美哀婉,情节平和含蓄,却让人在掩卷后不断回味。本文分别从＂物哀＂的形成与理解、《雪国》中的物哀之美及其中的现代意识三个方面来分析,从日本民族文化传统中的＂物哀＂之美这一明显特质入手,结合《雪国》,分析这种独特的美丽与哀愁,以及包含于其中的现代意识。     

符号社会化：垄断资本主义的价值渗透之路——鲍德里亚《生产之镜》解析

任何思想都需要在特定的历史背景中定位其理论坐标系,而鲍德里亚的思想发生在垄断资本主义时期。鲍德里亚用《生产之镜》来解读意识形态的编码和形塑,始于对自由资本主义时期生产出来的马克思主义政治经济学的批判,通过打破作为其核心的“生产”之镜,才能看到镜像中的假象和拟真;而人类理性之绳束缚了概念帝国主义,使人们迷思于掩藏在作为概念和符号面具之下的意识形态的掌控中。然而,鲍德里亚的解构方法只能带来凌乱和碎片,尽管其思想具有深刻性,却最终走向了内爆式的虚无缥缈。     

状物类文本教学的“三阶推进”

谈状物类文本（以下简称“状物文”）教学之前,首先要对“物”有相对全面的认识。“物”,可以是器物、动物、植物、建筑物……物质空间中,我们被物环绕、包围,只要可见的,都是可书的“物”。儿童接触到状物文的概率很高,有大量文本直接状物或是带有状物的部分段落。同样的“物”,其“状”也时刻发生变化,动静相生,生发变化,更不要说王国维所言“有我之境,以我观物,故物皆著我之色彩。无我之境,以物观物,故不知何者为我,何者为物”了。写作者本人对物的理解、所融入的情感、持有的态度等,都能让笔下物之“状”发生巨大改变,这些都给描绘者和阅读者带来无穷乐趣和无限挑战。     

与物化一而“游”于“逍遥”——从物我关系视角对《庄子·逍遥游》之解读

庄子以《逍遥游》为宗本,把人们理想中的“好的生活”描绘为“游”于“逍遥”之境的幸福.从物我关系的视角来看,“逍遥”在我、在物,也在物我之外,它是物我统一下的个体存在状态及心灵感应.基于这一视角,从执“我”之性而囿于“有所待”的逍遥、与物化一而“游无穷”、“无己”任物而至“无何有之乡”这三个层面,试对《庄子·逍遥游》作一解读.     

《徒然草》中的"物之哀"与庄子思想

《徒然草》第七段所表达的“物之哀”具有特殊性,它基于对自然和人世间无常的赞美。兼好法师在表达“物之哀”这一理念中,援引了《庄子》中的相关语句。通过比较《庄子》与其注释书《南华真经注疏》的异同,论证《徒然草》第七段中的“物之哀”与庄子思想的关联性。     

物名民歌刍论

物名民歌是把属于同类的多个事物名称作为叙事或抒情重心集中放在一曲之内的民歌.它不仅是民歌艺术分析的重要范本,还是风行已久的物名游戏的重要组成部分.从语言结构层面看,物名民歌通过灵活运用物名符号的能指和所指,有效将多个物名嵌入统一文本中.从修辞层面看,有些物名民歌大量运用双关手法,将物名与民歌的其他成分融为一体;有些是由某物的特点生发联想,将物名纳入已有抒情体系,借此特意打破抒情情境,扰乱抒情节奏,营造出曲折含蓄的审美效果.     

论《微物之神》的叙事空间

小说《微物之神》的故事是作为一种空间实践加以叙述的。《微物之神》通过多维的空间边界的建构、交叉、跨越、相互作用及其解构,推动故事和情节的发展,揭示印度社会的性别、人种、族裔、阶级、种姓、宗教、政治和文化等空间结构体系。     

善假于物：语文特级教师“特”的探讨

“善假于物”语出《荀子·劝学》,是“君子之所以为君子”,“人之所以为人才”的识别技术和方法。发现和认识人与人才的差异性和规律性,可以帮助理解语文特级教师之所“特”,对提高语文教师的专业素质有重要意义。文章选取部分语文特级教师“善假于物”的教学案例,根据教师所“假”之“物”与所授内容之间的相关性联系对特级教师之“善假”进行实证性研究,期望能为语文教师教学创新实践提供可借鉴的经验。     

论《周易》中蕴涵的艺术知觉元素——从“观物取象”到“感物道情”考察

“观物取象”是《周易》的创作原则，它作为一种思维形式，贯穿于《周易》创作的全过程;“感物道情”是朱熹对《诗经》创作旨趣的概括，他认为《诗》既不是“史”，也不是“论”，而是“感物道情”。从“观物取象”到“感物道情”，我们或许可以发现《周易》中蕴涵的艺术知觉元素。     

论《周易》中蕴涵的艺术知觉元素——从"观物取象"到"感物道情"考察

“观物取象”是《周易》的创作原则，它作为一种思维形式，贯穿于《周易》创作的全过程;“感物道情”是朱熹对《诗经》创作旨趣的概括，他认为《诗》既不是“史”，也不是“论”，而是“感物道情”。从“观物取象”到“感物道情”，我们或许可以发现《周易》中蕴涵的艺术知觉元素。     

林黛玉的“物哀美”

物哀是日本一种传统的美学思想，在物语文学作品中逐渐发展并日趋成熟，《源氏物语》就将"物哀"精神表现得淋漓尽致。《红楼梦》与《源氏物语》是中日两国文学史上的经典名著，两部文学作品在诸多方面具有相似性，其中包括相似的"物哀"精神。作为《红楼梦》中的重要人物，林黛玉极具"物哀美"，文章从"物相之哀感美""知物哀之感动美""生命之瞬间美"三个方面对此进行了剖析。     

伽达默尔与主体解构

在现代解释学的奠基性著作《真理与方法》中，伽达默尔从三个方面对主体论哲学展开了批判在美学领域，伽达默尔批判了以康德为代表的主体论美学，提出了艺术作品本体论；在解释学领域，伽达默尔认为，理解并非主体对文本的一种主体性行为，而是读者和文本的对话过程；在语言学领域，伽达默尔批判了工具主义语言观，认为语言的本质是诗。由此，伽达默尔把现代解释学引向了解构之路。