交易成本、风险规避以及合约安排的选择——对美国大学自治、学术自由的经济学分析

本文以美国高等教育中的大学自治、学术自由为研究对象,从交易成本、风险规避、合约安排等三个方面,对美国大学自治、学术自由进行了经济学分析,指出自治、学术自由是降低大学与政府之间的交易成本、合理规避风险的最佳合约安排。     

试析日本现代大学自治与学术自由观的建立

日本作为现代高等教育较为发达的国家之一,根据本国的政治、经济、文化和科技的发展实际,以学术自由思想为切入点,确立了学术自由与大学自治、学术自由与教育自由、学术自由与社会责任、大学与教师、政府与大学及其他研究机构的新型关系,围绕大学自治与学术自由的责任承担者,形成了独具特色的现代大学自治与学术自由观。一、日本近代的大学自治与学术自由观日本近代高等教育制度的建立是在“明治维新”以后。在此之前,日本的教育机构完全不同于欧洲大学,是封建贵族的教育机构,因而根本不存在自治的思想,也就不可能出现相应的自治制度。日本…     

美国一流大学的学术自由理念及启示

美国教育的精髓是学术自由风气。美国一流大学的学术自由理念主要体现在大学自治、教授治校、学习自由和教授终身教职制度四个方面。中国高等教育需要反思如何在大学里形成学术自由之风气,让教育本质回归校园。     

宋代书院学术自由的再认——兼论现代大学的核心精神

宋代书院在我国古代教育享有盛名,但在封建统治下书院发展的书院及其创办者追求只能是＂形式自由＂,书院自治是一种＂朴素的自治＂,因而失去了在发展为我国近代高等教育的核心条件。所以,现代大学应从中获得启示：大学发展过程中,政治诉求与学术自由应在冲突中融合,学术自由需要学术主体的内省,大学自治和学术自由应共生发展。     

论美国高等教育制度与国家价值观的互动关系

美国大学蕴育的学术自由、独立自治、崇尚民主等精神,培育了美国的核心价值即民主、自由、平等、法制等理念。该理念又深刻影响着美国高等教育的发展方向和历史进程。美国以国家价值观为依据,以建立多元化高等教育体系为平台,以立法为手段,不断推进教育机会均等,保护学术自由和大学自治传统。高等教育的不断发展与完善又强化了人们对国家价值观的认同。正是这种国家价值理念和高等教育制度发展的一致性和良性互动,才铸就了美国高等教育今天的成就。     

审视美国终身教授制度

美国大学中存在的终身教授制度是基于学术自由的理念而产生的一项大学人事管理制度,它同学术自由和大学自治是美国高等教育的三块基石。本文先后论述了终身教授制度的缘起发展、与学术自由的关系及其优缺点,最后对终身教授制度的未来作了简要的概括。本文认为．终身教授制度是维护学术自由、推动大学发展的重要手段,并且永远不会过时。     

大学学术自治与学术自由的比较阐释

学术自治和学术自由是高等教育发展所关心的课题，本对二作了比较的阐述，认为学术自治是学术自由的保障，在学术自治中实践着学术自由。进而从教育实践角度总结国内外的经验与做法，并就我国高等教育领域中贯彻这一原则提出了进行制度创新的基本设想，主要包括学术促裁制度、学术风险制度、学术基金制度及学术柔性管理制度等建议。     

发展和完善我国大学学术问责制的探析

正一、问题提出学术是一个大学的核心,它处于大学发展的中心位置。自大学产生之日起至今,大学的学术活动可以归纳为三个方面:教学、科研和社会服务。[1]但是,大学在进行这些学术活动的过程中,似乎并没有很好地履行其应尽的学术责任。随着改革的不断深入,学术自由、大学自治的理念越来越深入人心。美国当代最负盛名的高等教育思想家之一唐纳德·肯尼迪曾指出:"与学术自由互为补充和对应的是学术责任,但后者却鲜为人用。在我们这样的民主社会里,这二者被视为一个硬币的两面。"[2]也就     

论洪堡的学术自由思想及其现实价值

学术自由是大学存在和发展的基石,洪堡在继承中世纪学术自由理念的基础上不断加以完善,最终使其成为现代大学制度的基本原则之一。他倡导的学术自治、教学与科研相结合,以及学术自由的思想对近现代高等教育的发展起到了极大的推动作用,并实现了学术自由思想向制度的嬗变。本文通过对洪堡学术自由思想的价值分析,以为现实层面推进学术自由做出理论贡献。     

论学术自治及其限度——布鲁贝克《高等教育哲学》解读

布鲁贝克是20世纪美国著名的高等教育研究专家,其著作《高等教育哲学》是西方第一部以高等教育哲学为书名的专著。在这部作品中,布鲁贝克论述了学院或大学的一个重要传统——学术自治,他从哲学的高度出发,指出学术自治并不是无限度的。通过分析布鲁贝克关于学术自治及其限度,以及学术自治和集体谈判、学术自治和学生参与的关系,对《高等教育哲学》进行了解读。通过对学术自治的解读,能更清晰地了解高等教育的运行规律。     

美国大学“四A”原则及其对我国大学建设的启示

美国大学奉行的大学自治(academic autonomy)、学术自由(academic freedom)、学术中立(academic neutrality)和社会责任(accountability)四A原则,是美国大学执掌当今世界高等教育之牛耳的重要法宝。对照这一原则,目前我国大学建设中存在着大学自治虚化、学术权力弱化和社会责任淡化现象。解决这些问题,一要深化教育体制改革,落实大学自治权;二要加强大学制度建设和文化建设,保证学术自由权;三要处理好社会问责与大学自治、学术自由的关系,做到既问责又尊重。     

高校教学评估与大学自由精神

学术自由是现代大学的核心价值理念,大学要提升自身独立性和自主性的品位,就必须守护自由精神。但大学的自由精神是有边界的,自由的实现是需要条件的。教育内在的规范秩序既为自由划定了边界,又是自由精神生长的土壤。高校开展教学评估,帮助大学建立教育内在的规范与秩序,有利于促进大学自由精神。为进一步发挥评估对大学自由精神的促进作用,高校教学评估工作必须进一步遵循教育规律,关注理想,放眼长远,在实践中不断完善自身。     

论我国大学学术自由精神的培育

大学组织是学术性组织,追求真知、修正谬误、坚持真理、捍卫理想和正义、传递高深知识是现代大学的使命。大学与社会其他部门有不同的运行逻辑,学术自由是大学实现其使命的“护身符”,是大学进行任何创新活动的先决条件。要实现大学的学术自由,首要的是培育和弘扬学术自由的精神。为此,在大学学术活动中,正确认识学术发展的规律是前提,解放思想、解除禁锢、形成争鸣讨论的机制是关键,完善学术制度、实现大学自治是保证。     

弹性学习与高等教育的变革

作为一种新型的人才培养模式,弹性学习已经成为许多国家高等教育政策的主题。随着全球化进程的加速和弹性学习的实施,传统研究型大学垄断高等教育的地位已被打破,各种新型大学不断涌现出来,以满足不同学习者的教育需求;＂面授教学＂至高无上的神话也告破灭,学习者对接受高等教育的方式拥有了更多的选择;知识的选择与配置不再完全是教师预先给定的,而是师生共同建构的结果;高等教育与社会的联系更加紧密,学术自由、大学自治和绩效责任之间保持适度的张力已成为一种必然趋势。     

借学术自由之火,建现代大学制度——大学“去行政化”的思考

大学＂行政化＂是高等教育发展的一种必然结果,高等教育管理中的行政权力有其存在的合理性。以＂去行政化＂为突破口的高等教育体制改革,不能停留在简单的＂去行政化＂层面。作为国家层面,主要是建立现代大学制度,还大学以办学自主权;对于大学管理层面,主要是改革大学校长的遴选方式、建立符合学术主导的治理结构、将学术事务管理交还学术权力。借学术自由之火,建现代大学制度,是当前高等教育体制改革之要旨。     

大学精神的困惑

以北大精神为代表的中国大学精神,是以爱国主义为主导的学术自由的精神。近50多年来,中国大学精神的传统既有传承,也有失落,当前面临着独立性与依附性,学术性与功利性两大矛盾。为了发扬学术自由的精神,必须坚持大学的独立性,正确处理大学与政府的关系,正确处理学术性与功利性的关系。同时,为了改善大学精神的制度环境,很有必要制订我国专门的《保障学术自由法》。     

中西方学术权力差异辨析

学术权力是近年来我国高等教育理论界和实践界关注的焦点之一。中西方学者在进行学术权力的理论研究时,在概念内涵的界定、研究目的和学科视角三个方面存在明显的不同。在学术权力的实际运行中,中西方在学术权力所依存的组织性质、所处的制度环境和支撑学术权力运行的文化传统三个方面存在差别。这对我们的启示有三：要以大学自治与学术自由作为培育学术权力的基石;要注意运用多学科视角开展学术权力的理论研究;要从系统的观点出发进行大学的改革,从而彰显学术权力。     

华人大学理念与中国大学改革

大学是传承文明的机构,不同文明形态之中,大学理念也有较大差异.历史上,作为一种制度,大学孕育并产生于西方文明之中.但若就理念层面来讲,东西方文明之中都有关于大学的经典论述.就中国而言,在儒家思想之中,“大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善”,一直是中国大学的经典理念.但就现实而言,整个中国大学的发展一直处于大学理念与制度的磨合之中,即华人大学理念与西方大学制度的磨合.面向未来,中国大学要实现历史性复兴,以下三点必不可少,具体而言,重建制度形态的大学自治、学术自由是首要的;继之实现学术自主;再进而实现学术独立.     

ACADEMIC FREEDOM IN EUROPE: REVIEWING UNESCO'S RECOMMENDATION

ABSTRACT:  This paper examines the compliance of universities in the European Union with the UNESCO Recommendation concerning the Status of Higher–Education Teaching Personnel, which deals primarily with protection for academic freedom. The paper briefly surveys the European genesis of the modern research university and academic freedom, before evaluating compliance with the UNESCO recommendation on institutional autonomy, academic freedom, university governance and tenure. Following from this, the paper examines the reasons for the generally low level of compliance with the UNESCO Recommendation within the EU states, and considers how such compliance could be improved .