诚实信用原则对诉讼权利滥用之制衡

诚实信用原则在民事诉讼中要求法院、当事人及其他诉讼参与人在进行民事诉讼时必须公正和诚实、善意：滥用诉讼权利是违背权利设置目的，专门以损害对方当事人或国家利益为目的行使权利的行为．为诚实信用原则所禁止。各国均立法规制当事人滥用诉讼权利。我国民事诉讼法也规定了滥用诉讼权利的程序性惩罚措施，但并未规定相应的损害赔偿责任。为有效遏制当事人滥用诉讼权利，切实落实诚实信用原则。我国民事诉讼法应当确立当事人滥用诉讼权利的损害赔偿制度。     

民事诉讼中补强证据问题探讨

补强证据作为证据的一种分类走入我国证据法学研究的视野时间短暂，且系统论述甚少，其概念、范围的界定存有巨大的落差。我国民事诉讼确立了补强证据规则，它对指导民事审判实践，以及保障和便利当事人依法行使诉讼权利均具有非常重要的作用。我们要加强对补强证据内涵的把握，在司法实践中更好的应用补强证据规则，以便更好查明案件事实，公正裁判。     

试论民事程序选择权

民事程序选择权是指当事人雀审判过程中依照自己的意志对有关程序事项的选择权。民事程序选择权源于各国法律对程序主体原则的承认，是为了切实保障国民平等使用诉讼制度和接近司法的机会所赋予当事人的基本程序性权利。确立民事程序选择权有助于保证程序的公正性和提高程序效益，有利于提升民事司法的公信度和接纳度。我们应借鉴国外先进的立法经验，完善现有的民事程序机制以保证当事人的程序选择机会的有效行使。     

论民事诉讼程序公正

民事诉讼程序公正是诉讼公正的主要内容,是法本身的要求和依法治国的要求。民事诉讼程序公正包括程序规则的公正、公平、合理、当事人地位平等,诉讼程序公开,法官中立及当事人意思自治。保障民事诉讼程序公正需理顺当事人之间的关系、当事人与法院之间的关系、法院和其他国家机关和组织的关系、合议庭与审判委员会的关系以及法院内部的关系。     

论民事诉讼中当事人的认诺

认诺是指民事诉讼中被告原告的诉讼请求予以承认的一种诉讼行为，它同时也是当事人的一项权利，与其它行为和权利不同，认诺具有有自己独特的品格。另外，认诺者在诉讼上实施认诺，将对其本人，对方当事人和法院产生相应的法律效果。理性认知认诺行为或认诺权将对我国民事诉讼法制建设和审判方式改革产生积极影响。     

行政诉讼法学复习释疑(下)

47 开庭审理的概念和意义 开庭审理是指在人民法院行政审判合议庭的主持和当事人及其他诉讼参与人的参加下,依照法律规定,对行政案件进行全面审查并作出裁判的全部诉讼活动。 ①开庭审理能有效地保障当事人充分地行使其诉讼权利。 ②开庭审理有利于对证据和案件事实进     

行政诉讼法学复习释疑(下)

47 开庭审理的概念和意义开庭审理是指在人民法院行政审判合议庭的主持和当事人及其他诉讼参与人的参加下,依照法律规定,对行政案件进行全面审查并作出裁判的全部诉讼活动。①开庭审理能有效地保障当事人充分地行使其诉讼权利。②开庭审理有利于对证据和案件事实进     

行政诉讼法学复习释疑(下)

47 开庭审理的概念和意义开庭审理是指在人民法院行政审判合议庭的主持和当事人及其他诉讼参与人的参加下,依照法律规定,对行政案件进行全面审查并作出裁判的全部诉讼活动。1)开庭审理能有效地保障当事人充分地行使其诉讼权利。2)开庭审理有利于对证据和案件事实进行全面审查核实。     

完善法院调解制度的思考

司法制度改革的重要内容就是要提高司法效率，更进一步地体现公开、公正的原则。而我国现行审判程序的设计，特别是民事诉讼中调解制度的设计，不能充分尊重当事人的选择体现公正原则，不利于提高审判工作效率。应当重新设计调解在诉讼程序中的适用阶段，克服现行民事诉讼法在调解原则上的矛盾规定，强化调解协议的法律效力等完善法院调解制度的思路。希望通过立法对调解制度进而对诉讼程序作出更加科学的设计，以提高司法效率。     

民事反诉制度完善刍议

民事诉讼反诉制度可以提高诉讼效率、平等保护当事人权利、平衡法院职权和当事人诉讼权利.反诉制度是防止法院做出矛盾判决的重要制度,在理论上应当就反诉和本诉的牵连性、强制反诉、预备反诉、再反诉、反诉提起的时间等要点做深入探讨和完善.     

论我国当事人民事证据收集权利的保障

证据收集模式主要有两种:当事人主导型和法院主导型。长期以来,我国证据收集模式几乎是法院包揽型,当事人无所作为。近年来,虽然立法要求当事人承担主要证据收集职责,由于在立法和司法中对当事人证据收集权缺乏足够的保障,以至当事人在证据收集过程中遇到诸多障碍。文章在对两大法系保障当事人证据收集权进行考察的基础上,结合我国实际情况,欲加强对当事人证据收集权给予有利保障,有必要通过法律手段完善有关制度。     

抽象行政行为可诉性探析

抽象行政行为就其本质属性而言 ,具有可诉性 ;抽象行政行为违宪、违法 ,较具体行政行为更具有危险性和破坏性。唯有开放抽象行政行为诉讼 ,才能更为及时且切实有效地维护相对人的合法权益     

试论刑事诉讼证据开示制度

刑事诉讼证据开示制度是一种审判前的程序和机制,用于诉讼一方从另一方获得案件有关的事实情况和其他信息,从而为审判做准备。建立刑事证据开示制度是强化对抗求证,保障控辩双方平等地掌握运用证据的需要,是促使公诉机关提高起诉质量的需要,是保障辩护律师有效行使辩护权的需要,也是推动司法改革深入发展的需要。要构建我国刑事证据开示制度,就要明确证据开示制度的基本规则,确立以法院为中介的控辩双方交换证据的稳定途径,并进一步加强相关的制度保障建设。     

刑事简易程序与被告人诉讼权利保障

我国新刑事诉讼法创设了简易程序,满足了迅速处理刑事案件的需要.但是程序的设置并不缜密,对被告人诉讼权利关怀不够,亟需限缩简易程序的适案范围、赋予被告人程序选择权、强化辩护制度、建立公诉人出庭制度、明确庭审程序运作等.目前的普通程序简易审有侵犯被告人诉讼权利之虞,不宜提倡.     

民事诉讼当事人庭审迟到问题研究

当事人庭审迟到在民事诉讼司法实践中时有发生,现行法律、司法解释并没有对此作出明确的规定,以致法官处理当事人庭审迟到时陷入了程序法律适用的尴尬局面。法官除了自设庭审规则之外,往往直接适用《民事诉讼法》第129、130条的规定处理开庭迟到行为,司法困境由此而生。正确认识庭审迟到行为的法律性质,厘清庭审迟到与拒不到庭的关系是合理规制庭审迟到的必要前提。在此基础上,综合考虑迟到理由、迟到时限及告知程序三方面的因素划分当事人庭审迟到的具体情形,是合理界定当事人庭审迟到责任承担的处理标准。同时,完善庭审迟到的司法规定、强化当事人按时到庭意识、增加庭审迟到的公益责任及畅通庭审迟到的救济途径是有效规范当事人庭审迟到的可行之路。     

浅谈诉的利益

新型民事纠纷不断出现,对实体法未明确规定的正当权利是否予以司法救济成为法院面临的难题,为了保护法律未明确规定的权利而产生的诉的利益应当从宪法权利、社会价值观念、公共政策、公共舆论以及国外立法实践几个因素去衡量,才能更好地保护当事人正当权益及纠纷的最终解决,同时防止新型民事纠纷的滥诉和审判权的滥用。而所谓诉的利益是为了考量“具体请求的内容是否具有进行本案判决之必要性及实效性”而设置的一个要件。     

试论强化行政诉讼原告的辩论权

设置严格的程序规则是各国行政诉讼中保障原告辩论权的通常做法。为了体现诉讼民主，实现行政诉讼的价值，必须强化原告的辩论权。行政诉讼可以分为辩论而收集证据的阶段，为确认证据而进行法庭调查和辩论的阶段以及法官根据辩论结果作出裁判的阶段。强化原告辩论权可从以下几方面着手；原告应有足够的手段取得必要的证据；双方当事人应有充分的机会在公开的法庭上提出主张和证据，并互相质证，辩论；辩论的效力必须得到确认；法院应保障当事人的平等辩论权。     

论民事证人出庭作证率极低的成因及其消解

民事诉讼中证人出庭作证率极低这一现象对司法实务界的困扰由来已久,同时也引起了理论界的关注。造成这一现象的原因主要有立法的缺失、司法实践中对证人权益保护不力以及中国传统文化的影响等三个方面。应该从完善相关立法、健全证人权益保护机制和加强法制宣传与教育等三个方面来着手解决这一问题。     

宋代讼学与讼师的形成及其影响下的民间好讼风尚

宋代处于中国封建社会重要的变革与转型时期。随着私有商品经济的深入发展、财产流转关系的复杂化和社会成员之间经济利益的多元化,宋代法律的复杂化、理性化与形式化与汉唐相较则大为增加。因应民众对法律的广泛需求,宋代民间出现了教习词讼知识和诉讼技巧的讼学。与此同时,为当事人撰写词状、指点诉讼、收取诉讼费用、以法律为生的职业讼师群体亦纷纷登上宋代的司法舞台。在讼学和讼师直接影响下,宋代民间兴起了好讼风尚。讼学与讼师既是宋代民众对法律知识的客观需求与法律意识增强的重要体现,又是宋代法律制度近世化转型的重要标志。     

试论民事公诉权之构建

民事公诉制度有利于保护国家,社会和公民的合法权益。构建民事公诉权的理论基础是诉权人权论和检察职权论,而其现实依据则是现实中大量的国有资产流失、环境污染、垄断、倾销、不正当竞争等社会现象的存在,比较国外成功的民事公诉立法和司法经验,在我国建立民事公诉制度是切实可行的。