Convergent validation of peer review decisions using the h index: Extent of and reasons for type I and type II errors

Hirsch [Hirsch, J. E. (2005). An index to quantify an individual's scientific research output. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 102(46), 16569–16572] has proposed the h index as a single-number criterion to evaluate the scientific output of a researcher. We investigated the convergent validity of decisions for awarding long-term fellowships to post-doctoral researchers as practiced by the Boehringer Ingelheim Fonds (B.I.F.) by using the h index. Our study examined 414 B.I.F. applicants (64 approved and 350 rejected) with a total of 1586 papers. The results of our study show that the applicants’ h indices correlate substantially with standard bibliometric indicators. Even though the h indices of approved B.I.F. applicants on average (arithmetic mean and median) are higher than those of rejected applicants (and with this, fundamentally confirm the validity of the funding decisions), the distributions of the h indices show in part overlaps that we categorized as type I error (falsely drawn approval) or type II error (falsely drawn rejection). Approximately, one-third of the decisions to award a fellowship to an applicant show a type I error, and about one-third of the decisions not to award a fellowship to an applicant show a type II error. Our analyses of possible reasons for these errors show that the applicant's field of study but not personal ties between the B.I.F. applicant and the B.I.F. can increase or decrease the risks for type I and type II errors.     

退稿转投推荐的研究与实现

退稿转投时带来的发表延误和同行评审重负是一个受到各界重视但未能得到有效解决的问题。结合文献和国际著名期刊网站的调研与分析表明,便携式同行评审与稿件转投服务为解决这一问题提供了方向。退稿及其同行评审的转投推荐能提高转投稿件处理效率、缓解同行评审压力,也是提升作者科学素养的现实途径,对我国科技期刊改善同行评审和期刊合作、缩短稿件出版周期具有借鉴价值。     

《中国实用内科杂志》内分泌专业终审会退稿原因分析

分析2006—2009年《中国实用内科杂志》内分泌专业自由来稿中72篇经2位专家外审均通过而在终审阶段未予通过的退稿原因,包括终审时稿件较多部分未能达到该刊刊登标准,作者无法修改,修改后仍未达到要求,作者坚持己见、稿件逾期未修回等,并指出编辑应针对不同原因采取不同措施,以减少终审时退稿对作者心理产生的不利影响。     

《洁净煤技术》稿件退修未回的对策

通过统计《洁净煤技术》2010—2012年退修超过半年未回稿件的情况,说明作者无法修改、不满意刊用栏目、稿件处理周期过长、转投他刊或一稿多投、作者忘记修回或无法联系,是造成稿件超期未修回的主要原因。通过认真送审,缩短审稿周期;了解作者,做到因人而异;发挥专业优势,发掘文章新意;仔细检查修回稿,适当使用修改权等措施从主观上促进了编辑主动性的充分发挥。通过明确修稿时间,建立催修机制;借助技术手段,防止一稿多投;开展网络办公,优化编辑流程等措施从客观上完善了编辑部的稿件退修流程。通过以上措施,2013年《洁净煤技术》稿件修回率达到98%,提高了工作效率,实现了期刊质量的稳步提升。     

医学科研论文一稿多卖案例分析与思考

针对《陆军军医大学学报》近期发现的4起同一稿件不同单位不同作者多次投稿行为(一稿多卖)进行分析,并追踪其2017年10―12月来稿中代投论文退稿后的发表情况。结果显示,截至2022年8月,93篇代投论文退稿后在CNKI数据库中能检索到有41篇正式发表,其中有6篇发表论文署名作者及单位与退稿稿件署名不同,提示存在一稿多卖。医学期刊编辑应重视对此类稿件的甄别和审查,注意辨别稿件的真实性;建立医学期刊学术诚信平台,鼓励论文数据共享;加强对作者的教育和警示;建议国家制定对第三方中介的惩处政策,严格防范第三方买卖论文的学术失信行为。     

中华妇产科杂志审稿现状及对策

为探讨科技期刊审稿中存在的关键问题及解决对策,抽取200份中华妇产科杂志2000年审稿单及60篇论著类文稿的144份专家审稿意见,分别对审稿时间和审稿质量进行分析.除去初审退稿外,外审时间最短7 d,最长206 d,平均42.7 d,一篇文稿从来稿到刊出平均最快要7个月;60篇论著类文稿的专家审稿单144份,共提出审稿意见263条,最少1条,最多7条,平均1.83条(两审意见重叠时,按1条计算).建议:1)根据来稿总量调整初审退稿比率;2)建立标准化审稿程序;3)完善和扩大审稿队伍;4)建立专业副总编评审制度;5)提高编辑自身素质.     

作者推荐审稿人审稿结果的分析与思考

通过对《中国天然药物》200篇稿件的同行评议结果的分析,发现作者推荐审稿人较少能做到客观评价,存在较严重利益冲突问题。据此,提出相关的建议:在投稿须知中对推荐审稿人以及审稿的注意事项作出要求;注意作者与推荐审稿人之间的利益关系;选择推荐审稿人的同时最好再选2位其他审稿人;用推荐的审稿人审其他相关文章;建立完善的申诉机制和反馈机制。