系列篇“新闻官司”面面谈(之三) 发表二十年前病害照引起的纠纷——谈谈隐私权问题

不久前,上海发生了一起独特的“新闻官司”。一家报纸发表了一篇专拦新闻。报道一位医生对一种疑难病症有显著疗效;作为例证,配发了一个女孩在治愈前和治愈后的照片各一张。这两张照片医生作为医案资料已保存了二十二年。如今,这个女孩已是一位中年妇女,她看到报纸后,深为不满,向法院起诉报社和医生侵害了她的肖像权,请求追究民事责任。①这件事在上海法律界、新闻界、医务界引起很大反     

“新闻官司”面面谈

“新闻官司”,指的是因新闻媒介发表各类新闻作品而发生的侵害公民或者法人的合法权利的纠纷和诉讼。据报道,自《民法通则》生效以来,全国各级法院受理的“新闻官司”已达300起。结果如何,尚无确切统计。在上海,据悉已结案的“新闻官司”中,原告胜诉的约占65%,被告(新闻单位和作者)胜诉的约占35%,看来,新闻单位和新闻工作者败多胜少。“新闻官司”的出现和骤增,是我国新闻界遇到的一个新问题。如何对待这个问题?     

网络侵害人身权纠纷“第一例”--谢晋身后的一场名誉权案

10月初,最高人民法院发布《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。与以往司法解释不同的是,同时还发布了8起利用信息网络侵害人身权益典型案例,这种做法,在我国尚属首次。这8例的第一例,便是徐大雯诉宋祖德、刘信达侵害名誉权民事纠纷案。     

杨丽娟名誉权案与知情权

本文对广州中级人民法院关于杨丽娟诉《南方周末》侵害名誉权案的判决用语,提出质疑。作者认为,2007年有关杨丽娟追星的新闻炒作违背新闻职业道德,法院即使判决被告行为不构成侵权,也不应当颂扬其不符合新闻职业道德的行为。     

从地方新规看政府信息公开制度的建立

松花江水污染事件，再次使知情权和政府信息公开问题形成一个议论热点。人们指出，虽然在我国宪法中，已经蕴含着保障公民知情权的精神，但是政府信息公开尚无统一立法，虽在不少信息的公开上有一些法律规定，但是内容分散，要么过于原则与抽象，要么还是固守过去的办事制度型的公开理念。要么头痛医头脚痛医脚，要么效力等级较低各自为政，存在种种问题。     

略论治理网络谣言的行政处罚

本文通过回顾疫情防控工作中打击网络散布谣言的行政行为,在肯定其必要和成效的基础上,以我国行政法制度及其基础理论为指导,着重探讨须受行政处罚网络造谣行为的构成要件,重点回答:"不经核实"是不是就是"造谣"?在特定群体范围传递消息是不是"散布"?谁负有对"造谣"行为的证明责任?"训诫"依据的是什么规范性文件?对此类行为可否实行司法救济?结尾指出采取放手让主流媒体以真实客观及时的权威信息引导舆论等措施,是减少、消除谣言及其不利影响的最有效途径。     

财经时报为什么受到纪律制裁

财经时报今年7月10日发表《农行常德分行46亿巨额不良资产剥离真相》,被中国农业银行指为“完全是用谎言炮制而成一篇虚假新闻“。两个月后,事情有了进一步的结果。9月25日,财经时报在网站发布公告,称“上级主管机关决定对财经时报实施停刊整顿三个月的处罚“。至今已过了很多天了,没有见到官方对此公告内容提出异议,所以公告应该视为可以作为引用依据的文献。     

关于“司法解释建议稿”的顾问意见

读了"新闻侵害名誉权、隐私权新的司法解释建议稿"及其"依据部分",总的感觉良好,许多意见合理,条文措辞恰当,依据充分,已经比较成熟,可以提交主管机关(指最高人民法院,下同).徐迅为首的课题组做了一件很有意义的事情.不过在局部问题上,我有一些不成熟的个人意见,既然是提意见,就以意见为主,仅供参考.