转注字的变例——八谈“六书”的转注

转注字除正例外,还有变例的转注字。传统观点认为这些字都是形声字。本文指出这些字的字形结构都具备了转注字界说所规定的基本特点,应该是转注字,不是形声字。     

正确理解转注字的三个重要问题——和陈殿玺先生商榷之三

此文是和陈殿玺先生探讨“转注字”这个六书中千古之谜的三个重要问题：第一,正确认清“转注”二字是“转语注声”的缩语,“转语”是分化转注字的原因,“注声”是形成转注字的过程,这是揭开这个千古之谜的关键问题;第二,正确理解“考”“老”二字的关系,“考”是因“老”转语,加“丂”为注声而造的转注字,而“老”是转注字“考”的原字,仍是会意字,不是转注字,这是揭开这个千古之谜的中心问题;第三,正确认清转注字和形声字的区别,是澄清这个千古之谜的重要问题。     

从转注字的例字谈起——与陈殿玺先生商榷之一

陈殿玺先生的《质疑义旁表字义的转注说》对转注字的例字有不少误解,如误解“眼,目也”是引申义,“目”与“眼”不同义;误解“香”和“馨”不是一个概念;误解“牺”字是少数民族的语言,说成是转注;误解“巴巴”“爸爸”是联绵字;误解“老”是转注字,又是会意字。现和陈先生商榷。     

澄清几个概念的内涵——与陈殿玺先生商榷之二

《质疑义旁表字义的转注说》对转注的一些概念的内涵有误解,现逐一澄清。     

试论“通假字”与“假借字”

本文是对《试论古字通假》一文的商榷意见。文章指出对通假例字的误解和对假借概念的错觉，并对古字通假和六书假借字的性质、作用、现状作了对比分析。     

朱骏声转注观的剖析——七谈“六书”的转注

转注字是“六书”之一,是汉子六种表义方式之一种。它是一种字,不是一种字义。朱骏声则认为转注字就是引申义。本文对朱的转注观进行了剖析,指出:朱把文字的字义中的引申义作为转注字,是把文字这个概念和字义中的引申义这个概念等同起来。这是混淆概念,并进一步指出朱的转注观点是受清儒们的“四体二用”框框所囿,是脱离客观现实的。     

评段玉裁对“不毛之地”的误解──再论通假字与假借字

分析段玉裁对"不毛之地"的错误理解,指出他三个概念上的错误,指出"毛通苗"的不可信,批评他把通假宇和六书的假借字混为一谈。     

汉字释义不可戏说——同《汉语密码》的作者唐汉先生商榷

《汉字密码》一书中认为“风”字是“凤鸟放屁”;“犹”字是“狗醉酒时的形状”;“狗”字是“狗交配”。其实这些解法都是错误的,对汉字的释义应以汉字造字的规律与特点为依据加以分析,而不能凭个人的主观想象作戏说。     

甲骨文“ね”字应释为“書”字

《甲骨文字诂林》3095页的＂ね＂释作＂聿＂字。罗振玉：＂《说文解字》聿所以书也,从聿一声,此象手持笔形,非形声字也。＂此书的主编于省吾先生按语是：《说文》有聿字,谓,手之走巧也,从又持巾;又有聿字,谓所以书也,楚谓之聿,吴谓之不律,燕谓之弗,从串一声,亦有笔字,谓秦之笔从聿从竹。     

浅谈形声字的表义声旁

本文对“右文说”、“借声兼义”、“相反为义”等观点,提出了异议。文章指出“声符兼义”的“声符”和形声字的概念不相同,不能兼义。认为一些所谓“兼义声旁”是一些似是而非的“同类”现象,是一些牵强附会的“同义”现象,是一些随心所欲的“借声表义”。真正的表义声旁,必须和形声字的概念相同,只有“加形定义”的形声字才有表义声旁。