“拿来”也是教科研——与陈世荣老师商榷

陈世荣老师在《中小学管理》2001年第9期上发表了《小学教师不宜搞教科研》。陈世荣老师认为，“对于既有的先进科研成果还没有简便地‘拿来’为我所用，为什么一定要亲自‘赤膊上阵’去‘科研’一番呢?”对此，我有以下不同看法。     

有关“灌输”的一些问题的思考

《中国教育学刊》 2000年第 5期，发表了孙喜亭先生的文章《德育要拒斥任何意义上的“传递”、“灌输”吗 ?》，孙先生是针对“当前有一种德育立论，主张应从教育目的、内容和方法三个层次上全面否弃、拒斥灌输”而发的。我同意孙先生的德育不可能完全拒斥任何意义上的“灌输”的观点，因为没有继承 (灌输 )，就没有进化。但是也有一些不同的看法，提出来向孙先生请教。 　　一关于“灌输”的界定 　　孙先生说：“这个文化传递的过程，其实，也可以称为灌输，即所谓‘输入’社会意识内化于主体”，“灌输就是对人晓之以理，就是传播与传授…     

惩罚,至少是没有境界的教育

读了《人民教育》2004年第8期顾国瑜老师的《惩罚要讲力一法》，很受启发，但顾老师文中讲的两例经典教育故事，事实上都不能叫做批评，更不能叫做惩罚。顾老师举的魏巍的例子，并不是惩罚适度的问题，而是老师用一个幽默的举动，给学生一个暗示，既表明自己的态度，也使学生感     

囿于结论必走向封闭——由《一堂“失败”的好课》引发的思考

２００２年第１０期《人民教育》刊登了《一堂“失败”的好课》。罗老师认为，失败在于最后仍然没有使学生明白：所有液体都具有热胀冷缩的性质。然而这绝不是罗老师的失败。我认为罗老师的失败在于结尾的设计。进一步说，在于他对结尾设计的失败没有采取任何补救措施，自己茫然的表情又给学生造成困惑。具体谈谈我的看法。临下课，老师说：“今天（我们）学习了液体的热胀冷缩（原理）。下面做道题，看看掌握得如何———这是一道是非判断题，题目为：酱油、菜油都有热胀冷缩的性质。对还是错？”全班同学的回答均不合老师的意图，都说“错…     

有时候,"爱"也是一种伤害

人世间,人人都赞美无私的爱,但有时爱在不知不觉中却变成了对他人的一种伤害。有这样一则小故事:一个小姑娘看见一只蛾奋力要破茧而出,小姑娘为了帮它的忙,便拿出小刀来,小心地把茧划破,让蛾出来。蛾出来后,一直鼓翅,但始终飞不起来,最后翅膀终于垂下去了,那只蛾死了。小姑娘的     

我对作文教学的思考与实践

小学生作文，需要两面方面的准备，一是形式方面的，即作文的逻辑框架和丰富的语汇；二是内容方面的，即材料。前者是学生课堂语文学习的功夫和学生课外阅读时对文法的领悟；后者是学生的生活积累（包括间接生活）以及对生活的认识，学生作文应从内容入手，没有一定的内容，形式就无以附着。 那么，具备了以上两方面的准备，就可以写好作文了吗？我想还不够，学生作文还有一个即时性因素──激情。因为写作牵扯到激情、直觉等非理性因素。它构成写作的内在动力，往往比学生理性的知识还重要，因为激情可以唤醒生活和回忆。 一、把学生带入题…     

有时候，“爱”也是一种伤害

人世间，人人都赞美无私的爱，但有时爱在不知不觉中却变成了对他人的一种伤害。 有这样一则小故事：一个小姑娘看见一只蛾奋力要破茧而出，小姑娘为了帮它的忙，便拿出小刀来，小心地把茧划破，让蛾出来。蛾出来后，一直鼓翅，但始终飞不起来，最后翅膀终于垂下去了，那只蛾死了。小姑娘的父亲告诉她：“蛾在茧中的奋斗可以使它的翅膀增加力气，但你把茧划破后，就剥夺了它锻炼的机会，它也就无法飞起来了。”     

也谈作文的最佳境界

谈到学生作文的“最佳境界” ,教师们常常说必要追求“四新”———标题新、材料新、立意新、语言新 ,并且这四个方面是平等的 ,无主次、从属之分。粗略地这样说也是可以的 ,但是作为学理的探讨就显得的不够严密。我们首先从“材料新”说起。从记叙文的角度看 ,要写一个人 ,根据“材料新”这样的原则 ,学生就会去挖空心思地寻找自己所要写的人物的不寻常的事迹 ,这往往很困难。从根本上说 ,人们面对着相似的生存条件 ,也面对着相似的所要解决的生存问题 ,因此也都做着大致相同的事情。人之间的差别也往往是性格上的差别。人们说性格使人与人…