續談本社興趣測驗之可靠性

前在本刊第一三三四五期中會根據陳青士博士在大夏大學隔月舉行兩次興趣測驗之結果,作統計的分析。若以兩次答案一一比較,不同者平均佔百分之二十七。此與亂答迥不相同,蓋每題有三種可能之答案,若完全亂答,兩次答案相同者祗三分之一,而不同者將佔三分之二,或百分之六十七。根據兩次答案之不同數,又可估計測驗各節之可靠係數,平均在·九○上下。當時因興趣測驗之記分標準尚未訂定,不能直接應     

评判性能的一个小试验

(一)缘起欲定性能的高低,不外两种方法,或用测验,或用评判。评判是主观的意见,往往不如测验来得可靠。然而评判并不因这缺点而失他的用处。现在心理学尚在幼稚时期,有多种性能尚无法测验。选举,保荐,委任,择偶,交友,非但没有测验可用,假设有了测验题目,也极难应用。这且不论,就是最精确的测验,也不能完全脱离评判独立。身体的长短轻重固然可量可称,而长     

畸形发展与均衡发展

沈君有干前本刊编辑,现任国立浙江大学文理学院教授,此文为四月三日浙江中等教育研究会在宁波开会时演讲稿,根据畸形发展与均衡发展,畅论我国现今教育的设施和中等教育教学的问题,给我们一种新的见解,承沈君赐下,爰特布露,以公同好。     

本社所编兴趣测验之可靠性

本社研究股前曾编辑兴趣测验一种,预备调查各职业界中人兴趣差异之后,规定记分标准,为职业指导及职业选择之参考。此项调查工作,现尚在进行中;但有一更为根本之问题,为此种测验之可靠性,即受测验者对于各问题之答案,是否足以表现比较固定的性向,抑系一时任意乱答,此问题可用实验方法解决之。     

續談教育组与理工組學生興趣之不同

在本刊第一三七期“教育組學生與非教育組學生興趣之辨別”那篇研究中,郝雁題與謝涵兩君報告他們分析三百多名大學學生興趣的經過與結果,發現教育組學生與非教育組學生對於本社興趣测驗之反應大有區別。若將非教育組中英文系學生十三人除外而成理工組,則教育組與理工組之差別更加顯著。按郝謝二君費極多時間所求得之教育興趣記分標準,“理工組的中數是負四○,教育組中只一人不及這分數。而教育組的中數八八     

农科学生之兴趣

本社所编之兴趣测验,前经试用于大夏大学及浙江大学,并经郝雁题谢涵两君将教育组与非教育组学生之反应详加比较,按题计算权数,里订教育兴趣之记分标准,其方法及结果已登载于本刊第一三七期及第一三八期。     

評判性能的一個小試驗(续一一七期)

(五)團體公判的可靠性 團体公判的結果,當然较個人評判為可靠。好比拿幾個测驗的結果平均起來,結果一定较單獨一個測驗為可靠。可靠係數的增加,有一定規律。若假定各個人的評判或各部分的測驗同樣可靠,他們平均結果的可靠性,可按統計原理推算(註一),大致見第七表。     

朋路透氏品性测验在中国之常模

朋路透氏品性测验(The Personality Inventory,by Robert Bernreuter)之内容及方法本刊第一二八期会有介绍,兹不另述。此种测验颇可作生活指导舆职业指导之参攷。惟测验所得分数難以直接解释,编者所刊佈男女中学生,大学生,及普通成人之常模,皆根据     

性情态度兴趣的测验

心理测驗以智力测驗和教育测驗為最發達,最普及,最有效。但一人心理的發展,除了智力教育而外,尚有性情態度興趣方面,同樣重要。這方面的測驗比较幼稚,且有種种困難,所以不如智力測驗和教育測驗那樣     

蠉境對於先天差異的影響

愷来教授此书,虽仅数十页一小册,其论理精密,对於久经辩论之遗傅环境问题大有贡献,对于现今通行之教育方法,更提出未经提出之问题,可促人猛省。惜其统计步骏非常敏繁複,数学方面未有相当之训练者,读