"第十九届科举制与科举学学术研讨会"综述

2020年12月12-13日,由江西省吉水县委县政府、中华炎黄文化研究会科举文化专业委员会、浙江大学科举学与考试研究中心、厦门大学考试研究中心等联合主办,吉水县文化广电新闻出版旅游局承办的"第十九届科举制与科举学学术研讨会"在吉安中国进士文化园顺利召开.来自北京大学、中国社会科学院、浙江大学、厦门大学、复旦大学、南京大学、中山大学、华中师范大学等数十所国内高校和上海嘉定博物馆、南京中国科举博物馆等科举类博物馆的近百位专家学者齐聚有"状元多吉水,朝士半江西"美誉的江西吉水参加本届学术研讨会.     

招生考试改革的鉴古知今——"唯分数"与"唯升学"问题的历史探究

对"唯分数"与"唯升学"问题进行历史探究,发现"唯分数"、"唯升学"问题不仅是当代出现的问题,而且是中国人才选拔中的千古难题.从隋唐到明清1300年间,科举时代的人才选拔标准,经历了一个从"不唯分数"到"唯分数"的演变过程.在中国高考史上,"唯分数"、"唯升学"的一种表现形式是"片面追求升学率".20世纪90年代以后,对"应试教育"的批判逐渐取代对"片面追求升学率"的批判.破除"唯分数"、"唯升学",应探索招考改革促使学生德智体美劳全面发展,把握好分数"唯"与"不唯"间合理的度.未来高考改革在走向综合评价、多元录取的过程中,分数会一直存在.破除"唯分数"、"唯升学"具有长期性和艰巨性,破解之道须从长计议.     

不同利益相关主体对高考制度评价的实证研究

基于83 694份“高考改革问卷调查”有效数据,考察高中生、大学生、高中教师、大学教师、家长与关心高考改革的社会人士五个利益相关主体对高考制度的评价。通过词频分析可知,“公平性”“高竞争”“压力大”是各利益相关主体对高考制度最广泛而突出的评价。通过熵值分析发现,各利益相关主体对高考制度评价同中有异,表现出不同利益诉求。通过聚类分析则进一步验证和深化了词频分析和熵值分析所获得的各项结论。鉴于此,应明确维护高考公平仍是高考改革最重要的前提条件,兼顾各主体的利益诉求,同时对高考改革的政策评价也应予以适当延展时间。     

南洋理工大学本科生招生考核方式及启示

南洋理工大学是"一带一路"沿线的世界一流大学。目前南洋理工大学实行多元化的本科生招生考核方式,将GCE A-Level考试、新加坡理工学院文凭、新加坡国立大学高中文凭、国际文凭、其他国家和地区高中文凭和特殊人才自主招生,都纳入到其招生考核方式中,呈现学院招生自主权大、考核评价方式多元化和招生对象国际化等特点。多元化的招生考核方式是基于新加坡政府统一领导的教育制度、双轨制的学制特点、培养创新人才和国际化办学的需要而形成的。我国也应立足现实国情,制定适合本国的高校招生制度;适当扩大二级学院的招生自主权;贯彻"综合评价,多元录取"的改革方针,探索多种招生考核方式。     

高考制度满意度的东西部差异研究——基于高中生高考问卷调查数据的实证分析

根据2022年开展的“高考改革问卷调查”数据,选取东、西部地区“3+1+2”高考选科模式的15 187份高中生有效问卷,通过比较不同地区高中生对高考制度的满意度的基本情况,探究地区差异及影响其高考制度满意度的主要因素。研究发现：第一,东、西部地区高中生均对高考制度持基本满意态度,其中西部地区高中生对高考制度的满意度高于东部地区高中生。第二,“高考改革公平性”“高考选科制度”以及“高中综合素质评价”3个核心解释变量对东、西部高中生的高考制度满意度均持有显著的正向影响。第三,影响东、西部地区高中生对高考制度满意度的最主要因素存在差异,东部地区高中生对高考制度的满意度受“高中综合素质评价”影响最大;而西部地区高中生对高考制度的满意度受“高考选科制度”影响最大。     

“双减”背景下“职教高考”的必要性、可行性与建构策略

“双减”背景下,建立“职教高考”制度的必要性和迫切性与日俱增。建立“职教高考”可畅通职业教育上升渠道,缓解学生和家长对教育分流和优质高等教育资源获取的焦虑,使“双减”与高考相向而行,缩小普通教育与职业教育毕业生差距。基于以考促学的文化土壤,国外职业教育选拔的经验利弊和当前职业教育发展的现实环境,现阶段我国设立“职教高考”具备“天时地利人和”。“十四五”时期是建成“职教高考”制度的关键节点,应结合试点经验,完善制度顶层设计;提升职业院校办学水平,推动职业本科教育建设;落实“双减”政策,引导学生合理选择发展路径。     

从大学排名看我国高等教育 第三方评估现状与出路

目前,我国高等教育第三方评估机构的大学排名呈现出评估主体和评估类型众多、评价 指标和排名结果差异较大、社会公信力不足的现状,引起了社会各界的广泛争议。大学排名的诞生 有其社会背景和现实需求。大学排名评估现状背后,折射出的是当前我国高等教育第三方评估机构 面临缺少行业准入和监管,资金、专业评估人才和数据缺乏,职能缺失、缺乏专业评估能力等困境。 未来我国第三方评估的发展,应从成立统一的行业协会对评估市场进行准入和监管、加强与高校的联系和合作、从单一的大学排名转向学科评估和专业评估等方面入手。