由禁用兴奋剂引发的思考——兼与徐勤儿,高晶两位老师商榷

研究认为《论竞技体育的游戏本原回归--由禁用兴奋剂引发的思考》由分析使用兴奋剂的危害入手,进而提出"竞技体育的本原是游戏"这一论断缺乏逻辑推理.研究指出,两者之间没有什么内在的必然联系;不能将使用兴奋剂对身心健康的危害与竞技体育对运动员身体、心理、道德等方面的伤害放在同一层面讨论,也不能将使用兴奋剂给体育健康发展带来的危害与竞技体育发展中存在的不公平现象、科技使竞技体育的"异化"现象相提并论;禁止使用兴奋剂的根本目的是维护竞技体育的公平竞争精神.     

中西体育文化的差异客观存在——与万义、白晋湘商榷

对<对"中西体育文化差异论"的质疑>一文的相关论断和方法论提出质疑,指出该文存在的若干"硬伤":第一,将西方中世纪下限定在公元1350年;第二,强行对斯格勒的理论"削足适履".同时认为,不能将依附于宗教形态的身体活动形式作为中西体育的共同起源;运用斯宾格勒"比较形态方法"进行中西体育文化比较研究不可取;中西体育文化的差异客观存在.明辨、承认中西体育文化之间的差异,有利于我国传统体育的保护与发展.