谈权利要求中的“必要技术特徵”

专利申请文件中，权利要求书是一份最为重要的法律文件。在撰写权利要求书时，我们往往要字斟句酌。尤其在撰写独立权利要求时，需要对写入其中的每一个技术特徵作认真节选。如果将一些不必要的技术特徵写入权利要求中，势必会导致其保护范围的缩小，给专利权人带来损失；     

现有技术抗辩的认定——以“防伪铆钉”实用新型专利侵权纠纷案为例

基本案情汪瑞明于2000年10月10日向国家知识产权局申请了名称为"防伪铆钉"实用新型专利,并于2001年11月28日被授予专利权,专利号为ZL00249571.6。该专利的权利要求书载明:1.一种防伪铆钉,所述铆钉由铆沿和铆体构成,其特征在于,所述铆沿上端面压制有凹凸部。2.如权利要求书1所述的防伪铆钉,其特征在于,所述铆沿上端面上的凹凸部构成为字母形。     

论功能性限定特征解释标准的统一

在专利申请中.使用功能性限定是一种常见的权利要求撰写方式。虽然我国专利法第五十九条规定"发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准.说明书及附图可以用于解释权利要求的内容",但对于功能性限定权利要求所能覆盖的保护范围.我国的专利局和法院却有着不同的理解。     

新西兰最高法院明确专利权利要求的解释方法

近日，新西兰最高法院在Hammar MaskinAB诉Steelbro公司一案中就专利权利要求的解释问题发表司法指导性意见．成为新西兰历史上较为罕见之举。因该意见再次确认了此前在Lucas诉Peterson公司一案中有关权利要求解释的原则和方法，因而势必会对此后的类似判决产生重要影响。     

浅析采用拓扑图法提高涉及性能、参数、材料特征的对比文件的筛选效率

本文针对检索过程中权利要求涉及性能、参数、材料等特征,在进行对比文件筛选时遇到的困难,提出了采用拓扑图法理清各特征之间的关系,将各个特征采用特征节点的形式进行表达,根据待筛选特征节点与其他节点之间的关联度大小、节点信息表达的难易程度进行节点优先级排序,最终采用构建的拓扑图结合S系统详细浏览中的高亮功能实现对对比文件的高效筛选。     

从苹果Siri专利侵权案谈专利撰写、审查与保护的关系

一件专利无效案,在专利复审委员会由通信一处处长挂帅成立五人合议组审理,在北京市第一中级人民法院由知识产权二庭庭长领衔成立五人合议庭审理,庭审现场一百多个座位座无虚席,这样的盛况,在我国专利历史上是罕见的。本文作者为从业十余年的资深审查员和资深专利代理人,他们对此案的评述颇为精彩。     

浅谈无效宣告请求的答复

正我国专利法第四十五条规定:自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起,任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的,可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。其中,上述有关规定无效宣告理由可以参考专利法实施细则第六十五条第二款的规定。并且,作为被无效专利方,专利法实施细则第六十八条第一款规定,专利复审委员会应当将专利权无效宣告请求书和有关文件的副本递交专利权人,要求其在指定的期限内陈述意见。     

浅议功能性限定在司法审判和行政审批中的适用标准冲突

对于功能性限定权利要求保护范围的解释,专利行政部门和最高人民法院持有不一致的观点,这给专利审查、确权以及专利侵权判定均带来诸多不便。本文试图从立法法的角度,分析在目前审查标准冲突的情况下如何进行判断和取舍,以合理确定这类权利要求的保护范围。     

创新型企业专利尽职调查操作实务

尽职调查作为企业并购中必备的法律实务操作项目,已经由舶来品演变为中国企业操作技能,然而专利尽职调查从苏州恒久案发后也开始受到企业前所未有的重视,但是目前来看仅仅停留在形式调查层面,在专利权利要求的保护范围、权利有效性以及技术使用自由度、可规避性等方面存在缺陷。笔者试图根据个人经验描述专利尽职调查在实质操作层面为企业能够带来的切实利益。     

如何理解美国专利实务中的功能性特征不清楚问题

近年来美国专利实务中的一些动向可能对有意申请美国专利的中国企业与发明人产生了较大影响,典型的如功能性特征不清楚问题相关判例的出台。近几年美国几个关于功能性特征的判例的出台,进一步明确了不少具体规则,这些规则可能是国内外许多企业以前都未能准确做到的,而这将直接影响专利权的稳定性与可用性。另一方面,此问题在我国专利实务中非常少见,我国申请人理解起来可能会存在一些似是而非之处。故本文基于美国联邦巡回上诉法院的若干判例,对此问题作一个概要性解读,尤其是理清一些概念,说明一些容易产生误解之处,为后续深入探讨具体规则与应对措施提供基础。