清高邮王氏父子的训诂研究

清朝是训诂的黄金时代,段玉裁、王念孙等提出了就古音求古义的观点。人们以此为手段,使古代经、史、子、集中的许多词义难题迎刃而解,这是训诂学上的一次革命。清之小学,在训诂方面成就最为突出的当数王念孙父子,由于他们在训诂方面的卓越成就,被世人合称为“高邮王氏父子”。     

汉朝人名字特点及命名心理

一、西汉人的名与字周代贵族出生三个月后要取名,长大成人,行过冠礼之后要取字。名和字之间在字义上一般都存在一定的关系。清代的王引之写过《春秋名字解诂》,是解释春秋时代人名和字之间训诂关系的专著。其后王萱龄著《周秦名字解诂》,俞樾著《春秋名字解诂补义》,胡元玉著《     

论王念孙父子治《诗》方法及现代影响

高邮王氏父子是清代著名的考据学大家,在清代《诗经》学史上占据十分重要的地位。王氏父子《诗》学成就得益于其家学传统、个人的勤奋努力以及同代学者的相互鼓励。他们以博采群书、融会贯通的治学精神,通过因声求义、归纳通例、以三家诗考证文字的治学方法,取得超越前人的巨大成就,并对现代《诗经》学研究产生了巨大而深远的影响。     

名列前茅

"名列前茅"的"茅"何所指?按常人理解,"茅"指茅草,但世上又哪有举茅草为旗的呢?清代文字家王引之早已指出:"‘茅’字当读作‘旄’。旄,正字也;茅,借字也。"因此,"前茅"就是"前旄"即前军所举之旗也,引申在前面的人。     

“可”作“何”用质疑

杨伯峻先生的《“可”作“何”用——语文质疑录之二》(载《中国语文》一九七九年第四期)一文,对王引之《经义述闻》中“可即何”之说,作了充分的发挥,并列举了《诗经》、《左传》、《国语》等先秦古籍的一些用例,作为王氏论据的补充.读了此文,我觉得此说很难成立,至少也是值得商榷的.     

共时历史平面下的王引之词类术语

分析王引之的词类术语,可以发现(1)其词类有较强的系统性,(2)术语尽管不统一,但其反映的词类基本上能与现代语法学家所分的类别相对应.     

论王氏父子学术研究的方法论意义

王念孙、王引之是清代乾嘉学派的代表人物.其卓越的学术成就固然有其理学、国学基础,也与其科学、先进的研究方法有关,文章在文史大家萧一山、祁龙威等先生的研究基础上,结合其著作及有关评论对王氏父子的方法论加以探讨.     

“而征一国者”的“而”辨正

庄子《逍遥游》中"而征一国者",苏教版高中《语文》第五册译为"而取得一国之人的信任的人".可见,编者是将"而"当做顺接连词来理解.但笔者总觉得不顺畅,以为"而"解为"能"比较好.     

高邮王氏父子与《高邮王氏四种》

清代杰出的音韵学、训诂学、经学大师王念孙、王引之父子世称“高邮王氏父子”。王念孙的著作《广雅疏证》《读书杂志》和王引之的著作《经义述闻》《经传释词》学术界称为《高邮王氏四种》。论文简析了高邮王氏父子的学术成因,在此基础上论述了高邮王氏父子和《高邮王氏四种》仍备受当代和现代学者推崇的观点,王氏父子迄今仍为治学的榜样,而他们的著作堪为当世学术的根柢书。     

《周礼》“邦交”断句聚讼辨析

"邦交"句读问题一直聚讼莫辨。笔者通过文献搜集和分析,认为《周礼·大行人》、《礼记·朝事》句读应为"诸侯之邦交",在上博简《曹沫之陈》中也有"邦交"之文例,否定了"邦交"一词为较晚时期才出现的观点。