学生个性化发展与文化的适应性

从古代“仁者，人也”的定义可以看出，“仁”是“人”字旁一个“二”字，亦即是说，只有在“二人”的对应关系中，才能对任何一方下定义。那么在这种“二人”对应中，个体时时处在“他人”的定义与评价中，虽然我们表面上并不否定个体拥有自我评价的权利，但实际上这样的评价往往不具合理性，只有通过“人伦”关系或集体来定义“自我”才是合格的。用渠道化的“二人”关系去定义任何一个“个体”，单个“个体”的存在似乎没有合法性，也是不可想象的。照此推理，生活在这种个体无法逃脱的“二人”关系网中，被定义的一方也易于被企望做一个沉默不语的人，如果我们惯于相互定义，双方自然都会被物化，那么也就不存在真正意义上的“人”。