科研管理

科研管理 ›› 2017, Vol. 38 ›› Issue (11): 18-26.

• 论文 • 上一篇    下一篇

一个维基百科编辑冲突动力学模型

罗双玲1,2,麻佩2,王瑞新2,夏昊翔2   

  1. 1.大连海事大学航运经济与管理学院及综合交通运输协同创新中心，辽宁大连116026;
    2.大连理工大学管理与经济学部，辽宁 大连116024
  • 收稿日期:2016-11-09 修回日期:2017-06-07 出版日期:2017-11-20 发布日期:2017-11-20
  • 通讯作者: 夏昊翔
  • 基金资助:

     国家自然科学基金项目：时变在线社会网络中舆情传播与演化动力学研究（71401024）; 支持社会化创新的在线社区知识活动动力学研究（71371040）；国家自然科学基金创新研究群体项目：新兴电子商务的信息与物流管理（71421001）。

A Model of Conflict Dynamics of Wikipedia Editing

Luo Shuangling1,2, Ma Pei2, Wang Ruixin2, Xia Haoxiang2   

  1. 1.College of Shipping Economy and Management & Collaborative Innovation Center for Transport Studies, Dalian Maritime University, Dalian 116026, Liaoning, China; 
    2. Faculty of Management and Economics, Dalian University of Technology, Dalian 116024, Liaoning, China
  • Received:2016-11-09 Revised:2017-06-07 Online:2017-11-20 Published:2017-11-20

摘要： 维基百科编辑中的冲突与协调引发了很多研究关注，对此的研究有助于深化对社会化创新或创新2.0的内在协调机制的理解。本文在T?r?k等人基于边界置信观点动力学模型的维基百科协同编辑模型的基础上，提出一个针对维基百科冲突的动态机制的变型模型。该模型用间歇性激活的持有极端观点的狂热者机制来取代原模型中的编辑者更新机制。数值仿真结果显示本模型复现了从“单一冲突”到“间歇性冲突”再到“持续冲突”的相变。进而，本模型还展示了比T?r?k等的模型更为丰富的动力学形态。本文工作为维基百科编辑中所观察到的三种冲突模式提供了一种新的解释，并对社会化创新项目中的观点冲突协调有一定启发意义。

关键词: 冲突动力学, 维基百科, 狂热者, 社会化创新

Abstract: The underlying mechanisms for the conflict and coordination in Wikipedia editing have attracted enormous research attention. Researches on this topic are of potential value for improving coordination in social innovation or innovation 2.0 projects. In this work, a variant of T?r?k et al.’s bounded-confidence-based model of conflict dynamics in the collective editing of Wikipedia articles is proposed, based on the hypothesis that the contingent-activation of zealots with extremist opinions is substitutable to the renewal of agents in generating controversies. The numerical simulations show that the transitions between the three regimes of “single conflict”, “plateaus of consensus”, and “uninterrupted controversy” can be reproduced by the proposed model. What’s more, richer dynamics are shown in the proposed model. This work provides an alternative explanation for the underlying mechanisms of the observed conflict modes; and it sheds some lights on studying the coordination of opinion conflicts in social innovation projects.