海峡两岸高校教师申诉制度比较研究

文章主要从申诉的性质、适用范围、受理机构、程序和效力方面对海峡两岸高校教师申诉制度进行比较,提出要从修订《高等教育法》、出台教师申诉制度实施细则、落实大学章程的制定、规范高校校内教师申诉机制、明确高校教师申诉与行政复议、行政诉讼关系等方面加强立法和制度的完善,加强法治文化建设,维护校园和谐。     

高校学生校内申诉制度研究

高校学生校内申诉制度既是大学生权利之救济手段,也是高校自治之自律手段。从高校学生校内申诉制度的这一制度属性角度考察,该制度在申诉组织、申诉范围和申诉程序等方面存在诸多缺陷。为实现大学生权利与高校自治的双重保障,应当从建构更具独立性的申诉组织、确定更宽泛的申诉范围、设置更科学的申诉程序等方面完善高校学生校内申诉制度。     

中美高校学生校内申诉制度比较研究

中美高校学生校内申诉制度在申诉范围、申诉机构、申诉程序、申诉决定的效力、申诉与诉讼的关系等方面都存在差异,吸收美国的成功经验,提出完善我国高校学生申诉制度的建议。     

论我国高校教师申诉制度之构建——以中国地质大学为例

伴随着"依法治校"、"以人为本"理念在高校校园里的不断深入,构建高校教师申诉制度已引起了教育界的广泛关注。本文以地质大学教师申诉制度的实践经验为基点,首先对建立高校教师申诉制度的意义进行了讨论,随后对高校教师申诉制度的构建进行了深入探讨,即设立明确的申诉受理部门、规定具体而全面的申诉范围、制定完善的程序规范等。     

美国公立大学教师申诉制度探析——以伊利诺伊大学芝加哥分校为样本

伊利诺伊大学芝加哥分校的教师申诉制度主要由四个部分构成:第一部分是关于学术型教师的普通申诉制度;第二部分是关于行政型教师即后勤和行政职员的申诉制度;第三部分是对行政型教师申诉中的听证程序的特别规定;第四部分是学术型教师涉及歧视问题的申诉制度。这四个部分不仅体现了美国公立大学的教师申诉制度的一些共性,也反映了其自身特色。该教师申诉制度对于从实体和程序上进一步完善我国公立大学的教师申诉制度具有一定的启示意义。     

关于学生申诉立法的思考

目前，学生申诉存在的主要问题是：学生权利救济渠道单一，学生申诉案件增多；法律规定过于原则，申诉处理争议多；申诉渠道不畅，依法治校推进难。必须进行学生申诉立法，具体内容应包括：适用对象；受理申诉应遵循的基本原则；申诉范围；申诉受理机构；申诉程序；申诉期间申诉人的受教育权保护等。     

我国刑事申诉制度的反思与重构

刑事申诉是刑事诉讼当事人权利的最后救济手段。我国现行刑事诉讼法中规定了侦查申诉、不起诉申诉、生效判决和裁定申诉等三种申诉。但由于条文规定的粗略，在司法实践中形成了申诉滥、申诉难等诸多问题。从刑事申诉的概念、性质等基本理论问题入手，对当前申诉制度存在的问题进行分析，进而从重构思路和具体制度设计上给出解决的方案，无疑将对申诉制度的完善有所帮助。     

大学生校内申诉制度研究——以贵州师范学院为例

在学生和学校法律争议解决途径中,诉讼并不是唯一选择.大学生校内申诉制度,能体现高校办学自主权,学生维权成本相对较低;在完善受理校内申诉的机构或组织、扩大受理申诉的范围、完善处理申诉的程序、明确校内申诉机构的法律责任等方面提出了建议,通过完善学生校内申诉权,多渠道解决学生的法律纠纷,把问题以方便、快捷、高效同时又合理合法地解决,实现对学生权利的救济,尽可能维护学生的合法权利.     

高等学校学生申诉制度：问题与对策

高等学校学生申诉制度是我国《教育法》确立的保障学生申诉权、维护学生合法权益的重要制度。在介绍高校学生申诉制度概念和特征的基础上，结合《普通高等学校学生管理规定》对高校学生申诉制度在实践中存在的一些重要问题进行了剖析，并提出了解决问题的相关对策，以便于其充分发挥保障学生申诉权、维护学生合法权益的作用。     

完善我国高校学生校内申诉制度之思考

我国高校学生校内申诉制度虽得以普遍确立与运行,但在申诉范围、申诉组织、申诉程序、申诉决定的效力、学生暂时权利的保护等方面仍存在诸多问题。该制度需要重点从以下方面予以完善：拓宽学生申诉事项的范围;确保申诉处理委员会组成与设置的民主性、专业性与相对独立性;用正当程序的理念改进申诉处理程序;赋予申诉委员会一定程度变更原处理决定的权力;明确校内申诉与校外申诉以及行政诉讼的关系;对被处分学生申诉期间的暂时权利予以保护。     

高校学生申诉制度：问题与展望

高校学生申诉制度是学生校内权益救济的一种制度,是《普通高等学校学生管理规定》中关于学生申诉的完善和具体化。由于高校学生申诉制度在我国内地高校尚处于创制阶段,在实施过程中显露出这项制度自身的一些不足和问题。展望未来,高校学生申诉制度相对于诉讼制度具有明显的优势,是学生权益救济最有效的制度,可以借鉴我国台湾地区和国外的一些成熟做法进行完善。     

美国高校教师申诉机制探索——密歇根大学迪尔伯恩分校个案研究

教师申诉制度作为教师权利保障制度中的重要一环,其重要性在美国的大学中早已受到广泛的重视,几乎所有美国大学的教师手册中都有关于教师申诉机制的详细规定,这使得教师在权益受到侵犯时可以通过该机制进行申诉和辩解,在很大程度上保障了教师的合法权利免受侵害,为保证教师安心于教学和科研创造了积极条件.笔者选取美国密歇根大学迪尔伯恩分校作为研究对象,详细介绍了该校的教师申诉机制,有助于国内学者在一定程度上了解教师申诉制度在美国高校中的设置、运行以及相应的配套措施等情况.     

高校学生申诉处理委员会改革研究

由于《普通高等学校学生管理规定》对高校学生申诉处理委员会在人员组成和机构设置等方面的立法缺失,以及在权限设置方面的不合理安排,导致其应有独立地位的丧失,难免部分高校将其作为"作秀"的机构。该组织的改革首先需要分离其申诉工作管理与案件审理两项不同职能,增设"申诉评议庭"来承担案件审理职能,聘请高索质的"申诉评议员",建立健全其独立公正办案的保障制度。     

国外高校教师申诉程序的设置及启示

从世界范围来看,国外高校教师学术不端申诉程序的设置已经达到了一个相对成熟的阶段,对于教师合法权益的维护有着一套相对完备且可操作的制度体系。比较牛津大学、加利福尼亚大学和密歇根大学三所高校的申诉程序,国外高校在处理教师学术不端申诉过程中呈现出注重时效性、重视非正式解决方式的运用、注重多种方式记录听证内容、注重内容规定的详细性以及重视保密性和回避性等特点。我国高校在处理教师申诉过程中,应基于高校实际,注重教师申诉的软硬法混合之治;应加强申诉双方的隐私权保护,依据实际需求规范保护措施;应加强决定内容及回复内容的详细性,切实维护教师的合法权益。     

现有高校学生申诉制度的缺失与对策

由于缺乏立法的支持和对制度本身的深刻理解,运行多年的高校学生申诉制度依然存在完善的广泛空间,本文就此提出构建一部高校学生申诉法、重组高校学生申诉处理委员会、培养中委会委员的法律方法等若干策略,以期让高校学生申诉制度的治权（权力）和维权（权利）功能真正达到统一。     

对高校学生申诉制度程序问题的分析与思考

目前,高校学生申诉制度已初步建立,但申诉制度在程序方面尚有诸多亟待完善之处,表现在法律法规所规定的申诉程序过于原则化、程序设计简单、可操作性不强;实践中高校和学生的程序观念薄弱,处理申诉的具体程序也存在诸多问题,使学生难以接受。因此,要进一步规范和细化申诉处理程序,不断完善学生申诉制度。     

高校学生申诉制度实施状况分析与思考

自2005年《普通高等学校学生管理规定》确立学生申诉制度以来,各高校积极响应,纷纷建章改制。但是在申诉制度实施过程中,各高校呈现较大的差异,申诉制度的总体实施效果不甚理想。推进申诉制度的实施,充分发挥该制度的权利救济功能,还有赖于观念的更新、制度的宣传、制度本身的完善以及上级教育行政部门的指导监督。     

行政诉讼申诉制度研究--以美国职业篮球联赛申诉规则为参照

我国《行政诉讼法》缺乏完整有效的程序机制来规范行政案件的申诉,使得实践中出现了“无限申诉”的现象,威胁着司法的稳定、权威,浪费司法资源。体育规则与法律规范之间不可忽视的渊源关系及体育规则追求公平正义的内在价值,使其对法律规范的完善发展具有重大的推动作用。我国行政案件申诉制度可以以美国职业篮球联赛的申诉规则为参照,从申诉条件、时效、次数及成本四个方面进行完善。     

学生校内申诉制度探析

学生校内申诉是学生在接受教育的过程中，因对学校给予的处罚不服，或认为学校和教师侵犯其合法权益而向学校有关部门提出重新认定和作出处理的制度，是学生行使法定权利，以求保障其合法权益的行为。从我国的传统看，学校与学生之间的关系一直是不平等主体之间的关系，如果学生对学校的处理不服而直接向教育行政部门申诉，既容易激化学校与学生的矛盾，也可能使学校丧失一次内部纠错的机会。因此．学生申诉先由学校受理，经校内申诉后学生仍对申诉处理决定不服的，或学生提起校内申诉但学校不予受理的可再向教育行政部门提起申诉。这既体现了教育行政部门对学校的监督管理职能，又给学校的自主管理留下了一定的空间。     

学生申诉制度中“以人为本”理念的体现及其构想

《普通高等学校学生管理规定》确立了学生申诉制度，这项制度是针对学校和教师的不当的教育、管理和侵权行为而制定的。它的确立，不但贯彻了依法治校的教育理念，而且引入了“正当程序”的法治原则，从而使“以人为本”的理念得到了充分的体现。但是要真正实现“以人为本”，充分保障学生的合法权益，还必须对学生申诉委员会的组成、申诉范围、申诉程序以及申诉后的救济渠道加以完善。