质量结合：新课改视域下学生评价新取向

二十一世纪的基础教育课程改革对课程评价提出了新的要求，尤其对促进学生全面发展的评价体系的建立提出了迫切的需求。这对传统单一的量化评价提出了挑战。在对量化评价方法进行反思、批判的基础上，质性评价应运而生，它弥补了量化评价的不足。虽然二者的理论基础不同．但它们并非相互对立、拒斥的。在实践中应将质性评价与量化评价紧密结合起来，使其相互补充、相互完善，使评价能够真正促进学生的发展。     

中小学生成长记录袋评价实施中存在的问题及对策

新一轮的课程改革对学生评价提出了新的要求,即以促进学生发展和素质提高为根本目的。成长记录袋评价作为一种质性评价有利于记录学生个人发展的过程,促进学生自我反思;有利于学生之间相互学习,并为其他评价提供依据。但是中小学生成长记录袋实施中也存在着一些问题,需要提出可行性解决方案,促进学生的健康成长。     

新课程理念下的学生评价

新课程学生评价的核心理念是“一切为了学生的发展”，评价不再是筛选、淘汰的工具，而是促进学生发展的有效手段。在这一理念指导下的学生评价，必须确立个体差异评价标准，使每个学生都有可能在原有的基础上得到肯定的评价．并且发挥诊断性评价、形成性评价和总结性评价的综合功能，把质性评价与量化评价结合起来，以质性评价统整量化评价．还要重视学生在评价过程中的作用和主体地位，把评价与实际的教育教学情詈结合在一起，使之成为自然学习情景的一部分。     

高职体育课程评价理念的构建

传统体育课程评价对高职体育课程评价存在弊端。运用文献资料法、归纳法对高职传统课程评价观进行分析与批判,提出高职体育课程评价理念,即量化与质性评价、真实性与情境性评价、过程与结果评价、生成性评价。这些课程评价理念的运用将有效促进高职体育课程的改革。     

分层教学中的评价问题初探

分层教学中的评价应由量化评价和质性评价相结合,发挥评价的教育、促进、发展功能,促进全体学生在原有层次的提高.满足学生整体发展的需要。     

中小学综合素质多元评价方法体系的建构

中小学综合素质多元评价方法体系的建构可以推进科学评价,促进学生全面发展;丰富教师评价方法观念,合理评价学生;完善教育评价理论体系,促进教育实践发展;变革考试评价制度,深化教育改革。建构中小学综合素质多元评价方法体系,以实证主义和解释学为理论基础。中小学综合素质多元评价方法体系以量化评价和质性评价为核心,两种评价方法之间相互补充、交融和整合,共同构成中小学综合素质多元评价方法体系。     

中小学教师专业成长档案袋评价探析

新一轮课程改革对教师评价提出了新的要求,即以促进教师发展和素质提高为根本目的。档案袋评价作为一种质性评价有利于记录教师个人发展的过程,促进教师自我反思;有利于同行之间相互借鉴,并为其他评价提供依据。     

小学科学教学评价策略初探

科学课程的评价就是要通过合理的评价策略,了解学生实际学习和发展状况,以利于改进教学,促进学习,最终实现提高每个学生的科学素养的宗旨。要以科学课教学评价原则为指针,建立科学教学评价体系,将形成性评价与终结性评价相结合,量化评价与质性评价相结合,全面地衡量学生的科学素养水平。     

中小学教师专业成长档案袋评价探析

新一轮课程改革对教师评价提出了新的要求,即以促进教师发展和素质提高为根本目的.档案袋评价作为一种质性评价有利于记录教师个人发展的过程,促进教师自我反思;有利于同行之间相互借鉴,并为其他评价提供依据.     

对我国课程评价的反思:现状与趋向

新一轮课程改革要求"建立促进学生全面发展的评价体系",表明不仅应该关注课程评价的甄别和选拔的功能,更应该关注其对人的全面发展的促进作用。综观我国课程评价,存在评价目的偏误、评价主体单一、评价内容知识为主、量化评价方法主导的实然问题,这些都反映了课程评价中对人全面发展的关注不足。针对于此,要提倡人本性的评价理念,构建多元的评价主体,做出内容全面的评价,选择质性的评价方法,这样才是课程评价发挥对人全面发展的促进作用的应然取向。     

质性课程评价：从理论到实践（二）

二、走向质性课程评价(一)质性课程评价与量化课程评价的异同课程评价的范式,大体可分为两类:一类是量化课程评价(quatitative curriculum evaluation),另一类是质性课程评价(qualitative curriculum evaluation)。使用不同的评价范式意味着受不同的评价观念支配、追求不同的课程价值观。所谓量化课程评价,就是力图把复杂的教育现象和课程现象简化为数量,进而从数量的分析与比较,推断某     

对我国课程评价的反思：现状与趋向

新一轮课程改革要求“建立促进学生全面发展的评价体系”,表明不仅应该关注课程评价的甄别和选拔的功能,更应该关注其对人的全面发展的促进作用。综观我国课程评价,存在评价目的偏误、评价主体单一、评价内容知识为主、量化评价方法主导的实然问题,这些都反映了课程评价中对人全面发展的关注不足。针对于此,要提倡人本性的评价理念,构建多元的评价主体,做出内容全面的评价,选择质性的评价方法,这样才是课程评价发挥对人全面发展的促进作用的应然取向。     

新西兰基础教育评价研究

新西兰基础教育评价体系合理,特色突出,既注重评价的甄别功能,也注重评价的发展功能。对低年级学生的评价以质性评价和形成性评价为主,高年级的量化和终结性评价增多．评价工具和手段丰富。这些对我国基础教育课程与教学改革都具有一定的借鉴意义。     

浅谈新课改下的课程评价方式变革

课程评价方式是教育核心问题之一。新课改背景下,教育的发展需要传统课程评价方式的变革。研究从课程评价的目标价值、内容和主体三方面阐述了课程评价方式的变革,指出课程评价由量化评价过渡到质性评价的变革方向。     

论新课程评价的创新

一、课程评价理念的发展性课程评价指的是研究一门课程某些方面或全部的课程价值的过程。当前，课程评价的趋势呈现出以下特点：以质性评定取代量化评定，其功能由侧重甄别转向侧重发展；既重视学生在评定中的个性化反应方式，又倡导让学生在评定中学会合作；强调评定问题     

化学工程与工艺专业实践课程评价体系的构建

对化学工程与工艺专业的特征和应用型(本科)创新人才的培养目标,述了实践教学评价体系的评价原则.教学目标保障体系、教学过程、教学业绩与科研成果3个纬度构建实践课程与教学评价模型,取量化评价与质性评价相结合的方式,在使评价能全面合理的反映化学工程与工艺专业实践教学的效果.进学生实践能力和创新能力的发展.     

从质性课程评价谈档案袋评定

教育部《关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》指出:“教师要在教育教学的全过程中采用多样的、开放式的评价方法(如行为观察、情景测验、学生成长记录等)了解每个学生的优点、潜能、不足以及发展的需要。”这是说在基础教育发展的新时期要构建符合素质教育理念的评价体系,目前一般采用的是档案袋评定,也叫学生成长记录。它源自最近十几年才出现的质性研究和质性课程评价。质性研究主要受艺术、人文学科、社会理论的影响而产生,它是以追求“实践理性”和“解放理性”为根本目的的,且已取代了发展已久的“量化评价”。质性课程评价…     

课程评价改革的当代知识论基础

课程评价改革是课程改革系统中的关键环节。当代知识论是课程评价改革的重要理论基础之一。基于知识的多维价值性、个体境域性、动态建构性,课程评价改革需致力于:建立完整的评价指标体系,以利于学生整体素质的提升;倡导质性评价与量化评价相结合的方法,以尊重学生的个体差异;关注学生的求知过程,以激励学生探究知识的自主性和创造性。     

学校德育评价的量化困境及其超越

尽管量化评价在学校德育评价实践中具有合理性,但过度的量化评价会导致如下弊端：窄化学生的全面发展,割裂道德结构的完整性,忽略德育的境遇性和人文性,助推学生的功利心理,忽略德育评价的情感属性。第四代评价理论强调“人”而非“数据”,强调多元价值主体之间的协商,强调从科学主义评价范式向人文主义评价范式转型,为超越德育评价的量化困境提供了可能性。据此,德育评价应实现对过度量化评价的质性超越,在理论层面框定质性德育评价体系的人文主义价值取向,在实践层面实现德育评价方法的质性转型。具体措施包括：搭建动态、多元、开放的德育评价方法体系;以学生的真实道德需求为根基,回应不同利益相关者的主张;加强叙事性评价团队建设,以多元责任取代单一责任;完善质性德育评价方法,理解并欣赏德育评价过程本身;评价结果的运用回归育人本质,构建叙事性、连续性的评估报告。     

质性评价实施过程中存在的困难及其对策分析

质性评价是当前课程改革倡导的一种重要评价方式,也是评价制度改革的重要内容之一,对促进学生的发展具有关键作用,但在其实施过程中存在一些困难。本文作者在与一线教师广泛接触和实际调查后,深入解析了质性评价存在的困难以及有效实施质性评价的对策,供广大教育工作者参考。