谈程序正义对大学生法律意识的影响

大学生法律教育重在树立大学生法律意识，法律意识的养成离不开对法律背后正义的追求。但是，法律背后的正义是一种绝对价值，可望不可求，而看得见的程序正义则是走向法律背后正义的桥梁。本文就新的《普通高等学校学生管理规定》对程序正当的首次规定，通过阐释程序正义的意义，探讨我国重实体轻程序的传统与现状对大学生法律教育的影响，提出在高校里要彰显程序正义理念，为大学生法律教育营造良好氛围。     

西方社会法律价值观的演变

不同的社会，不同时代有着不同的法律价值观。从古希腊着手试图理出西方社会法律价值观的演变轨迹：古希腊，法律是自然正义的体现；中世纪，法律沦为神学的奴仆；16～18世纪，法律体现人类正义；18～19世纪，法律变为功利主义；现代，法律的价值在于维护正义、实用性、社会秩序。     

程序正义——正当程序价值探究

正当程序作为理念，是西方法律思想、法律传统的体现，蕴含着人类对自身命运的关怀和对正义理想的追求。正义观念往往同自然法概念联系在一起。正当程序作为制度，通过程序实现自然法的正义理念，建立起通过程序的正义和通过程序的法治理论。正当程序的价值体现在对人的权利的保护之上，既具有相对于实体的程序价值又具有自身的独立价值。     

正义：《物权法》的伦理抉择

正义作为人类社会具有永恒价值的基本理念和行为准则,是构建合理法律制度的理论基础。我国《物权法》的法律规定中既蕴涵了法律正义,又蕴涵了道德正义。《物权法》实现了实体正义与程序正义的统一,其实体正义主要体现为归属性正义和交换正义,其立法技术上也具有里程碑式的意义。     

道德正义和法律正义

正义最初作为一种普遍的道德价值被追求,后来在分化的社会中获得各种表征,由此思想史中出现了对正义的各种呼唤：政治的、经济的、法律的和综合的正义。在现代社会的正义舞台上,法律正义是前台的主角,道德正义是后台的导演。道德正义与法律正义的既相互联系又相互区别的关系可以被总括为道德正义先于、大于和高于法律正义。具体说来,道德正义为法律正义奠定基础,规定范围,和提供标准,而法律正义使道德正义获得部分的保障,得以具体的实施,和立足现实的土壤;道德正义与法律正义在历史的和理论的次序、逻辑外延、理论地位、实现方式等方面皆有差异,并且两者之间存在着实际上的不一致甚至冲突。逐渐弥合道德正义与法律正义之间的裂缝是现代社会的一种理想,法律的道德化和道德的法律化是实现这一理想的两条相辅相成的途径。但是法律的道德化应避免不切实际的理想主义和浪漫主义之泛滥,而道德的法律化应防杜不合时宜的禁欲主义和专制主义之泛起     

论法律的道德理念

法律的道德理念是指法律所致力追求的理想的道德价值,即在人的全面发展的最高价值标准下,扬善避恶,调谐人的利益关系,并最终求得现实条件下的正义价值的实现。法律的道德理念有三个层面：“扬善避恶”是外在于法律的最高道德理念;“和谐”是内在于法律的上限道德理念,正义是内在于法律的必须追求的道德理念。正义在法律中的具体表现形式有四种,即分配正义、矫正正义、契约正义和程序正义。三层理念相互联系,逐次递进。     

辩诉交易与我国司法正义兼容性探究

法律与正义是不可分割的：法律是实现正义的手段,而实现正义又是法律的价值之一。辩诉交易作为一个较为成熟与适用广泛的法律制度,它与正义之间的冲突必然不是主要的,在两者之间是存在一个稳定的平衡点的。本文主要通过对辩诉交易进行简单地介绍并对其法律价值进行分析,进而探究辩诉交易与我国司法正义的兼容性及引入我国的现实可能性。     

正义:法理学永恒的主题

从法理学角度讲,正义是法律制度所要实现的最高理想和目标,也是人们用来评价和判断一种法律制度具有正当根据的价值标准。由此可见,正义是法的基本价值,也是最高价值。法引导社会正义,社会正义促进法走向文明。法学研究与法律实践是为了维护公正和正义的事业,因此,法理学应把正义作为其永恒的主题：立法应充分体现社会正义的要求,司法应切实保障社会正义的实现。     

谈程序正义对大学生法律意识的影响

大学生法律教育重在树立大学生法律意识,法律意识的养成离不开对法律背后正义的追求.但是,法律背后的正义是一种绝对价值,可望不可求,而看得见的程序正义则是走向法律背后正义的桥梁.本文就新的《普通高等学校学生管理规定》对程序正当的首次规定,通过阐释程序正义的意义,探讨我国重实体轻程序的传统与现状对大学生法律教育的影响,提出在高校里要彰显程序正义理念,为大学生法律教育营造良好氛围.     

从法律经济学角度分析正义价值能否被量化

法律经济学是近40年来发展起来的一门经济学与法学交叉的边缘学科.而正义、正义的价值等问题则是法学领域中最为传统与经典的问题之一,本文从法律经济学的角度、通过具体实例来分析如何对不同正义价值进行取舍的问题,以经济学的“效华”作为核心衡量标准,以“成本——收益”及最大化方法作为基本分析工具,来进行法律正义价值的研究.     

法的形式正义与司法程序公正

形式正义和实质正义相辅相成。要想实现法的正义价值,首先必须保证法的形式正义的实现。程序公正和实体公正构成审判公正的基础,在一定程度上,程序公正才是审判公正最重要的方面,对我国法治建设也具有重大意义。     

解构就是正义——德里达法哲学思想解析

德里达抓住法律与正义之间的张力,指出法律神秘的权威基础是强力,而不是正义.法律只能无限接近正义,任何确定的法律都有成为不正义的可能,所以法律是可以解构的;而因为正义的不可还原性,正义是不可解构的,解构活动就产生在分开可解构的法律和不可解构的正义的间隔,解构就是使法律更正义.正义的主体与非主体不稳定的区分、责任的无限性和他者的语言确证了解构法律的可行性以及这种解构使法律无限接近正义的促进作用.     

关于刑事诉讼价值的再思考

刑事诉讼的价值在于正义的实现。这种正义既表现为实体正义也表现为程序正义。前者是指刑事诉讼在实现刑事实体法规定方面所具有的有效性 ,而后者是指其本身所具有的独立于诉讼结果的善和理性     

正义:法的根本价值

法具有多种价值目标，而正义则是其根本。从根本上说，法的产生正是为了实现权益的会正分配。法的正义价值相对于平等、自由、秩序等价值具有优先性。在法的制定和实施过程中，实现以正义为根本的法的诸价值的统一具有重要意义。     

法经济学视野中的公平与效率关系探析

公平的基本含义是:社会制度的公正、社会运行的平等、社会利益的平衡.在法经济学视野中,公平与效率是内在统一的,公平与效率是社会经济发展所追求的两大价值目标,也是评判法律制度优劣的根本尺度.法律公平与经济公平存在着差异,二者不是同一层次的概念.“效率优先,兼顾公平“的经济原则与“法律价值中公平优先“的法治原则并不存在根本的矛盾.     

略论程序公正与实体公正的关系

司法公正是法自身的要求,也是依法治国的要求。它包括程序公正和实体公正两个方面。程序公正和实体公正在共同构成司法公正的真正内涵时,不可避免地存在着碰撞和冲突。本文试图揭示程序公正和实体公正的对立统一关系,以对我国司法改革和社会主义法治国家的建设有所裨益。     

经济公益诉讼——效益与正义的价值追求

经济公益诉讼具有效益价值和正义价值,效益价值的追求具有整体性、直接性、一定程度上的可控性;正义价值追求民主、法治和民治的正义,在制止侵害公益的经济违法行为中具有制度比较优势。     

论我国立法模式下程序正义的设立

正义是人类普遍认为的崇高价值,具有公正性、合理性,人们追求正义,同样也追求程序正义。而当前研究程序正义,往往是从操作层面和正义价值论上研究,研究制度改革,忽略从立法角度探讨程序正义设立。立法模式下程序正义,就是以立法视角对法律制定的过程中可能影响程序正义的因素进行分析、判断,从而揭示立法对程序正义的影响,进而制定出具有正义性的法律程序。本文以立法模式下程序正义设立的概念为基础,分析我国立法模式下程序正义设立的现状,以期说明立法对程序正义的影响;从司法者的价值、司法职业群体和法治建设等方面进行理性探究,引起人们对立法模式下程序正义重要性和必要性的认识。