中外反证券欺诈立法比较研究

证券欺诈行为乃证券市场一大公害,因此世界各国和地区均对其加以严格的法律规制。但各国反证券欺诈立法概要、证券欺诈行为的表现形式、行政责任、民事责任、刑事责任等又具有各自的特色。     

刑事附带民讼判后调解原因初探

刑事附带民事诉讼的判后调解现象时有发生,看似并不违法,却实际涉嫌违背一系列基本诉讼价值理念问题。这一现象存在深刻的文化意识形态根源,既有相对善意的发生原因,即民间"惩恶扬善"的传统正义观、朴素因果报应论以及百姓对刑事政策的非恶意误读,也存在相对恶意的滋生原因,即部分诉讼主体抓住法律漏洞,采取暗中欺诈方式,追求最大诉讼利益的狭隘目的。刑事附带民诉判后调解实质违背程序正义理念,而并不值得我们提倡,我国应逐步完善相关制度,遏止这一带有诉讼欺诈性质的行为继续产生负面影响。     

虚假诉讼的刑事法律应对解析

针对理论界多把虚假诉讼、诉讼欺诈、恶意诉讼等相似概念混用的情况,运用实证分析方法,从虚假诉讼与相似概念的区分人手,分析其本质属性和行为方式,并从刑事法律角度提出应对策略。     

论武装冲突中性暴力的刑事责任承担

武装冲突中的性暴力是指在武装冲突的场合下发生的所有的具有性侵害性质的行为。当武装冲突中的性暴力构成国际犯罪时,犯罪行为人要承担个人国际刑事责任。个人承担的国际刑事责任分为直接的个人刑事责任和间接的个人刑事责任。直接的个人刑事责任是指行为人单独或共同实施构成国际犯罪的性暴力所应承担的国际刑事责任。间接的个人刑事责任则是指国家或国家机关以外的团体或组织以及团体或组织的负责人指挥、命令他人实施国际犯罪所应当承担的刑事责任。国家不能承担国际刑事责任。但是,当个人实施的性暴力行为属于“可归因于”国家的行为时,被视为是国家的行为,因此国家要承担国际责任。物质和精神赔偿是国家承担责任对妇女的性暴力的主要形式。     

虚假诉讼罪:概念界定与学理分析

虚假诉讼是指行为人以捏造事实、伪造证据、虚构法律关系等方式,向法院提起诉讼,促使法院作出错误的判决或裁定,从而获取非法利益的行为。虚假诉讼系当事人滥用诉权的表现,其妨害了司法机关的正常诉讼活动,破坏了司法公正和司法权威。无论使用"诉讼诈骗""诉讼欺诈"还是"恶意诉讼"来表述虚假诉讼行为,都是不恰当的。从应然的角度看,虚假诉讼罪存在的范围不应当仅限于民事诉讼、行政诉讼,还应当包括仲裁程序。虚假诉讼的实行行为与犯罪结果之间具有时间和空间上的间隔。从这个意义上讲,虚假诉讼罪属于结果犯。《刑法修正案(九)》针对侵财类虚假诉讼罪想象竞合犯的定罪问题以及司法工作人员构成共犯等问题进行了特别规定。     

诉讼欺诈行为的定性问题探析

在实践中,诉讼欺诈行为表现为行为人通过虚构事实或隐瞒真相,向人民法院提起诉讼,企图诱导或者已经诱导人民法院误判,依靠法院的强制力达到其非法目的的行为。由于诉讼欺诈行为的行为方式的特殊性以及侵害客体的双重性,在国外和我国对其定性都存在较大的争议。在目前司法条件下,应当对诉讼欺诈行为依据不同的情况进行不同的定性。     

论教育公益诉讼的提起条件

教育公益诉讼是检察机关、社会组织、公民个人等作为公益共同体的形式当事人,对教育领域内违反教育法律法规、侵犯国家或社会公共利益以及公民受教育权等合法权益的行为,依法提起的新型诉讼。提起教育公益诉讼应当具备三个条件:案件属于教育公益诉讼的范围;诉讼请求中具有明确的保护国家、社会公共利益的内容;存在一个能够代表公共利益的诉讼主体。     

论罗马法上债的保全—以反欺诈债权人为中心

伴随着债权责任的财产化和财产责任的限定性,罗马法在债权效力上突破了相对性。裁判官根据保障债权人经济利益的需要,对债务人处分财产的自由予以了必要的限制,在界定对债权人欺诈之内涵的同时,以告示的形式赋予债权人对欺诈债权人的行为享有撤销请求权,并充分注意到有限责任主体可能滥用特有产制度,创设了诉讼转化机制,追究连带责任来加重滥用者的责任。     

我国诉讼欺诈法律规制的困境与出路探寻

诉讼欺诈不同于诉讼诈骗,其外延比诉讼诈骗更广。诉讼欺诈侵犯的是复杂客体,其定性在理论界争议颇大。立法依据的先天不足与理论界的观点分歧导致我国现行法律对诉讼欺诈进行法律规制困境重重。准确定性诉讼欺诈,增设和改造相关罪名,积极推动完善立法是有效规制诉讼欺诈的必由之路。     

打击虚假诉讼的刑罚手段不能缺位——对设立“诉讼欺诈罪”进行规制的探究

近年来,当事人通过虚构事实、隐瞒真相等各种手段提起民事诉讼已屡见不鲜,这种虚假、恶意的民事诉讼行为不仅侵害了利害关系人的合法权益,还扰乱了正常的审判秩序,损害了司法的严肃性和权威性。本文通过对目前我国虚假诉讼的现状及成因的分析,提出打击虚假诉讼刑罚手段不能缺位的观点,并通过与诈骗罪、妨害作证罪、帮助毁灭、伪造证据罪等相关罪名的比较,对设立“诉讼欺诈罪”的刑法规制进行探究。     

消解民事恶意诉讼的必要性

民事恶意诉讼是行为人为追求不当利益或达到不法目的而故意提起的诉讼,侵犯了相对人的合法权益。我国恶意民事诉讼现象之所以产生与立法、诚信缺失和惩戒不力有很大的关系。要建设社会主义法治社会,必须消解民事恶意诉讼。唯有如此,才能维护正常的民事诉讼程序,保证民事诉讼目的的实现,避免对司法资源的浪费,保障相对人的合法权益。     

谈环境刑事立法

环境法作为一种法律,具有国家强制性。对环境责任的规定是环境立法的重要组成部分。根据环境法的规定,环境责任分为行政责任、民事责任和刑事责任三种。因此,环境法也可相应分为环境行政法、环境民事法和环境刑事法。本文简要阐述有关确定环境刑事责任的环境刑事立法。 环境刑事责任是指故意或过失实施了危害环境的行为,并造成了人身伤亡或公私财产的严重损失,构成犯罪所应承担的刑事责任。在20世纪50年代以前,世界上根本没有环境刑事     

证券商欺诈客户行为及其法律规制

证券商欺诈客户行为是一种严重的证券欺诈行为。欺诈客户行为的主体是证券经营机构及其工作人员,行为的客观方面是诱骗客户买卖证券,其主要手法有混合操作、欺骗性投资劝诱、过量交易与翻炒、以及剥皮等,侵害的客体是客户与证券商之间的委托信任关系;对欺诈客户行为的防范重点是避免混合操作;行为人的民事责任主要是损害赔偿责任,行政责任主要是罚款和禁止营业,刑事责任主要是有期徒刑和罚金     

论新闻媒体在商誉侵权中的法律责任

探悉了商誉权的本质和商誉侵权中新闻媒体的责任认定问题。认为商誉权主要是财产权,与名誉权差异明显；我国立法上将新闻媒体侵犯商誉权的行为法定为名誉侵权,这不利于新闻媒体舆论监督权的行使和商事主体商誉权的保护；新闻媒体的商誉侵权行为有其特定构成要件,但司法实践中,无论追究侵权媒体的刑事责任还是民事责任,均应考虑舆论监督权和商事主体商誉权的平衡。     

论诉讼责任的构造

我国法学理论中一直否认诉讼责任的独立存在。但其实构成诉讼责任的诸要素中,如行为要素、即诉讼义务的存在并且被违反,价值判断要素、即违反诉讼义务的行为具有可归责性,实践要素、即诉讼责任具有独特的实现方式等均具有不同于一般法律责任的特殊性。从而,在立法和理论上诉讼责任必然是我国法律责任体系中一个不可或缺的组成部分,是与民事责任、行政责任、刑事责任、违宪责任相并列的独立的法律责任类型。     

论我国立案登记制度适用中的恶意诉讼防治机制

立案登记制度既为民众开辟了更为有效的通过诉讼寻求纠纷解决的道路,同时也为恶意诉讼打开了方便之门。恶意诉讼防治首先应当知悉恶意诉讼的多样性特征,协调立案登记制度在应对恶意串通的虚假诉讼和妨碍逃避执行中的作用,为司法改革寻找适合的协调适用方式。警惕立案登记制度适用时可能存在的案件信息泄露风险,并就可能出现的信息泄露主体予以明确,通过对相关法律规定的探索寻求责任承担方式。     

战争罪的国家刑事责任探讨

对于国际犯罪行为是否存在国家刑事责任,学界一直存有很大的争议。通过对战争罪的宣告及国家刑事责任制度的建立,促使犯有罪行的国家进行自我反省,方能提醒、告诫国家对武力行为的谨慎使用,预防战争发生,更好地维护国际秩序的稳定,促进国际经济的发展,保障人民的福祉。     

浅析合同欺诈行为与合同诈骗罪

当前,经济合同中的欺诈行为和诈骗犯罪问题日渐突出.合同欺诈行为与合同诈骗犯罪本质上不同,合同欺诈行为的法律特征主要表现为当事人主观故意,客观表现是虚假介绍或隐瞒关键事实,行为人承担民事责任等;合同诈骗罪的主要法律特征为当事人主观具有非法占有公私财物的故意,客观表现是行为人签订合同所采用的手段自始至终都是欺骗性的,行为人要负担刑事责任,同时还要承担民事责任等.同时,二者之间也具有许多共同特征.     

反欺诈系统在电信领域中的应用

近年来,世界电信行业飞速发展,电信欺诈行为也越来越严重.欺诈不仅造成了运营商的收入流失,也侵犯了使用者的利益.通过部署反欺诈系统,可以尽早的发现并及时制止欺诈行为,有效的保障运营商和客户的利益.     

商品房买卖中惩罚性赔偿制度的适用问题分析

对于商品房买卖中存在的恶意欺诈行为,最高人民法院于2003年3月24日通过了《关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》在商品房买卖中引入赔偿制度,这项制度对于恶意欺诈行为的威慑作用十分显著。但是,该制度在我国相关领域的适用仍然不够成熟,争议较大。因此,对惩罚性赔偿制度在商品房买卖中的适用问题进行分析研究非常重要。