为什么要出台反垄断法?

2006年6月24日,《中华人民共和国反垄断法(草案)》提请十届全国人大常委会第二十二次会议审议。这意味着,我国的《反垄断法》终于正式进入了立法程序。在8章56条的《反垄断法(草案)》中,对禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位、控制经营者集中——国际反垄断法通常包括的“三大制度”都做了明确规定。     

《反垄断法》实施的理论思考

历经14年打磨、素有“经济宪法”之称的《中华人民共和国反垄断法》,于2008年8月1日起正式实施。法律规定了三种具体的垄断行为,包括经营者达成垄断协议;经营者滥用市场支配地位;具有排除、限制竞争效果的经营者集中。简言之,国家制定实施《反垄断法》,就是要进一步规范市场竞争的秩序。     

电子商务领域“二选一”行为竞争法规制的困境与出路

电子商务领域的“二选一”行为不仅具有排除限制竞争以及数据垄断的风险,而且会侵害平台内部经营者与普通消费者权益。在我国现行竞争法体系中,虽然《中华人民共和国反垄断法》《中华人民共和国反不正当竞争法》《中华人民共和国电子商务法》都能对“二选一”行为进行规制,但其仍然具有一定局限性。为了实现对“二选一”的有效规制,应从明确竞争法规体系内部的法律条款关系、明确“二选一”行为的竞争法规制原则、完善《中华人民共和国反垄断法》对“二选一”行为的规制框架以及重新设计《电子商务法》第三十五条规定着手,引导电子商务领域经营者依法合规经营,促进线上经济持续健康发展。     

反垄断法视野下的知识产权滥用

在反垄断法视野下,知识产权滥用主要表现为借助知识产权实施的滥用市场支配地位、达成垄断协议以及经营者集中。对反垄断法视野下的知识产权滥用行为及如何规制问题进行探讨,有助于完善我国知识产权滥用的反垄断法规制制度。     

反垄断规制的边界问题

近年来,随着反垄断执法案件的不断增多,社会上对反垄断执法出现了褒贬不一的评价。出现反对反垄断法观点的原因在于人们没有真正界定反垄断规制的边界。因此,要想破除争议,应在充分认识反垄断规制的价值和严格反垄断执法标准的基础上,建立具有充分合理性和合法性基础的反垄断规制边界。应将具有协议垄断行为外表但不具有垄断实质的行为界定为合法行为,大幅度提高垄断低价和经营者集中的规制起点;同时,对行政性权力涉入的垄断行为必须进一步强化规制力度,从而运用反垄断法让市场释放更多的活力。     

设立我国反垄断专门机构的可行性研究

制定《反垄断法》已经成为我国社会各界的共识。我国反垄断立法应以我国垄断的实际情况为依据来制定其具体规范。当前我国反垄断的重点应是行政垄断以及部分自然垄断行业;但从长远来看,反垄断应以经济垄断为主,兼顾行政垄断与自然垄断。我国反垄断立法的垄断控制制度应采“行为主义为主,结构主义为辅”的原则。为有效实施反垄断法,必须设立一个具有高度权威性和独立性的专门机构。     

论我国垄断的特点及反垄断法的价值取向

中国市场的垄断具有自身特殊性:即行政垄断占主导地位,具有浓厚行政色彩的经济垄断并存,两者共同发展,相互交织,严重阻碍了企业的自由竞争和市场的健康发展。因此制定反垄断法时应立足自身特色,建构具有科学法律理念和价值取向的反垄断法。     

论行政垄断的二重性及其法律规制

行政垄断既是一种妨碍竞争、扰乱市场秩序的行为,又是一种滥用行政权力的行为,即其具有“经济违法性”与“行政违法性”二重性质。行政违法性是导致行政垄断的根本原因,在借助反垄断法的同时,必须运用行政法才能实现对行政垄断的有效规制。     

关于中国反垄断立法的若干思考

竞争是市场经济的动力和源泉,垄断是限制和禁止竞争的“绊脚石”,反垄断法则是一把维护公平竞争的“利剑”!当前中国正处于市场经济体制建设的关键时期,但市场竞争常被扭曲。垄断现象日成气候,中国的市场经济已急需反垄断法的规制!     

论反垄断法产生的理论基础

初创时期的反垄断法围绕“竞争理论”,将作为市场经济基石的竞争置于法律的强大保护之下,通过反对一切垄断来恢复市场发展的活力。反垄断法不再是要完全消除垄断,而是要控制垄断,要综合考量其对经济和竞争的影响,从而发挥反垄断法的双重功能,使之成为名副其实的市场经济中的达摩克利斯之剑。     

论ATM机跨行取款费上涨的法律性质——兼论对经营者滥用市场支配地位的认定和规制

我国四大国有银行有相继提高ATM机跨行取现手续费标准的经营行为。根据我国《反垄断法》的有关规定，应当原则禁止经营主体滥用市场支配地位行为。经营者是否滥用市场支配地位首先要判断经营者是否处于市场支配地位，是否存在滥用行为，是否存在损害事实，滥用行为与损害事实之间是否存在因果关系。根据反垄断法规定，由反垄断执法机构依法对涉嫌垄断行为进行调查，认为构成垄断行为的，应当依法作出处理决定，并可以向社会公布。我国应不断完善有关法律规定，以使通过私人诉讼遏制经营者实施垄断行为成为可能。通过规制滥用市场支配地位的行为，可以更好地维护市场竞争，提高经济效益，实现消费者利益最大化。     

反垄断立法的困境与反垄断的未来出路

我国《反垄断法(草案)》已进入人大审议,但反垄断立法依然面临难以解决行政垄断问题、执法机构权力被肢解、立法整合困难、屈从于产业政策和政府管制的需要等困境。我国反垄断立法陷入困境,既根源于我国垄断的特殊性和复杂性,又受制于转型时期制度变迁的影响,更是立法公共选择与利益博弈的结果。要解决我国的垄断问题,仍需改革的纵深推进、竞争文化的培育和反垄断法的不断完善。     

垄断行为的类型特征与构成要件

反垄断法被称为“经济宪法”，反垄断法的合理涉及和运用对一国经济发展影响重大。我国正处于社会主义市场经济发展的关键时期，如何为我国经济发展创造一个宽严适度的制度环境，是我们法学工作者重要的使命。明确垄断行为类型特征及构成要件，是合法认定垄断行为的关键一步，具有重要意义。     

浅论反垄断法规制的垄断

反垄断法是我国目前正在酝酿的一部保护自由竞争的法律。因而探讨反垄断法的调整对象垄断的含义，了解垄断成因与现实表现形态，区分垄断与非垄断的界限具有重要意义。     

中国“反垄断法”对职业体育的规制与豁免研究

2008年8月1日《中华人民共和国反垄断法》(以下简称《反垄断法》)正式实施,无疑将对我国职业体育活动产生重大影响,职业体育具有商业性,属于商业活动,应受《反垄断法》的规制,但目前还未见体育领域利用《反垄断法》维护自身利益的案例.我国的职业体育主要受政府的行政性垄断,行政性垄断是影响我国职业体育发展的主要矛盾,必须进行规制,同时,职业体育具有竞争与合作共存的特点,需要特殊对待,以“合理原则”进行有限的豁免,以保证职业体育的可持续发展.     

论我国反垄断法对经营者集中现象的规制

经营者集中现象是现代市场经济中常见的竞争模式之一,它一方面可以促进经济增长。另一方面则可能走向垄断。反垄断法对经营者集中进行法律规制,使市场经济竞争趋向于合理化,同时也根据具体情况对某些特殊的经营者集中现象进行豁免。我国于2008年实施反垄断法草案,标志着我国经济立法领域的又一个完善。     

我国反垄断法规制范围的立法思考

准确地界定反垄断法的规制范围是确保反垄断法科学、有效地维护市场秩序的关键。本文认为:应当将行为主义作为确立我国反垄断法规制范围的基本路径。基于此,文章认为,我国反垄断法的具体规制范围包括经济垄断、行政垄断和知识垄断三个层次。文章最后指出,建立科学的适用除外制度也十分重要。     

浅说垄断和反垄断法

近一个时期以来 ,随着微软诉讼案的发生和国内“价格同盟”行为———某行业或者一些大企业联手定价———的频繁出现 ,理论界和新闻界对加快反垄断立法的呼声甚高。为了增强大家对反垄断法的了解和认识 ,本文试对垄断的含义、种类和危害 ,以及我国反垄断立法的现状等作一简单的介绍和分析。一、垄断的含义在现代市场经济学中 ,垄断是指没有竞争的市场状态。反垄断法上的垄断不是这种意义 ,而主要是指排除或限制竞争的行为。二、垄断的种类根据各国反垄断法的基本内容并结合我国的市场状况 ,垄断包括行政垄断、行业垄断和经济垄断三类。1 行…     

个人信息反垄断保护的理论证成及规制路径

个人信息保护是非价格竞争的重要维度，通过维护市场竞争来实现消费者福利的反垄断法不仅能在价值目标上涵盖个人信息保护，还能解决个人信息公私法保护上存在的不足，从而为个人信息保护纳入反垄断分析框架提供理论证成。“个人信息—质量—消费者福利”的迂回保护路径，将个人信息保护作为产品质量的一部分，在不突破现有理论框架基础上，引入质量分析方法，使其与滥用市场支配地位、经营者集中和垄断协议三大领域有机结合。面对交叉问题的法律衔接，明确反垄断法在个人信息保护体系中起补充而不是替代作用，在尊重法律分工的基础之上发挥反垄断法的特殊作用，以实现反垄断法与个人信息保护的协调统一。     

论反垄断法对行政垄断的规制——基于行政垄断特征的分析

目前学界基本认可行政垄断具有行政性和经济性双重特征。虽然反垄断法已经对行政垄断做出界定,但由于过于原则及理论尚未成熟,学界对于行政垄断构成特征的法律涵义并未做出进一步的解释。通过对行政垄断特征的法律分析,从而认识行政垄断的本质及反垄断法的规制措施。