论我国税收法定主义的立法缺陷

税收是国家财政的重要组成部分,是政府调节资源配置和收入分配的手段.税收法定主义是税收法律中最重要的原则.在我国,税收法定主义原则还未在宪法中确立,立法上还存在着明显的缺失和不足.这将会给我国的税收活动及税制改革带来消极的影响.在宪法中确立税收法定主义,不断充实和完善有关税收法定主义的规定,成为了我国日前面临的一项十分重要的任务.     

从洛克财产权思想看税收法定主义——兼论我国税收法制改革

洛克财产权思想认为人们为保护生命、自由和财产权而成立了政府,并赋予政府征税的权利;但为防止政府滥用权力,税收立法权必须掌握在人民手中,这是税收法定主义的渊源。我国现存税收法制在计划经济转向市场经济的过程中发挥了重要作用,但随着社会主义市场经济的不断深化和经济体制改革的深入,税收法制在贯彻税收法定原则上的问题日益突出。中国税制改革应从立法、执法、司法三方面确立税收法定主义原则,更加注重税收立法的合法性,使程序合法与实体公正并存。     

《立法法》与税收法定主义

《立法法》是规范立法活动的一部宪法性法律，税收法定主义是税收立法的一个最基本原则，两者既有统一的一面，也有不相协调的一面。要全面贯彻税收法定主义，必须首先完善税收立法制度的初步构想。     

我国宪法中的税收法定主义和现实考量

我国宪法确立了税收法定主义原则,但在现实中税收法定主义的实施情况是：全国人大及其常委会的税收立法数量不足、税收立法权的授权不规范、税收立法权的划分缺乏法律标准。贯彻落实宪法确认的税收法定主义,能解决税收立法混乱所带来的基层政府财政困难、预算浪费等现实问题。     

罪刑法定主义的价值诉求

作为刑法的古老原则——罪刑法定原则从一开始出现，人们对它的理解就有形式主义和实质主义之争。形式主义的罪行法定原别因追求法律的尽善尽美而在现实中成为永远无法实现的神话；实质主义的罪刑法定原则因过分批判法律的内容的确定性而形成以司法为中心的畸形的法律制度。有批判地创造性接受这是我们应有的做法。我们不论在立法上还是在实践上都应跳出实质主义和形式主义的窠臼，真正实现罪刑法定原则的价值。     

《立法法》与税收法定主义

《立法法》是规范立法活动的一部宪法性法律 ,税收法定主义是税收立法的一个最基本原则 ,两者既有统一的一面 ,也有不相协调的一面 ,要全面贯彻税收法定主义 ,必须首先完善税收立法制度的初步构想。     

论罪刑法定原则和刑罚个别化原则

罪刑法定原则和刑罚个别化原则是现代刑法两大基本原则，罪刑法定原则遵循的是严格规则主义，而刑罚个别化原则则要求司法的自由裁量权，这两大原则本质上是相互对立的。然而，由于各种因素的作用。两大原则逐渐出现折衷调和的趋势，主要表现在罪刑法定原则吸收刑罚个别比原则的合理因素，由绝对走向相对，而刑罚个别化原则是在罪刑法定框架内的自由裁量。     

论罪刑法定原则和刑事司法解释的关系

在相对罪刑法定主义下，罪刑法定和刑法司法解释在其原则范畴和应用规则范畴内各自发挥着重要作用。文章通过对罪刑法定原则和刑法司法解释对立统一关系的论述，力求倡导刑法司法解释自觉地遵守立法本意及法律规范的实质适用范围，与罪刑法定原则达到异曲同工之妙。     

从纳税人意识看税收法定原则在我国的落实

在我国经济法体系中,税收法定原则的落实意义重大,就法律层面来说,该原则在我国已正式确立。纳税人意识与落实税收法定原则之间关系密切,因此无论是在立法、执法还是司法活动中,税收法定原则都对纳税人意识提出了重--求,然而,现阶段我国在纳税人意识方面存有诸多问题,这就需要有针对性地提升其权利、义务和主权意识,以推动税收法定原则在我国的贯彻落实,维护纳税人权益。     

我国税收立法权转授的宪法思考

税收法定主义的要求就是“无代表，则无税”，税收是以人民同意为前提的。也就是说，税收立法权应严格掌握在人民的代议机构（在我国就是全国人民代表大会）手中。我国税收立法的现状是存在大量的授权立法，这违背了税收法定主义的要求。文章从我国税收立法的现状着手，对大量的税收授权立法提出质疑，并着重对税收立法权转授进行了宪法性分析。     

论税收优先权及其优先效力

税收优先权是建立在税收债权、债务关系说的确立和公法债权私法保护的认可的法理基础之上的，其性质是法律为保证税收债权的实现而设定的一项法定担保物权，效力范围限于优先受偿和对抗非特定的权利人。实践中，税收优先权经常与其他优先权、担保物权发生冲突，当冲突出现时，应当遵循税收优先权原则上优先于其他公法债权优先权，原则上劣后于其他私法债权优先权，附条件优先于担保物权的解决方法。但是我国现有立法对税收优先权之规定却并不符合上述原则，存在一系列问题，有必要予以完善。     

试论企业所得税的立法原则

税法原则是贯穿于税法全过程并对税法具有指导意义的根本性准则。税法原则的确定对于税收立法和税收执法均具有重要的意义。对税法原则的研究一般是停留在税法的共性原则上,缺乏对具体税种法原则的概括性论述。文章在税收原则的基础上,结合我国企业所得税法的实践,对企业所得税法的基本原则进行概括,并进一步揭示我国企业所得税法的价值功能。     

税收与诚信

市场经济是法制经济，也是信用经济。税收作为市场经济的重要组成部分，与人们的生活和社会发展息息相关。衡量税收实践的健康与否，除了法律上的科学、严密、公平外，道德规范同样重要。诚信则在这个道德规范中显得尤为重要。在税收实践中，诚信表现为诚信纳税、诚信征税和诚信用税。     

现代诚信道德的法律化建设刍议

诚信作为社会主流道德规范,在传统的道德建设中占有重要的地位,传统的诚信道德重道德教化轻道德制度建设的缺陷,在现代市场经济制度下,由于诚信上升为法律原则,而得到了根本的纠正。现代诚信道德的法律化,既是时代的必然需要,也可以通过立法、执法、公民自觉行为等方面得到实现。     

试析法院与当事人的诉讼地位

民事诉讼是以解决纠纷为目的的活动。在诉讼过程中,法院与当事人之间的相互关系即彼此在诉讼中的地位,直接决定了一个国家民事诉讼的体制性问题。如何调整法院与当事人在诉讼中的诉讼关系,是每一个国家民事诉讼法必须解决并加以规定的基本内容。民事诉讼的辩论原则、处分原则以及诚实信用原则,从不同的角度界定了法院与当事人在诉讼中的地位。     

襄阳市税收信用建设实践与思考

税收信用是社会信用的重要组成部分,建立于税收法律关系之中.稳定可靠的税收信用体系是市场经济有效运行的基础.如何加强税收信用管理,消除制约经济增长的税收因素,己成为影响到我国社会主义市场经济发展的重要问题.根据近年来襄阳市国、地税税收信用建设面临的问题进行分析,对如何完善税收信用体系建设提出较为系统的建议.     

税收筹划与行政法治原则

在税收法律关系中，纳税人可以采取税收筹划的方式合法地减轻税收负担从而增加自己的财产权益，当然税收筹划也要具备税收法治完善和国家保护纳税人的权利两个前提条件。税务机关应当按照行政法治原则中的法律保留、法律优先和法律救济的要求，严格依法行政，充分尊重纳税人税收筹划的权利，以利于和纳税人之间建立起和谐稳定的税收关系。     

缔约过失责任的承担及其法律适用

缔约过失责任的法律基础，是建立在诚实信用原则之上的先合同义务。缔约过失责任的承担，包括缔约过失责任的适用范围和因过错违反先合同义务并给对方造成损害时的赔偿范围。在司法实践中，对于行为人违反先合同义务的行为，应依照合同法关于缔约过失责任的规定予以处罚，不应该抛开缔约过失责任而直接援用诚实信用原则。     

论商法之诚实信用原则

本通过对商法作为一个法律部门赖以存在的经济基础和调整对象的分析，认为诚实信用作为商法之基本原则，是商事主体实现其利益最大化之意志的法律体现，是商品经济和市场经济健康发展的必然要求；同时，与民法相比，诚实信用作为商法之基本原则，相对地具有去道德化、客观诚信、公法色彩和直接行为准则功能之特点；基于商法诚实信用原则自身特点，笔对我国商事信用法律制度的建设提出了几点思考与建议。     

我国民事诉讼适用诚实信用原则的法理分析

诚实信用原则是民法中的基本原则,越来越多的国家通过在民事诉讼中引入诚实信用原则来完善民事诉讼立法,文章从法理和现实的角度对民事诉讼适用诚实信用原则的合理性与必要性进行分析,以期对民事诉讼立法中诚实信用原则的确立有所借鉴。