我国高校决策权力结构及其约束机制的完善

通过对我国高校决策权力法律法规文本和高校决策权力的历史考察,发现我国高校决策权力由政治权力、行政权力、学术权力、民主权力和社会权力构成,高校决策权力结构关系的理想状态是“党委领导、校长负责、教授治学、民主监督”。但这种决策权力结构在实际运行过程中存在诸多矛盾和问题,必须建立和完善相应的约束机制。建议的完善措施包括合理配置决策权、健全决策制度、规范决策程序、发挥权利制衡作用。     

高等学校的政治权力及其监督

高校的政治权力是基于高校所有权的一种"主权",决定着高校发展的根本方向,具有全局性和战略性等重要特征.政治权力的这种最高权力特征在高校中又面临着高校学术"事权"的最终权威裁定,因此高校的学术权力是高校政治权力审议监督的合法力量.只有正确认识高校政治权力的独立性存在及其特征,并以学术权力的审议监督为权力制衡机制,才能防止高校政治权力和行政权力的过渡膨胀,促进高校的权力平衡,真正有助于完善高校的内部管理.     

论我国高校办学自主权的权力边界——落实我国高校办学自主权的困境与出路

在落实高校办学自主权过程中,我国政府和高校对其权力边界认识模糊,导致权力失衡,使得我国高校办学自主权的落实陷入困境。把握权力边界,以法律手段明确办学自主权的边界,政府在其权力边界内行使行政权力,高校内部形成以学术权力为主导的权力结构,是落实办学自主权的出路所在。     

我国未来高等学校权力结构研究

高校权力结构主要由行政权力、学术权力、其他利益群体的权力构成。文章针对我国高校权力结构的现状,提出建立由以党委为核心的政治权力、以校长为核心的行政权力、以教授为主导的学术权力构成的具有中国特色的高等学校权力结构体系。     

关于我国高校行政权力泛化问题的反思

行政权力和学术权力是存在于高校内部的两种基本权力形式 ,本文分析了我国高校行政权力泛化所造成的问题 ,以及产生的本源 ,并提出了高校管理中提高权力结构效能的基本对策。     

高校院系学术权力、行政权力和政治权力的协调——兼谈高校院系党政联席会议创新

学术权力、行政权力、政治权力三大权力并存是当前我国大学内部权力结构的特有现象。文章简要分析了学术权力、行政权力和政治权力的内涵,并论述三者是冲突而统一的,在此基础上提出创新院(系)党政联席会议制度,构建学术权力、行政权力和政治权力三者合一的有效机制。     

浅论高校“行政化”及“去行政化”的内涵、本质及途径

"去行政化"作为我国高等教育改革的方向,必须实现其在高校内部政治权力、行政权力、学术权力的合理界定。通过规范行政权力,提升学术权力。本文从我国高校"行政化"和"去行政化"的内涵出发,指出我国高校行政化的弊端,分析了我国高校"去行政化"的本质,最后提出了我国高校"去行政化"的途径。     

论我国公立高校内部行政权力的合理外部边界

一、引论 所谓权力,指某种强制力或影响力。一般来说,我国公立高校内部的权力主要分为学术权力、行政权力、学生权力和政党权力。这四种权力相互作用相互制约形成高校内部主要权力结构,这种纵横交错的权力结构反映了高校组织内部不同权力主体的利益博弈。其中学术权力和行政权力是高校内部两种重要的权力形式,如果我们将公立高校行政定义为以公权力的运用为核心的高校管理活动,那么公立高校行政权力则主要指公立高校管理活动时的公权力,     

政治权力与学术权力的对立统一

高校学术权力的不力，其威胁不仅仅是在于行政权力，更重要的是政治权力的挤压。政治权力代表着高校举办者的基本利益诉求，决定着高校的发展战略方向。但是，高校政治权力的至上性往往侵蚀高校应有的学术权力。因此，强化高校创新发展机制的关键在于扭转二者权力的扭曲，确立其对政治权力的审议监督权，以完善学术权力的内涵与机制。     

高校的权力结构与权力结构的调整——对我国高校管理体制改革方向的探索

高校权力结构主要由行政权力、学术权力、其它利益群体的权力构成。本文对高校３个较典型的模式,即以学术权力为主（德、法等欧洲大陆国家）,以行政权力为主（美国的巨型大学）;行政权力和学术权力均衡的权力结构模式（英国的传统大学）的基本特征进行分析和比较,指出不同模式的形成都有其复杂的历史传统和社会背景,没有绝对理想的权力结构模式。文章还分析了我国高校权力结构的现状及存在的问题,并提出调整的基本原则：行政权力和学术权力适当分离;权力中心适当下移;权力适当分散     

大学行政权力与学术权力关系探析

行政权力和学术权力并存是高校权力结构的特点.我国大学的权力结构明显属于行政权力结构模式,行政权力泛化现象较严重,甚至有取代学术权力之势,学术权力的作用日渐萎缩,这种情况制约了高校的长远发展.协调行政权力和学术权力的关系,实现两种权力的和谐,是高校管理体制改革创新的重点,应该科学界定两种权力的责权范围,加强学术民主制度建设,推进分级管理运行机制.     

理顺高校内部行政权力与学术权力的关系

高校的权力包括两种类型,即行政权力和学术权力。这两种权力只有协调、均衡的发展才能保证高等教育在整体、稳定、有序的状态下不断发展和提高、我国高校的权力结构属于行政权力模式,不利于学术活动的发展及高校整体的运行,因此,理顺高校内部的行政权力和学术权力的关系不容忽视,它是整个高校内部管理体制改革的重中之重。     

守望与摒弃:依附理论视阈下高校学术与行政权力制衡关系的理性诠释

高校的权力分布呈二元结构形式.目前对学术权力与行政权力之间关系的探讨见仁见智,在权力行使过程中往往出现权力失范的现象,行政权力泛化于学术权力之上,抑或是夸大学术权力的地位,造成权力失衡,影响高校学术品位的提升.从依附理论的视角对我国大学内部两种权力的存在状态进行解读,我国高校权力失衡现状尤为明显,继续维持失衡状态将会导致学术权力显著下滑,因此调整高校权力结构对我国高校的长足发展具有重大的指导意义.     

我国高校学术权力与行政权力的协调制衡

学术权力和行政权力是共存于高校的两种基本权力形式,由于两者本质特征上各具差异,存在态势上既重叠交叉又冲突分离,必然导致复杂化、多样化的大学权力运行模式。分析我国高校权力结构现状,开拓性、创造性地探索符合时代性、地域性特征的中旧高校权力运行机制,是营造两种权力均衡发展、协调制衡的有效途径。     

我国高校学术权力与行政权力的制衡分析

文章分析了我国高校内部学术权力与行政权力失衡的表现,提出我国高校内部学术权力与行政权力制衡的对策:一是改革大学权力结构,建立现代大学制度;二是建立多种权力相互制衡的监督机制;三是发展壮大学术权力;四是明确学术权力与行政权力的作用范围,协调两者的关系.     

论权力制约与行政权力高效化

行政权力在我国权力结构体系中处于主导性的特定位置,其效率的高低直接关系到国家意志的实现程度,对权力实施有效制约以保证行政效率是现代国家权力运行的一条基本准则。探讨权力制约与行政权力高效化之间的关系,构想适合我国政治现实的行政权力制约机制,是当前政治体制改革的一项重要内容     

我国一流大学内部治理结构特征比较研究

大学内部治理结构对一流大学的建设目标具有决定性作用,以往的研究多根据思辨和经验进行论述。通过对41所列入一流大学建设高校的建设方案进行分析,根据各关键词出现的频次,发现章程具有统领性地位,政治权力、行政权力、学术权力和民主权力四种权力之间正在形成新平衡,行政权力和学术权力的重心都在分权和下移。本研究认为,在建设方案中关于内部治理结构的设计基本符合我国大学组织建设的规律。     

二元政治权力结构的宪法解读

二元政治权力结构是指以人民代表大会制度为核心的国家权力体系与党的权力体系并行运行的权力结构。二元政治权力结构从形式上看是矛盾的,因为一个国家不可能有两个最高权力机关。从宪法的角度来看,这种权力结构的设置体现了我国崇尚国家主权的完整和统一的立宪理念。这与西方的宪政政体中强调三权分立和相互制衡的立宪理念完全不同。理解这一理念是分析我国政治权力结构及其运行的前提。     

对高校内部权力结构调整的思考

学术权力和行政权力是高校内部并存的两项基本权力,"行政化"的高校管理模式造成了高校行政权力或对立于学术权力、或凌驾于学术权力之上的结构失衡,严重阻碍了高等教育的发展。高校明晰学术权力和行政权力的权责范围,构建运作有效的学术组织,建立民主决策的高校管理体制,可以重新梳理学术权力和行政权力在高校内部管理中的结构关系,使两者在高校发展中协调并存、相互支持。     

权力配置:高校学院制改革的核心

高校组织内部权力的科学配置与运行是我国高校学院制改革的难点和关键点.高校内部权力结构呈现出权力结构层次分明、学术权力与行政权力交叉渗透、矩阵式的权力分配模式等特点.为此,学院制改革应正确处理好校-院两级的关系,扩大二级学院的自主权;正确处理好行政权力与学术权力的关系,强化学术权力并创新权力分配模式.根据权力配置中的分化与制衡以及权责一致的原则,学院制改革必须建立起以绩效限定责任、以权力制约权力的制衡机制.